Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество указывает на незаконные действия таможенного органа по ненадлежащей организации хранения груза, прибывшего в контейнерах, а также бездействие, выразившиеся в непринятии мер по распоряжению товарами, находящимися в контейнерах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток": Олениной Е.К., Санарова С.В. (дов. от 23.05.2014 г., на 1 год) - не допущены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Нуждиной Г.М. (дов. N 04-12/54 дов от 15.12.2014 г.);
- рассмотрев 16 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 г.,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-85910/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (ОГРН 1062536055856; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 34)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании незаконными действий и бездействия,
установил:
обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (далее - ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток", общество, заявитель) на праве оперативного управления принадлежат два контейнера - FESU1069350 и FESU2121216.
07 апреля 2011 г. по транспортным железнодорожным накладным N ЭФ357815 и N ЭФ357665 на железнодорожную станцию Москва - Товарная Октябрьской железной дороги прибыли контейнеры FESU1069350 и FESU2121216 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Алания Карго" (далее - ООО Алания Карго", грузополучатель).
Таможенное оформление груза на станции назначения осуществлял грузополучатель.
По полученной информации обществу стало известно, что в отношении груза, следовавшего в контейнерах FESU1069350 и FESU2121216, были возбуждены дела об административных правонарушениях от 29 апреля 2011 г. N 10129000-477/2014 и N 10129000-476/2011, груз был помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер") без выгрузки объектов административного производства из контейнеров.
Поскольку контейнеры объектом административного правонарушения не являлись, общество обратилось в ОАО "ТрансКонтейнер" с требованием о возврате принадлежащего ему и незаконно удерживаемого имущества - контейнеров FESU1069350 и FESU2121216.
Письмом N 220 от 11 ноября 2013 г. ОАО "ТрансКонтейнер" сообщило заявителю о том, что 29 апреля 2011 г. товары, являющиеся объектами правонарушения в контейнерах FESU1069350 и FESU2121216 по акту приема-передачи имущества были переданы таможенными органами на ответственное хранение на СВХ ОАО "ТрансКонтейнер". Выдача указанных контейнеров собственнику возможна при наличии оплаты сумм хранения на СВХ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконными действий по ненадлежащей организации хранения груза, прибывшего в контейнерах FESU1069350 и FESU2121216, а также бездействия, выраженного в непринятии мер по распоряжению товарами, находящимися в контейнерах и обязании Московскую таможню освободить контейнеры с целью передачи их ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку вывод судов о том, что ответственность за возврат контейнеров возложена на ООО "Алания Карго" является ошибочным, так как каких-либо договорных отношений между обществом и ООО "Алания Карго" не существует.
В отзыве на кассационную жалобу Московская таможня просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" Оленина Е.К. и Санаров С.В. для участия в судебном заседании не допущены, в связи с истечением срока действия доверенности от 23 мая 2014 г., выданной на 1 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 189 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При задержании товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, и документов на эти товары составляется протокол по форме, определяемой Комиссией Таможенного союза, копии которого подлежат вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю этих товаров, если эти лица установлены таможенными органами (часть 2 статьи 189 Федерального закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 4 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза при задержании товаров таможенными органами в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, которым фактически возвращаются товары. Расходы по хранению задержанных товаров, не востребованных такими лицами в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, возмещаются за счет сумм, полученных от реализации указанных товаров, с учетом положений пункта 1 статьи 149 настоящего Кодекса.
Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров определяется законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.
Возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если декларирование товаров не производилось - собственникам товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных в настоящей статье (пункт 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 148 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.
Реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.
Товары, расходы по хранению и реализации которых превышают их стоимость, а также в других случаях, предусмотренных законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, подлежат уничтожению, если иное не установлено законодательством этого государства - члена таможенного союза.
Уничтожение, а также возмещение расходов, связанных с хранением и транспортировкой таких товаров, осуществляются за счет декларанта или иного лица, а при отсутствии указанных лиц - за счет средств бюджета государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, если иное не предусмотрено в отношении отдельных категорий товаров.
Срок временного хранения товаров установлен статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом действия по ненадлежащей организации хранения груза, прибывшего в спорных контейнерах, а также бездействие таможенного органа, выраженное в непринятии мер по распоряжению товарами, находящимися в контейнерах в действительности отсутствует, а права и законные интересы заявителя таможенным органом не нарушены, поскольку в таможенные правоотношения ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" с таможенным органом не вступало, никаких действий в отношении данной организации Московской таможней не производилось.
При этом судами установлено, что Московской таможней все действия с товаром, находящимся в спорных контейнерах, производились в рамках дел об административных правонарушениях N 10129000-476/2011 и N 101290000 477/2011, возбужденных в отношении ООО "Аланья Карго" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф05-8473/2015 ПО ДЕЛУ N А40-85910/2014
Требование: О признании незаконными действий и бездействия таможенного органа, об обязании освободить контейнеры.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество указывает на незаконные действия таможенного органа по ненадлежащей организации хранения груза, прибывшего в контейнерах, а также бездействие, выразившиеся в непринятии мер по распоряжению товарами, находящимися в контейнерах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А40-85910/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток": Олениной Е.К., Санарова С.В. (дов. от 23.05.2014 г., на 1 год) - не допущены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Нуждиной Г.М. (дов. N 04-12/54 дов от 15.12.2014 г.);
- рассмотрев 16 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 г.,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-85910/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (ОГРН 1062536055856; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 34)
к Московской таможне (ОГРН 5087746672800; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)
о признании незаконными действий и бездействия,
установил:
обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (далее - ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток", общество, заявитель) на праве оперативного управления принадлежат два контейнера - FESU1069350 и FESU2121216.
07 апреля 2011 г. по транспортным железнодорожным накладным N ЭФ357815 и N ЭФ357665 на железнодорожную станцию Москва - Товарная Октябрьской железной дороги прибыли контейнеры FESU1069350 и FESU2121216 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Алания Карго" (далее - ООО Алания Карго", грузополучатель).
Таможенное оформление груза на станции назначения осуществлял грузополучатель.
По полученной информации обществу стало известно, что в отношении груза, следовавшего в контейнерах FESU1069350 и FESU2121216, были возбуждены дела об административных правонарушениях от 29 апреля 2011 г. N 10129000-477/2014 и N 10129000-476/2011, груз был помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер") без выгрузки объектов административного производства из контейнеров.
Поскольку контейнеры объектом административного правонарушения не являлись, общество обратилось в ОАО "ТрансКонтейнер" с требованием о возврате принадлежащего ему и незаконно удерживаемого имущества - контейнеров FESU1069350 и FESU2121216.
Письмом N 220 от 11 ноября 2013 г. ОАО "ТрансКонтейнер" сообщило заявителю о том, что 29 апреля 2011 г. товары, являющиеся объектами правонарушения в контейнерах FESU1069350 и FESU2121216 по акту приема-передачи имущества были переданы таможенными органами на ответственное хранение на СВХ ОАО "ТрансКонтейнер". Выдача указанных контейнеров собственнику возможна при наличии оплаты сумм хранения на СВХ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконными действий по ненадлежащей организации хранения груза, прибывшего в контейнерах FESU1069350 и FESU2121216, а также бездействия, выраженного в непринятии мер по распоряжению товарами, находящимися в контейнерах и обязании Московскую таможню освободить контейнеры с целью передачи их ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку вывод судов о том, что ответственность за возврат контейнеров возложена на ООО "Алания Карго" является ошибочным, так как каких-либо договорных отношений между обществом и ООО "Алания Карго" не существует.
В отзыве на кассационную жалобу Московская таможня просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" Оленина Е.К. и Санаров С.В. для участия в судебном заседании не допущены, в связи с истечением срока действия доверенности от 23 мая 2014 г., выданной на 1 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 189 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При задержании товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, и документов на эти товары составляется протокол по форме, определяемой Комиссией Таможенного союза, копии которого подлежат вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю этих товаров, если эти лица установлены таможенными органами (часть 2 статьи 189 Федерального закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пункту 4 статьи 145 Таможенного кодекса Таможенного союза при задержании товаров таможенными органами в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, которым фактически возвращаются товары. Расходы по хранению задержанных товаров, не востребованных такими лицами в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, возмещаются за счет сумм, полученных от реализации указанных товаров, с учетом положений пункта 1 статьи 149 настоящего Кодекса.
Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров определяется законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.
Возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если декларирование товаров не производилось - собственникам товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных в настоящей статье (пункт 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 148 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.
Реализация, уничтожение или иное использование товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом.
Товары, расходы по хранению и реализации которых превышают их стоимость, а также в других случаях, предусмотренных законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, подлежат уничтожению, если иное не установлено законодательством этого государства - члена таможенного союза.
Уничтожение, а также возмещение расходов, связанных с хранением и транспортировкой таких товаров, осуществляются за счет декларанта или иного лица, а при отсутствии указанных лиц - за счет средств бюджета государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары, если иное не предусмотрено в отношении отдельных категорий товаров.
Срок временного хранения товаров установлен статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом действия по ненадлежащей организации хранения груза, прибывшего в спорных контейнерах, а также бездействие таможенного органа, выраженное в непринятии мер по распоряжению товарами, находящимися в контейнерах в действительности отсутствует, а права и законные интересы заявителя таможенным органом не нарушены, поскольку в таможенные правоотношения ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" с таможенным органом не вступало, никаких действий в отношении данной организации Московской таможней не производилось.
При этом судами установлено, что Московской таможней все действия с товаром, находящимся в спорных контейнерах, производились в рамках дел об административных правонарушениях N 10129000-476/2011 и N 101290000 477/2011, возбужденных в отношении ООО "Аланья Карго" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)