Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Интэкс": не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение от 04 июня 2009 года
судьи С.О. Кучеренко
по делу N А59-1313/2009 Арбитражного суда Сахалинской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Интэкс"
к Сахалинской таможне
о признании недействительными решения от 16.01.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 04.03.2009 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС-принята",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Интэкс" (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО "Торговый Дом Интэкс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением с учетом уточненных требований к Сахалинской таможне о признании недействительными решения от 16.01.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 04.03.2009 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС-принята".
Решением от 04 июня 2009 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что правомерность принятого решения может быть подтверждена исключительно документами, имеющимися в пакете ГТД, на основе анализа которого принималась таможенная стоимость. Согласно жалобе, соглашение (неотъемлемая часть контракта) не была представлена Декларантом Таможенному органу.
Таможня указала, что в рассматриваемом случае на Общество была возложена обязанность представить по требованию Таможенного органа только те документы, которые имелись в его распоряжении, или те, которые он должен был иметь. Согласно апелляционной жалобе, представленные Заявителем вместе с ГТД контракт, инвойс не являются документами, подтверждающими стоимость ввезенного Обществом товара.
На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В соответствии с контрактом на поставку товаров от 07.08.2008 г. N STD 2008-8 и соглашением к нему от 10.10.2008 г. N 03-08, заключенным с фирмой "Sega Enterprises" Pty. Ltd" (Австралия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: мебель 36 наименований и ее части. Данный товар был задекларирован Обществом по ГТД N 10707030/191208/0006705, таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению Обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт на поставку товаров от 07.08.08 г. N STD 2008-8, инвойс (счет) от 10.10.2008 г. N 1092, коносамент от 01.12.2008 г. N FSIMDH PUK003099, коносамент от HDMU AUWBO479089, упаковочный лист, заявление на перевод от 17.12.2008 г. N 4, копия выписки из лицевого счета за 10.12.2008 г.
При анализе сравнительной стоимости сделки с информацией, имеющейся в его распоряжении, Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная Декларантом цена ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе.
По результатам проведенного контроля таможня приняла решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Во исполнение принятого решения Таможня уведомлением от 22.12.2008 г. сообщила декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости, не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости, и направила Обществу запрос от 22.12.2008 г. о представлении в срок до 01.02.2009 г. для подтверждения заявленной таможенной стоимости дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления; прайс-листов продавца с переводом; прайс-листа производителя с переводом; бухгалтерских документов о поставке товаров на учет; договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляции цены реализации товара; оферты заказов, прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данные бухгалтерского учета, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документов и сведений о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций, соглашений к представленному договору (контракту); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинала самого договора (контракта).
На указанный запрос Общество представило в Таможенный орган пояснения по условиям продажи товаров, заявление на перевод и банковские документы, указав при этом, что отсутствует реальная возможность предоставить истребованную документацию с учетом положений контракта, которые не гарантируют исполнение продавцом запросов покупателя.
По результатам проведенного анализа всех представленных Декларантом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и 16.01.2009 принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленное соответствующей записью в ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 2 к ДТС-1, предложив Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
В обоснование принятого решения Таможня указала, что представленные Декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными.
04.03.2009 Таможней было принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, оформленное записью "ТС-принята" в ДТС-2, в котором таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по резервному методу оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с указанными решениями Таможенного органа, Общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:
1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Как следует из материалов дела, спорный товар был ввезен Обществом на территорию Российской Федерации во исполнение контракта на поставку товаров от 07.08.2008 г. N STD 2008-8 (далее - Контракт) и соглашения к нему от 10.10.2008 г. N 03-08, заключенному Заявителем с фирмой "Sega Enterprises" Pty. Ltd" (продавец). В соответствии с п. 1.1. данного Контракта его предметом является продажа товаров, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки указанным в инвойсах, соглашениях и других товаротранспортных документах на каждую партию товаров, выражающих содержание данной сделки и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1).
Пунктами 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 Контракта предусмотрено, что наименование товара (согласно производителей каталогов), его количество, цена и стоимость, срок поставки, срок оплаты согласовываются сторонами и указываются в соглашениях. Приемка товаров по ассортименту, количеству и качеству производится покупателем на основании сопроводительных документов на каждую партию поставляемых товаров. Общая стоимость контракта составляет 2.000.000 (два миллиона) долларов США. Стоимость товаров, указываемая в соглашениях и инвойсах на каждую партию товаров, включает в себя абсолютно все расходы продавца, которые он несет при покупке, отправке, доставке товара в порт Корсаков. При этом не требуется выделять отдельно эти расходы в инвойсе или других документах.
Как следует из соглашения от 10.10.2008 г. N 02-08 к контракту продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает партию мебели бытовой производства TVILUM SCANBIRK Aps, Дания в количестве и по ценам на условиях CFR (Инкотермс - 2000) согласно инвойса от 10.10.2008 г. N 1092.
Общая стоимость партии товара на условиях CFR по указанному соглашению составила 33.420 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) долларов США.
На основании инвойса от 10.10.2008 г. N 1092 Общество уплатило за указанный товар 33 420 долларов США, что подтверждается выпиской банка "Итуруп" за 10.12.2008 г. и не оспаривается Таможней.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в указанном соглашении N 03-08 к контракту, инвойсе от 10.10.2008 г. N 1092 содержатся все сведения о товаре: ассортимент, наименование, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товарной партии, необходимые для подтверждения избранного Заявителем метода определения таможенной стоимости. Оплата денежных средств по контракту подтверждается представленными Обществом платежными документами.
В соответствии с п. 3.1 Контракта товар был поставлен Обществу в соответствии с условиями СFR, согласно Инкотермс - 2000. Доказательства осуществления поставки спорного товара на иных условиях Таможенным органом не представлены; в материалах дела данные доказательства отсутствуют.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Осуществление поставки на условиях CFR означает, что расходы по доставке товара и возлагаются на продавца и включаются в цену сделки.
Принимая во внимание изложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество документально подтвердило стоимость расходов, предусмотренных п. 1 ст. 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Таким образом, представленные Декларантом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.07 г. N 536 (далее - Перечень) и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.
То обстоятельство, что при анализе таможенной стоимости, заявленной Предпринимателем, Таможенным органом было установлено несоответствие цен, указанных Декларантом, уровню таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку информация, содержащаяся в базах данных Таможенного органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости. Кроме того, то обстоятельство, что определенная Предпринимателем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Как следует из материалов дела, запросом от 22.12.2008 Таможенный орган предложил Декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости. Исследовав представленные Заявителем документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, коллегия признает правильным вывод суда о том, что направление Таможней указанного запроса является необоснованным, поскольку описание товара на ассортиментном уровне содержится в соглашении, грузовой таможенной декларации, а также инвойсе. Представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Поскольку Общество не располагало экспортной декларацией страны отправления, прайс-листом продавца, а Таможенный орган не обосновал, какое значение имеют данные документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, то их непредставление не может рассматриваться в качестве несоблюдения установленного п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости.
При этом коллегия поддерживает вывод суда о том, что законодательное закрепление обязанности продавца в силу Инкотермс-2000 содействовать покупателю в получении любых документов, требующихся для осуществления импорта, не свидетельствует о безусловной возможности Заявителя предоставить истребованные Таможенным органом документы.
На данном основании коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что объективные препятствия к представлению истребованных документов у Общества отсутствовали.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что Таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, избранного Обществом.
При таких обстоятельствах требования Заявителя о признании недействительными решения от 16.01.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 04.03.2009 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС-принята" подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Сахалинской таможни коллегия отклоняет в силу изложенного выше.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2009 года по делу N А59-1313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 N 05АП-3317/09 ПО ДЕЛУ N А59-1313/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 05АП-3317/09
Дело N А59-1313/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Интэкс": не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни на решение от 04 июня 2009 года
судьи С.О. Кучеренко
по делу N А59-1313/2009 Арбитражного суда Сахалинской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Интэкс"
к Сахалинской таможне
о признании недействительными решения от 16.01.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 04.03.2009 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС-принята",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Интэкс" (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО "Торговый Дом Интэкс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением с учетом уточненных требований к Сахалинской таможне о признании недействительными решения от 16.01.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 04.03.2009 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС-принята".
Решением от 04 июня 2009 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что правомерность принятого решения может быть подтверждена исключительно документами, имеющимися в пакете ГТД, на основе анализа которого принималась таможенная стоимость. Согласно жалобе, соглашение (неотъемлемая часть контракта) не была представлена Декларантом Таможенному органу.
Таможня указала, что в рассматриваемом случае на Общество была возложена обязанность представить по требованию Таможенного органа только те документы, которые имелись в его распоряжении, или те, которые он должен был иметь. Согласно апелляционной жалобе, представленные Заявителем вместе с ГТД контракт, инвойс не являются документами, подтверждающими стоимость ввезенного Обществом товара.
На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В соответствии с контрактом на поставку товаров от 07.08.2008 г. N STD 2008-8 и соглашением к нему от 10.10.2008 г. N 03-08, заключенным с фирмой "Sega Enterprises" Pty. Ltd" (Австралия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: мебель 36 наименований и ее части. Данный товар был задекларирован Обществом по ГТД N 10707030/191208/0006705, таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению Обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт на поставку товаров от 07.08.08 г. N STD 2008-8, инвойс (счет) от 10.10.2008 г. N 1092, коносамент от 01.12.2008 г. N FSIMDH PUK003099, коносамент от HDMU AUWBO479089, упаковочный лист, заявление на перевод от 17.12.2008 г. N 4, копия выписки из лицевого счета за 10.12.2008 г.
При анализе сравнительной стоимости сделки с информацией, имеющейся в его распоряжении, Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная Декларантом цена ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе.
По результатам проведенного контроля таможня приняла решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Во исполнение принятого решения Таможня уведомлением от 22.12.2008 г. сообщила декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости, не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости, и направила Обществу запрос от 22.12.2008 г. о представлении в срок до 01.02.2009 г. для подтверждения заявленной таможенной стоимости дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления; прайс-листов продавца с переводом; прайс-листа производителя с переводом; бухгалтерских документов о поставке товаров на учет; договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляции цены реализации товара; оферты заказов, прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данные бухгалтерского учета, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документов и сведений о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций, соглашений к представленному договору (контракту); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинала самого договора (контракта).
На указанный запрос Общество представило в Таможенный орган пояснения по условиям продажи товаров, заявление на перевод и банковские документы, указав при этом, что отсутствует реальная возможность предоставить истребованную документацию с учетом положений контракта, которые не гарантируют исполнение продавцом запросов покупателя.
По результатам проведенного анализа всех представленных Декларантом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и 16.01.2009 принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленное соответствующей записью в ДТС-1, с обоснованием этого решения, изложенным в дополнении N 2 к ДТС-1, предложив Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.
В обоснование принятого решения Таможня указала, что представленные Декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными.
04.03.2009 Таможней было принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, оформленное записью "ТС-принята" в ДТС-2, в котором таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по резервному методу оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с указанными решениями Таможенного органа, Общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:
1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Как следует из материалов дела, спорный товар был ввезен Обществом на территорию Российской Федерации во исполнение контракта на поставку товаров от 07.08.2008 г. N STD 2008-8 (далее - Контракт) и соглашения к нему от 10.10.2008 г. N 03-08, заключенному Заявителем с фирмой "Sega Enterprises" Pty. Ltd" (продавец). В соответствии с п. 1.1. данного Контракта его предметом является продажа товаров, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки указанным в инвойсах, соглашениях и других товаротранспортных документах на каждую партию товаров, выражающих содержание данной сделки и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1).
Пунктами 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 Контракта предусмотрено, что наименование товара (согласно производителей каталогов), его количество, цена и стоимость, срок поставки, срок оплаты согласовываются сторонами и указываются в соглашениях. Приемка товаров по ассортименту, количеству и качеству производится покупателем на основании сопроводительных документов на каждую партию поставляемых товаров. Общая стоимость контракта составляет 2.000.000 (два миллиона) долларов США. Стоимость товаров, указываемая в соглашениях и инвойсах на каждую партию товаров, включает в себя абсолютно все расходы продавца, которые он несет при покупке, отправке, доставке товара в порт Корсаков. При этом не требуется выделять отдельно эти расходы в инвойсе или других документах.
Как следует из соглашения от 10.10.2008 г. N 02-08 к контракту продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает партию мебели бытовой производства TVILUM SCANBIRK Aps, Дания в количестве и по ценам на условиях CFR (Инкотермс - 2000) согласно инвойса от 10.10.2008 г. N 1092.
Общая стоимость партии товара на условиях CFR по указанному соглашению составила 33.420 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) долларов США.
На основании инвойса от 10.10.2008 г. N 1092 Общество уплатило за указанный товар 33 420 долларов США, что подтверждается выпиской банка "Итуруп" за 10.12.2008 г. и не оспаривается Таможней.
Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в указанном соглашении N 03-08 к контракту, инвойсе от 10.10.2008 г. N 1092 содержатся все сведения о товаре: ассортимент, наименование, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товарной партии, необходимые для подтверждения избранного Заявителем метода определения таможенной стоимости. Оплата денежных средств по контракту подтверждается представленными Обществом платежными документами.
В соответствии с п. 3.1 Контракта товар был поставлен Обществу в соответствии с условиями СFR, согласно Инкотермс - 2000. Доказательства осуществления поставки спорного товара на иных условиях Таможенным органом не представлены; в материалах дела данные доказательства отсутствуют.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Осуществление поставки на условиях CFR означает, что расходы по доставке товара и возлагаются на продавца и включаются в цену сделки.
Принимая во внимание изложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество документально подтвердило стоимость расходов, предусмотренных п. 1 ст. 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Таким образом, представленные Декларантом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.07 г. N 536 (далее - Перечень) и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.
То обстоятельство, что при анализе таможенной стоимости, заявленной Предпринимателем, Таможенным органом было установлено несоответствие цен, указанных Декларантом, уровню таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку информация, содержащаяся в базах данных Таможенного органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости. Кроме того, то обстоятельство, что определенная Предпринимателем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Как следует из материалов дела, запросом от 22.12.2008 Таможенный орган предложил Декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости. Исследовав представленные Заявителем документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, коллегия признает правильным вывод суда о том, что направление Таможней указанного запроса является необоснованным, поскольку описание товара на ассортиментном уровне содержится в соглашении, грузовой таможенной декларации, а также инвойсе. Представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Поскольку Общество не располагало экспортной декларацией страны отправления, прайс-листом продавца, а Таможенный орган не обосновал, какое значение имеют данные документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, то их непредставление не может рассматриваться в качестве несоблюдения установленного п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости.
При этом коллегия поддерживает вывод суда о том, что законодательное закрепление обязанности продавца в силу Инкотермс-2000 содействовать покупателю в получении любых документов, требующихся для осуществления импорта, не свидетельствует о безусловной возможности Заявителя предоставить истребованные Таможенным органом документы.
На данном основании коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что объективные препятствия к представлению истребованных документов у Общества отсутствовали.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что Таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, избранного Обществом.
При таких обстоятельствах требования Заявителя о признании недействительными решения от 16.01.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", и решения от 04.03.2009 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10707030/191208/0006705, отраженного в виде записи на ДТС-2 "ТС-принята" подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Сахалинской таможни коллегия отклоняет в силу изложенного выше.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2009 года по делу N А59-1313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)