Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности N 2-4/636 от 13.12.2013 г. Хегай О.С.; представитель по доверенности N 4-4/640 от 13.12.2013 Махненко Р.Н.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 100 от 17.06.2014 г. Сафошин Е.И., представитель по доверенности N 103 от 16.07.2014 г. Корякина Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 г. по делу N А32-6568/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.01.2014 г. N 10317000-741/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем был соблюден установленный порядок декларирования, представлены все документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Вывод таможни о наличии в действиях общества вины, не обоснован. Таможенный орган не является уполномоченным органом по контролю (надзору) за соблюдением Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В нарушение подпункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможня ни в протоколе, ни в постановлении не отразила, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем установленных требований.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано тем, что Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что заявителем при декларировании представлена недействительная декларация о соответствии, относящаяся к другому товару. Таможня установила отсутствие маркировки на русском языке на товаре, задекларированном по ДТ N 10317100/031213/0014764, согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2010 г. N GK/65/4009/10, заключенного с компанией "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара - чеснок свежий (ALLIUM SATIVUM), калибр 5 см, год урожая 2013, для употребления в пищу, код ОКП 973238, упакованный в картонные коробки, всего 4800 коробок, изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD", Китай, вес нетто 48000 кг, вес брутто 50880 кг, на сумму 37344 долларов США.
03 декабря 2013 года специалист по таможенному оформлению общества Головко А.П. подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни с применением электронной формы декларирования декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317100/031213/0014764. Для подтверждения запретов и ограничений в отношении товаров заявитель представил Новороссийскому центральному таможенному посту Новороссийской таможни декларацию о соответствии от 03.12.2013 г. ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926, принятую на основании протокола испытаний от 03.12.2013 г. N 105/4729.1.
04 декабря 2013 года таможенный орган на основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза отказал заявителю в выпуске товара по ДТ N 10317100/031213/0014764 в связи с несоблюдением обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, потребовал устранить выявленные нарушения в части маркировки, подать ДТ и представить декларацию о соответствии.
Общество осуществило замену в маркировке товара знака соответствия РСТ на знак обращения на рынке ЕАС и 14.12.2013 г. подало ДТ N 10317100/141213/0015233 по той же партии товара: чеснок свежий (ALLIUM SATIVUM), калибр 5 см, год урожая 2013, для употребления в пищу, код ОКП 973238, упакованный в картонные коробки, всего 4800 коробок, изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD", Китай, вес нетто 48000 кг, вес брутто 50880 кг, на сумму 37344 долларов США. К ДТ N 10317100/141213/0015233 была приложена декларация о соответствии от 13.12.2013 ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03985, которая принята на основании протокола испытаний от 03.12.2013 N 105/4729.1. Товар помещен таможенным органом под таможенную процедуру - "выпуск для внутреннего потребления".
В связи с несоблюдением обществом запретов и ограничений при декларировании товаров по ДТ N 10317100/031213/0014764 таможенный орган вынес определение от 19.12.2013 г. о возбуждении дела N 10317000-741/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
17 января 2014 года Новороссийская таможня в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества составила протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-741/2013, который 21.01.2014 г. направлен заявителю и получен им 24.01.2014 г.
30 января 2014 года и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Беланов Д.И. в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-741/2013 о признании закрытого акционерного общества "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
По мнению таможенного органа, действиями общества нарушены требования статей 179, 181 и 183 Таможенного кодекса, Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Общество представило таможенному органу при декларировании по ДТ N 10317100/031213/0014764 товара - "чеснок свежий", изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD", Китай, недействительный документ - декларацию о соответствии от 03.12.2013 г. N ТС RU CN.AM14.A.03926, относящуюся к другому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
В статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г.
N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
Статьей 2 Закона N 184-ФЗ определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.
В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
В статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 005/2011 "О безопасности упаковки" закреплено, что транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").
В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении таможенный орган установил, что ввозимый по ДТ N 10317100/031213/0014764 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки.
Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 г. N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.
Как верно отметил суд первой инстанции на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926.
В данном случае к паллетам с товаром были прикреплены листки-вкладыши с маркировкой, что подтверждается актом таможенного досмотра и фототаблицей к нему.
Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926, заявлен товар "Чеснок свежий", урожай 2013 года, изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай, QINDAO, RM.302, UNIT 2., No.3 BUILDING., No.77 TONGDE RD), код ТН ВЭД ТС 0703200000; партия 48000 кг, контракт N GK/65/4009/10 от 25.08.2010 г., инвойс от 11.10.2013 г. N YL131011C43, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 03.12.2013 г. N 105/4729.1, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".
Декларация о соответствии от 03.12.2013 г. ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926 приложена к ДТ N 10317100/031213/0014764. При этом сведения о наименовании товара, наименовании и адресе производителя товара, весе нетто товара и другие сведения, указанные в данной декларации о соответствии, совпадают со сведениями, указанными в ДТ N 10317100/031213/0014764, инвойсе от 11.10.2013 г. N YL131011C43, заказе от 10.10.2013 N GKC-00000000001897720 к контракту N GK/65/4009/10 от 25.08.2010 г., упаковочном листе от 11.10.2013 г., коносаменте NEGLV 140399032954. Недействительность товаросопроводительных документов, а также протокола испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии, таможенным органом не установлена.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г.
N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", если товар поставляется расфасованным в потребительскую упаковку, то под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что коробки являлись потребительской упаковкой.
Из материалов дела видно, что картонные коробки предназначались для хранения и транспортирования товара (чеснока) с целью его защиты от повреждений, в товаросопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Таможенный орган не доказал, что спорный товар был предназначен для реализации конечному потребителю именно в картонной коробке по 10 кг.
Ненадлежащая маркировка картонной коробки не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.
С учетом изложенного, таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом, и названный в ней товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таможенный орган в материалы дела не представил доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии от 03.12.2013 г. ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926 и графе 31 ДТ N 10317100/031213/0014764, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра с учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующий вывод суда первой инстанции является венным и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Новороссийской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 г. по делу N А32-6568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 N 15АП-13175/2014 ПО ДЕЛУ N А32-6568/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 15АП-13175/2014
Дело N А32-6568/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности N 2-4/636 от 13.12.2013 г. Хегай О.С.; представитель по доверенности N 4-4/640 от 13.12.2013 Махненко Р.Н.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 100 от 17.06.2014 г. Сафошин Е.И., представитель по доверенности N 103 от 16.07.2014 г. Корякина Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 г. по делу N А32-6568/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.01.2014 г. N 10317000-741/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем был соблюден установленный порядок декларирования, представлены все документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Вывод таможни о наличии в действиях общества вины, не обоснован. Таможенный орган не является уполномоченным органом по контролю (надзору) за соблюдением Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В нарушение подпункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможня ни в протоколе, ни в постановлении не отразила, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем установленных требований.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано тем, что Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что заявителем при декларировании представлена недействительная декларация о соответствии, относящаяся к другому товару. Таможня установила отсутствие маркировки на русском языке на товаре, задекларированном по ДТ N 10317100/031213/0014764, согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2010 г. N GK/65/4009/10, заключенного с компанией "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара - чеснок свежий (ALLIUM SATIVUM), калибр 5 см, год урожая 2013, для употребления в пищу, код ОКП 973238, упакованный в картонные коробки, всего 4800 коробок, изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD", Китай, вес нетто 48000 кг, вес брутто 50880 кг, на сумму 37344 долларов США.
03 декабря 2013 года специалист по таможенному оформлению общества Головко А.П. подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни с применением электронной формы декларирования декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317100/031213/0014764. Для подтверждения запретов и ограничений в отношении товаров заявитель представил Новороссийскому центральному таможенному посту Новороссийской таможни декларацию о соответствии от 03.12.2013 г. ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926, принятую на основании протокола испытаний от 03.12.2013 г. N 105/4729.1.
04 декабря 2013 года таможенный орган на основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза отказал заявителю в выпуске товара по ДТ N 10317100/031213/0014764 в связи с несоблюдением обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, потребовал устранить выявленные нарушения в части маркировки, подать ДТ и представить декларацию о соответствии.
Общество осуществило замену в маркировке товара знака соответствия РСТ на знак обращения на рынке ЕАС и 14.12.2013 г. подало ДТ N 10317100/141213/0015233 по той же партии товара: чеснок свежий (ALLIUM SATIVUM), калибр 5 см, год урожая 2013, для употребления в пищу, код ОКП 973238, упакованный в картонные коробки, всего 4800 коробок, изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD", Китай, вес нетто 48000 кг, вес брутто 50880 кг, на сумму 37344 долларов США. К ДТ N 10317100/141213/0015233 была приложена декларация о соответствии от 13.12.2013 ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03985, которая принята на основании протокола испытаний от 03.12.2013 N 105/4729.1. Товар помещен таможенным органом под таможенную процедуру - "выпуск для внутреннего потребления".
В связи с несоблюдением обществом запретов и ограничений при декларировании товаров по ДТ N 10317100/031213/0014764 таможенный орган вынес определение от 19.12.2013 г. о возбуждении дела N 10317000-741/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
17 января 2014 года Новороссийская таможня в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества составила протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-741/2013, который 21.01.2014 г. направлен заявителю и получен им 24.01.2014 г.
30 января 2014 года и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Беланов Д.И. в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-741/2013 о признании закрытого акционерного общества "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
По мнению таможенного органа, действиями общества нарушены требования статей 179, 181 и 183 Таможенного кодекса, Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Общество представило таможенному органу при декларировании по ДТ N 10317100/031213/0014764 товара - "чеснок свежий", изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD", Китай, недействительный документ - декларацию о соответствии от 03.12.2013 г. N ТС RU CN.AM14.A.03926, относящуюся к другому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
В статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г.
N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
Статьей 2 Закона N 184-ФЗ определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.
В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
В статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 005/2011 "О безопасности упаковки" закреплено, что транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").
В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении таможенный орган установил, что ввозимый по ДТ N 10317100/031213/0014764 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки.
Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 г. N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.
Как верно отметил суд первой инстанции на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926.
В данном случае к паллетам с товаром были прикреплены листки-вкладыши с маркировкой, что подтверждается актом таможенного досмотра и фототаблицей к нему.
Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926, заявлен товар "Чеснок свежий", урожай 2013 года, изготовитель "QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай, QINDAO, RM.302, UNIT 2., No.3 BUILDING., No.77 TONGDE RD), код ТН ВЭД ТС 0703200000; партия 48000 кг, контракт N GK/65/4009/10 от 25.08.2010 г., инвойс от 11.10.2013 г. N YL131011C43, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 03.12.2013 г. N 105/4729.1, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".
Декларация о соответствии от 03.12.2013 г. ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926 приложена к ДТ N 10317100/031213/0014764. При этом сведения о наименовании товара, наименовании и адресе производителя товара, весе нетто товара и другие сведения, указанные в данной декларации о соответствии, совпадают со сведениями, указанными в ДТ N 10317100/031213/0014764, инвойсе от 11.10.2013 г. N YL131011C43, заказе от 10.10.2013 N GKC-00000000001897720 к контракту N GK/65/4009/10 от 25.08.2010 г., упаковочном листе от 11.10.2013 г., коносаменте NEGLV 140399032954. Недействительность товаросопроводительных документов, а также протокола испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии, таможенным органом не установлена.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г.
N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", если товар поставляется расфасованным в потребительскую упаковку, то под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что коробки являлись потребительской упаковкой.
Из материалов дела видно, что картонные коробки предназначались для хранения и транспортирования товара (чеснока) с целью его защиты от повреждений, в товаросопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Таможенный орган не доказал, что спорный товар был предназначен для реализации конечному потребителю именно в картонной коробке по 10 кг.
Ненадлежащая маркировка картонной коробки не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.
С учетом изложенного, таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом, и названный в ней товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таможенный орган в материалы дела не представил доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии от 03.12.2013 г. ТС N RU Д-CN.АИ14.А.03926 и графе 31 ДТ N 10317100/031213/0014764, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра с учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующий вывод суда первой инстанции является венным и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Новороссийской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 г. по делу N А32-6568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)