Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года материалы гражданского дела N 2-1223/2013 с апелляционной жалобой Кингисеппской таможни на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по иску Кингисеппской таможни к В. <...> о взыскании таможенных платежей и пеней
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Кингисеппской таможни - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Кингисеппская таможня обратилась в суд с иском к В.С., в котором просила взыскать задолженность по таможенным платежам в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> 44 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> В.С. временно ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль <...>. В пассажирской таможенной декларации указано "Срок временного ввоза до <дата> года", однако в указанный срок автомобиль вывезен не был. По состоянию на <дата> автомобиль с территории Таможенного союза не вывозился.
По факту невывоза с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <...> без конфискации транспортного средства.
Из объяснения В.С. следует, что автомобиль не вывезен в установленный срок в связи с тем, что <дата> во время пребывания на территории Республики Казахстан произошла поломка транспортного средства, ремонт длился до <дата> в автосервисе, однако подтверждающие документы им не представлены.
С заявлением о продлении срока временного ввоза автомобиля, а также за консультацией по продлению срока временного ввоза в таможенные органы ответчик не обращался.
В связи с указанным у В.С. возникла обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ему было направлено требование об уплате таможенных платежей, которое в установленный срок не исполнено. Поскольку задолженность по уплате таможенных платежей возникла с <дата> года, в соответствии с п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить пени.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Кингисеппской таможни к В.С. о взыскании таможенных платежей в сумме <...> 36 коп. и пеней в размере <...> 44 коп. отказано.
В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Пунктом 1 ст. 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Согласно ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно пассажирской таможенной декларации 10218030/141112/В1254407 В.С. <дата> осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни автомобиля <...> на срок до <дата> года.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10218000-129/2013 от <дата> В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленный срок временного ввоза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> без конфискации транспортного средства.
<дата> таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей в отношении ввезенного транспортного средства <...>, в котором указано о невывозе данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока.
Из представленных материалов также следует, что, несмотря на то, что В.С. обратился с заявлением в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования по истечении срока временного ввоза транспортного средства, указанный срок ему был продлен до <дата> (л.д. 29).
Автомобиль вывезен с территории Таможенного союза <дата> года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль был вывезен с таможенной территории Таможенного Союза до истечения срока временного ввоза, поскольку указанный срок был продлен до <дата> года, принимая во внимание вместе с тем, что ответчик неоднократно обращался в таможенный орган по вопросу невозможности вывоза автомобиля в срок до <дата> года, в связи с его поломкой на территории Республики Казахстан, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту автомобиля от <дата> года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
В силу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
По смыслу п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения от <дата> сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу ч. 2 данной статьи в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
<дата> таможенным органом в адрес В.С. направлено требование N 58 от <дата> об уплате таможенных платежей в размере <...> 92 коп., пеней в размере <...> 44 коп. ввиду невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза до истечения установленного срока.
Вместе с тем, поскольку срок временного ввоза был продлен таможенным органом до <дата> года, обязанность по уплате таможенных платежей и пеней по основанию невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза прекратилась и могла возникнуть вновь только в случае невывоза транспортного средства В.С. после <дата> года. Однако, из пассажирской таможенной декларации 10218030/141112/В1254407 усматривается, что автомобиль был вывезен <дата> года.
В силу п. 17 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 311, временный ввоз транспортного средства мог быть продлен на основании документов, подтверждающих поломку и ремонт автомобиля, что согласуется с пояснениями В.С. и представленными им доказательствами.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что срок ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, установленный п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза с <дата> года, в том числе с учетом его продления до <дата> года, не превысил один год, автомобиль вывезен <дата> года, в связи с чем имеются основания для освобождения В.С. от уплаты таможенных платежей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда, что не может служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 33-5811/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 33-5811/2014
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года материалы гражданского дела N 2-1223/2013 с апелляционной жалобой Кингисеппской таможни на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по иску Кингисеппской таможни к В. <...> о взыскании таможенных платежей и пеней
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Кингисеппской таможни - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Кингисеппская таможня обратилась в суд с иском к В.С., в котором просила взыскать задолженность по таможенным платежам в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> 44 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> В.С. временно ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль <...>. В пассажирской таможенной декларации указано "Срок временного ввоза до <дата> года", однако в указанный срок автомобиль вывезен не был. По состоянию на <дата> автомобиль с территории Таможенного союза не вывозился.
По факту невывоза с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <...> без конфискации транспортного средства.
Из объяснения В.С. следует, что автомобиль не вывезен в установленный срок в связи с тем, что <дата> во время пребывания на территории Республики Казахстан произошла поломка транспортного средства, ремонт длился до <дата> в автосервисе, однако подтверждающие документы им не представлены.
С заявлением о продлении срока временного ввоза автомобиля, а также за консультацией по продлению срока временного ввоза в таможенные органы ответчик не обращался.
В связи с указанным у В.С. возникла обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ему было направлено требование об уплате таможенных платежей, которое в установленный срок не исполнено. Поскольку задолженность по уплате таможенных платежей возникла с <дата> года, в соответствии с п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить пени.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Кингисеппской таможни к В.С. о взыскании таможенных платежей в сумме <...> 36 коп. и пеней в размере <...> 44 коп. отказано.
В апелляционной жалобе Кингисеппская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Пунктом 1 ст. 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Согласно ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно пассажирской таможенной декларации 10218030/141112/В1254407 В.С. <дата> осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни автомобиля <...> на срок до <дата> года.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10218000-129/2013 от <дата> В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленный срок временного ввоза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> без конфискации транспортного средства.
<дата> таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей в отношении ввезенного транспортного средства <...>, в котором указано о невывозе данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока.
Из представленных материалов также следует, что, несмотря на то, что В.С. обратился с заявлением в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования по истечении срока временного ввоза транспортного средства, указанный срок ему был продлен до <дата> (л.д. 29).
Автомобиль вывезен с территории Таможенного союза <дата> года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль был вывезен с таможенной территории Таможенного Союза до истечения срока временного ввоза, поскольку указанный срок был продлен до <дата> года, принимая во внимание вместе с тем, что ответчик неоднократно обращался в таможенный орган по вопросу невозможности вывоза автомобиля в срок до <дата> года, в связи с его поломкой на территории Республики Казахстан, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту автомобиля от <дата> года.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
В силу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
По смыслу п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения от <дата> сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу ч. 2 данной статьи в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
<дата> таможенным органом в адрес В.С. направлено требование N 58 от <дата> об уплате таможенных платежей в размере <...> 92 коп., пеней в размере <...> 44 коп. ввиду невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза до истечения установленного срока.
Вместе с тем, поскольку срок временного ввоза был продлен таможенным органом до <дата> года, обязанность по уплате таможенных платежей и пеней по основанию невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза прекратилась и могла возникнуть вновь только в случае невывоза транспортного средства В.С. после <дата> года. Однако, из пассажирской таможенной декларации 10218030/141112/В1254407 усматривается, что автомобиль был вывезен <дата> года.
В силу п. 17 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 311, временный ввоз транспортного средства мог быть продлен на основании документов, подтверждающих поломку и ремонт автомобиля, что согласуется с пояснениями В.С. и представленными им доказательствами.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что срок ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, установленный п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза с <дата> года, в том числе с учетом его продления до <дата> года, не превысил один год, автомобиль вывезен <дата> года, в связи с чем имеются основания для освобождения В.С. от уплаты таможенных платежей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда, что не может служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)