Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Обозная, дом 4, помещение П5; ОГРН 1135260009576, ИНН 5260361262)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015
по делу N А43-27738/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 31.07.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" - Сайбель М.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,
Нижегородской таможни - Рубинского А.С. по доверенности от 01.07.2014 сроком действия до 01.07.2017, Вациной Е.С. по доверенности от 29.05.2015 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" (далее - ООО "Волга-Энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить полную стоимость денежного залога в размере 808 866, 81 рубля.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волга-Энерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что декларант указал в декларации таможенную стоимость товара, соответствующую представленным в таможенный орган необходимым документам, позволяющим определить полную и достоверную информацию об ассортименте, количестве и цене поставляемого товара. У таможенного органа отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий и принятия оспариваемого решения.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
В судебном заседании представители ООО "Волга-Энерго" и Нижегородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 25.02.2014 ООО "Волга-Энерго" (покупатель) и Компания FIAMM-FABBRICA ITALIANA ACCUMULATORI MOTOCARRI MONTECCHIO - S.p.A. (продавец) заключили внешнеторговый контракт N 01, на условиях поставки EXW Альмизано, Италия, аккумуляторных батарей различных типов.
Согласно пункту 1 внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 перечень и количество товара указано в приложении N 1, которое является его неотъемлемой частью.
В пункте 2 внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 установлено, что цена на товар является твердой и не подлежит изменениям.
Общая сумма внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 составляет 93 041,19 евро (пункт 3).
В рамках исполнения вышеуказанного внешнеторгового контракта ООО "Волга-Энерго" представило в Нижегородскую таможню ТД N 10408020/130514/0002973, в которой задекларировало товар:
- N 1 - 3 "свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи с комплектом принадлежностей в ассортименте", классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507202009, изготовитель FIAN ENERTECH CO.LTD;
- N 4 "никель-солевые электрические аккумуляторные батареи в ассортименте", классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507800000, изготовитель FIAMM SONYCK;
- N 5 "макеты электрической аккумуляторной батареи в ассортименте" классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507908000, изготовитель F.I.A.M.M. SPA. Страна происхождения Италия, товарный знак: FIAM.
Декларант определил таможенную стоимость по ТД N 10408020/130514/0002973 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило внешнеторговый контракт от 25.02.2014 N 01 с приложением; уставные документы; транспортные документы; инвойсы; счета проформы; договор ТЭО; счет за ТЭО; экспортную декларацию.
В результате анализа представленных документов Нижегородская таможня пришла к выводу о наличии в заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ N 10408020/130514/0002973, признаков недостоверности, поскольку заявленная стоимость товаров документально не подтверждена.
31.07.2014 по результатам проведенной проверки Нижегородская таможня приняла решение, которым предложила ООО "Волга-Энерго" определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по ТД N 10408020/130514/0002973, с использованием иных методов оценки, установленных статьями 6 - 10 Соглашения.
Полагая, что решение Нижегородской таможни от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10408020/130514/0002973, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Волга-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 69, 88, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", постановлением Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены условия и порядок проведения дополнительной проверки.
В силу части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно части 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено следующее:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1).
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим (пункт 4).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5).
При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6).
С учетом изложенного, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное (несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях).
Определение таможенной стоимости товаров, прежде всего, основано на недопустимости произвольных либо фиктивных оценок. При этом те или иные недостатки отдельных документов подлежат восприятию в совокупности и взаимной связи документальных сведений, с учетом необходимости обоснования либо опровержения тех или иных фактических действий участников внешнеэкономического контракта. В отдельных случаях действия участников внешнеэкономического контракта по согласованию цены товара не могут рассматриваться в отрыве от последующего исполнения ценового условия сделки, действий по поставке и (или) оплате товаров, предъявленных к таможенному оформлению.
Полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии ценовых данных.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
Как следует из материалов дела, ООО "Волга-Энерго" задекларировало по ДТ N 10408020/130514/0002973 пять товаров торговой марки FIAM: "свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи, код ТН ВЭД ТС, производства "FIAMMENERTECH" (Китай) (товар N 1), "F.I.A.M.M. SPA" (Италия) (товар N 2), "FIAMM Technologies INC) (США) (товар N 3); никель-солевые электрические аккумуляторные батареи, код ТН ВЭД ТС 8507800000 (товар N 4), производства "FIAMM Sonick" (Китай); макеты электрической аккумуляторной батареи (товар N 5), код ТН ВЭД ТС 8507908000, производства "F.I.A.M.M. SPA" (Италия).
Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 на условиях поставки EXW - ALMISANO, заключенного с Компанией FIAMM-FABBRICA ITALIANA ACCUMULATORI MOTOCARRI MONTECCHIO - S.p.A.
Отправителем товаров по данной поставке является Компания "FIAMMS.PA." (Италия).
Декларант определил таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения и заявил данную поставку в сумме 4 165 300,91 рубля.
Осуществляя проверочные мероприятия, Нижегородская таможня установила несоответствие заявленной таможенной стоимости товаров представленным Обществом документам, в связи с чем для подтверждения заявленной стоимости предложила Обществу в срок до 10.07.2014 дополнительно представить документы, которые свидетельствуют о том, что расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены, подлежащей уплате продавцу.
Дополнительно ООО "Волга-Энерго" представило коммерческие и товаросопроводительные документы на бумажном носителе; ценовую информацию о стоимости товаров на внутреннем рынке; прайс-лист на 20.05.2014 декларанта на продажу аккумуляторных батарей; бухгалтерские документы об оприходовании товара; документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; ведомость банковского контроля; приложение N 2 к контракту; платежные документы по оплате товара; письмо контрагента от 15.05.2014 (и его перевод).
Однако Общество не представило прайс-лист или коммерческое предложение от производителя товаров, поскольку представленное подтверждение цен на аккумуляторные батареи не является публичной офертой, то есть не является предложением о продаже товаров неопределенному кругу лиц, из которого усматривается воля оферента заключить договор на указанных в предложениях условиях с любым лицом, так как в данном документе указаны цены для конкретного уровня дистрибуции.
В обоснование своей позиции Общество представило документ от 20.05.2014, содержащий данные о покупной стоимости товаров и о цене продажи товаров, однако им не подтверждается таможенная стоимость товара, поскольку он составлен не поставщиком товара, а его покупателем (ООО "Волга-Энерго").
При установленных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров в рамках СУР отличаются от ценового диапазона ввезенных аккумуляторных батарей другими участниками внешнеэкономической деятельности.
ИТС Общества составляет 8,89 долл. США/шт., тогда как средний ИТС товаров того же класса и вида с кодом ТН ВЭД ТС 85072020009 за период с 13.02.2014 по 13.05.2014 составил 18 долл. США шт. (распечатка из базы данных).
Кроме того, за период с 13.05.2013 по 13.05.2014 в качестве наиболее приближенного к товару того же класса и вида, задекларированному по ДТ N 10408020/130514/0002973, Нижегородская таможня выявила товар, задекларированный по ДТ N 10311020/260913/0004657.
Анализ базы данных ПС "Мониторинг - Анализ" показал, что по ДТ N 10311020/260913/0004657 задекларированы аккумуляторные батареи, работающие с жидким электролитом 12 В модель "FJ 20451", производитель FIAMM. Коммерческие документы при декларировании (инвойс, контракт) представлены в формализованном виде. К пакету документов приложена информационная наклейка на аккумуляторе, где указана модель "FG 20451". Цена товара на условиях поставки EXW установлена в размере 11,25 евро за штуку.
Также ООО "Волга-Энерго" задекларировало модель "FG 20451", при этом цена данной модели на условиях поставки EXW составила 6,53 евро за штуку.
Таким образом, поставки однородных товаров оформлены с уровнем в 1,7 раза выше поставки Общества.
Кроме того, Общество не подтвердило заявленные им в письме от 10.07.2014 о покупной стоимости товаров и величине коммерческой наценки в размере 20%.
Согласно имеющимся в материалах дела документам данные о покупной стоимости товаров не соответствуют заявленным сведениям о таможенной стоимости ввезенных товаров: при курсе валют ЦБ РФ на 20,05.2014 (34.7394 руб./долл. США, 47.6416 руб./евро) и транспортной составляющей товара N 1 до границы ТС - 0,1848 евро/кг (2881,89 евро/15596,739 кг брутто товара N 1), транспортной составляющей товара N 1 после границы ТС - 0,1232 евро/кг (1921,26 евро/15596,739 кг брутто товара N 1), величине ввозной таможенной пошлины 4%, - суммарные расходы по покупке, доставке, таможенным платежам превышают или совпадают с ценами продажи (без НДС).
Суммарная стоимость с учетом покупки, доставки, таможенных пошлин батарей моделей 12 FG 24204,12 FGL 205 (2508,33 рублей и 12250,56 рублей соответственно) превышает цену продажи из прайс-листа от 20.05.2014 - 2485,86 рублей и 12163,21 рублей соответственно; для батареи модели 12 FG 20451 цена покупки (348,74 рублей) практически совпадает с ценой продажи из прайс-листа (351,74 рублей).
Представленные Обществом договор поставки товара от 25.06.2014 N Р002/14 (заключен с ИП Паничевым В.Е.) и договор комиссии от 19.06.2014 N К001/14 (заключен с ИП Ломуновым Н.В.) не подтверждены коммерческими документами, указанными в данном договоре: счетами-фактурами (п. 1.4 договора); накладной, являющейся приложением к договору и определяющей ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара, его стоимость (п. 2.1.1 договора); спецификацией (пл. 2.7, 4.1.1 договора); накладными на передачу товара комиссионеру, в которых указан ассортимент, количество и цена товаров.
Кроме того, в соответствии с отчетом по проводкам по счету 41 за 2 квартал 2014 года батареи моделей 12 FG 20451 и 12 FG 20721 передаются на комиссию 19.06.2014 по договору с ИП Ломуновым Н.В. по 5 штук каждой модели по цене, совпадающей с основной ценой покупки, то есть без какой-либо наценки, без взимания какой-либо выгоды, а учитывая отражение всех затрат в основной цене покупки - ниже себестоимости.
При этом в указанном отчете отсутствуют данные по списанию 7621 (из 7626 штук) товаров с бухгалтерского баланса, несмотря на представление договора поставки товара от 25.06.2014 N Р002/14 с ИП Паничевым В.Е. и договора комиссии от 19.06.2014 N К001/14 с ИП Ломуновым Н.В.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией таможенного органа и посчитал, что заявленная Обществом по ДТ N 10408020/130514/0002973 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения.
Представленные Обществом документы не выражают содержание сделки, не содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары в установленные контрактом сроки.
Указанное обстоятельство является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров.
Методы по стоимости с идентичными и однородными товарами не применимы, поскольку идентичные и однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, не декларировались.
Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, так как не выполняются требования пункта 2 статьи 8 Соглашения, также в распоряжении таможенных органов отсутствует документально подтвержденная информация о величине надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса и вида.
Метод сложения не применим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров.
Поскольку для определения таможенной стоимости товара N 1, декларированного в ДТ N 10408020/130514/0002973, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости данного товара осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Нижегородской таможни правовых оснований для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости товара и, как следствие, принятия оспариваемого решения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Нижегородской таможни от 31.07.2014 соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению и не нарушает права и законные интересы ООО "Волга-Энерго" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 по делу N А43-27738/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 по делу N А43-27738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N А43-27738/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А43-27738/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Обозная, дом 4, помещение П5; ОГРН 1135260009576, ИНН 5260361262)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015
по делу N А43-27738/2014,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 31.07.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" - Сайбель М.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,
Нижегородской таможни - Рубинского А.С. по доверенности от 01.07.2014 сроком действия до 01.07.2017, Вациной Е.С. по доверенности от 29.05.2015 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" (далее - ООО "Волга-Энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить полную стоимость денежного залога в размере 808 866, 81 рубля.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волга-Энерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что декларант указал в декларации таможенную стоимость товара, соответствующую представленным в таможенный орган необходимым документам, позволяющим определить полную и достоверную информацию об ассортименте, количестве и цене поставляемого товара. У таможенного органа отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий и принятия оспариваемого решения.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
В судебном заседании представители ООО "Волга-Энерго" и Нижегородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 25.02.2014 ООО "Волга-Энерго" (покупатель) и Компания FIAMM-FABBRICA ITALIANA ACCUMULATORI MOTOCARRI MONTECCHIO - S.p.A. (продавец) заключили внешнеторговый контракт N 01, на условиях поставки EXW Альмизано, Италия, аккумуляторных батарей различных типов.
Согласно пункту 1 внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 перечень и количество товара указано в приложении N 1, которое является его неотъемлемой частью.
В пункте 2 внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 установлено, что цена на товар является твердой и не подлежит изменениям.
Общая сумма внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 составляет 93 041,19 евро (пункт 3).
В рамках исполнения вышеуказанного внешнеторгового контракта ООО "Волга-Энерго" представило в Нижегородскую таможню ТД N 10408020/130514/0002973, в которой задекларировало товар:
- N 1 - 3 "свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи с комплектом принадлежностей в ассортименте", классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507202009, изготовитель FIAN ENERTECH CO.LTD;
- N 4 "никель-солевые электрические аккумуляторные батареи в ассортименте", классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507800000, изготовитель FIAMM SONYCK;
- N 5 "макеты электрической аккумуляторной батареи в ассортименте" классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 8507908000, изготовитель F.I.A.M.M. SPA. Страна происхождения Италия, товарный знак: FIAM.
Декларант определил таможенную стоимость по ТД N 10408020/130514/0002973 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило внешнеторговый контракт от 25.02.2014 N 01 с приложением; уставные документы; транспортные документы; инвойсы; счета проформы; договор ТЭО; счет за ТЭО; экспортную декларацию.
В результате анализа представленных документов Нижегородская таможня пришла к выводу о наличии в заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ N 10408020/130514/0002973, признаков недостоверности, поскольку заявленная стоимость товаров документально не подтверждена.
31.07.2014 по результатам проведенной проверки Нижегородская таможня приняла решение, которым предложила ООО "Волга-Энерго" определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по ТД N 10408020/130514/0002973, с использованием иных методов оценки, установленных статьями 6 - 10 Соглашения.
Полагая, что решение Нижегородской таможни от 31.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10408020/130514/0002973, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Волга-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 69, 88, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", постановлением Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены условия и порядок проведения дополнительной проверки.
В силу части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно части 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено следующее:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1).
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим (пункт 4).
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5).
При использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 6).
С учетом изложенного, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное (несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях).
Определение таможенной стоимости товаров, прежде всего, основано на недопустимости произвольных либо фиктивных оценок. При этом те или иные недостатки отдельных документов подлежат восприятию в совокупности и взаимной связи документальных сведений, с учетом необходимости обоснования либо опровержения тех или иных фактических действий участников внешнеэкономического контракта. В отдельных случаях действия участников внешнеэкономического контракта по согласованию цены товара не могут рассматриваться в отрыве от последующего исполнения ценового условия сделки, действий по поставке и (или) оплате товаров, предъявленных к таможенному оформлению.
Полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии ценовых данных.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
Как следует из материалов дела, ООО "Волга-Энерго" задекларировало по ДТ N 10408020/130514/0002973 пять товаров торговой марки FIAM: "свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи, код ТН ВЭД ТС, производства "FIAMMENERTECH" (Китай) (товар N 1), "F.I.A.M.M. SPA" (Италия) (товар N 2), "FIAMM Technologies INC) (США) (товар N 3); никель-солевые электрические аккумуляторные батареи, код ТН ВЭД ТС 8507800000 (товар N 4), производства "FIAMM Sonick" (Китай); макеты электрической аккумуляторной батареи (товар N 5), код ТН ВЭД ТС 8507908000, производства "F.I.A.M.M. SPA" (Италия).
Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 25.02.2014 N 01 на условиях поставки EXW - ALMISANO, заключенного с Компанией FIAMM-FABBRICA ITALIANA ACCUMULATORI MOTOCARRI MONTECCHIO - S.p.A.
Отправителем товаров по данной поставке является Компания "FIAMMS.PA." (Италия).
Декларант определил таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения и заявил данную поставку в сумме 4 165 300,91 рубля.
Осуществляя проверочные мероприятия, Нижегородская таможня установила несоответствие заявленной таможенной стоимости товаров представленным Обществом документам, в связи с чем для подтверждения заявленной стоимости предложила Обществу в срок до 10.07.2014 дополнительно представить документы, которые свидетельствуют о том, что расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены, подлежащей уплате продавцу.
Дополнительно ООО "Волга-Энерго" представило коммерческие и товаросопроводительные документы на бумажном носителе; ценовую информацию о стоимости товаров на внутреннем рынке; прайс-лист на 20.05.2014 декларанта на продажу аккумуляторных батарей; бухгалтерские документы об оприходовании товара; документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; ведомость банковского контроля; приложение N 2 к контракту; платежные документы по оплате товара; письмо контрагента от 15.05.2014 (и его перевод).
Однако Общество не представило прайс-лист или коммерческое предложение от производителя товаров, поскольку представленное подтверждение цен на аккумуляторные батареи не является публичной офертой, то есть не является предложением о продаже товаров неопределенному кругу лиц, из которого усматривается воля оферента заключить договор на указанных в предложениях условиях с любым лицом, так как в данном документе указаны цены для конкретного уровня дистрибуции.
В обоснование своей позиции Общество представило документ от 20.05.2014, содержащий данные о покупной стоимости товаров и о цене продажи товаров, однако им не подтверждается таможенная стоимость товара, поскольку он составлен не поставщиком товара, а его покупателем (ООО "Волга-Энерго").
При установленных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров в рамках СУР отличаются от ценового диапазона ввезенных аккумуляторных батарей другими участниками внешнеэкономической деятельности.
ИТС Общества составляет 8,89 долл. США/шт., тогда как средний ИТС товаров того же класса и вида с кодом ТН ВЭД ТС 85072020009 за период с 13.02.2014 по 13.05.2014 составил 18 долл. США шт. (распечатка из базы данных).
Кроме того, за период с 13.05.2013 по 13.05.2014 в качестве наиболее приближенного к товару того же класса и вида, задекларированному по ДТ N 10408020/130514/0002973, Нижегородская таможня выявила товар, задекларированный по ДТ N 10311020/260913/0004657.
Анализ базы данных ПС "Мониторинг - Анализ" показал, что по ДТ N 10311020/260913/0004657 задекларированы аккумуляторные батареи, работающие с жидким электролитом 12 В модель "FJ 20451", производитель FIAMM. Коммерческие документы при декларировании (инвойс, контракт) представлены в формализованном виде. К пакету документов приложена информационная наклейка на аккумуляторе, где указана модель "FG 20451". Цена товара на условиях поставки EXW установлена в размере 11,25 евро за штуку.
Также ООО "Волга-Энерго" задекларировало модель "FG 20451", при этом цена данной модели на условиях поставки EXW составила 6,53 евро за штуку.
Таким образом, поставки однородных товаров оформлены с уровнем в 1,7 раза выше поставки Общества.
Кроме того, Общество не подтвердило заявленные им в письме от 10.07.2014 о покупной стоимости товаров и величине коммерческой наценки в размере 20%.
Согласно имеющимся в материалах дела документам данные о покупной стоимости товаров не соответствуют заявленным сведениям о таможенной стоимости ввезенных товаров: при курсе валют ЦБ РФ на 20,05.2014 (34.7394 руб./долл. США, 47.6416 руб./евро) и транспортной составляющей товара N 1 до границы ТС - 0,1848 евро/кг (2881,89 евро/15596,739 кг брутто товара N 1), транспортной составляющей товара N 1 после границы ТС - 0,1232 евро/кг (1921,26 евро/15596,739 кг брутто товара N 1), величине ввозной таможенной пошлины 4%, - суммарные расходы по покупке, доставке, таможенным платежам превышают или совпадают с ценами продажи (без НДС).
Суммарная стоимость с учетом покупки, доставки, таможенных пошлин батарей моделей 12 FG 24204,12 FGL 205 (2508,33 рублей и 12250,56 рублей соответственно) превышает цену продажи из прайс-листа от 20.05.2014 - 2485,86 рублей и 12163,21 рублей соответственно; для батареи модели 12 FG 20451 цена покупки (348,74 рублей) практически совпадает с ценой продажи из прайс-листа (351,74 рублей).
Представленные Обществом договор поставки товара от 25.06.2014 N Р002/14 (заключен с ИП Паничевым В.Е.) и договор комиссии от 19.06.2014 N К001/14 (заключен с ИП Ломуновым Н.В.) не подтверждены коммерческими документами, указанными в данном договоре: счетами-фактурами (п. 1.4 договора); накладной, являющейся приложением к договору и определяющей ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара, его стоимость (п. 2.1.1 договора); спецификацией (пл. 2.7, 4.1.1 договора); накладными на передачу товара комиссионеру, в которых указан ассортимент, количество и цена товаров.
Кроме того, в соответствии с отчетом по проводкам по счету 41 за 2 квартал 2014 года батареи моделей 12 FG 20451 и 12 FG 20721 передаются на комиссию 19.06.2014 по договору с ИП Ломуновым Н.В. по 5 штук каждой модели по цене, совпадающей с основной ценой покупки, то есть без какой-либо наценки, без взимания какой-либо выгоды, а учитывая отражение всех затрат в основной цене покупки - ниже себестоимости.
При этом в указанном отчете отсутствуют данные по списанию 7621 (из 7626 штук) товаров с бухгалтерского баланса, несмотря на представление договора поставки товара от 25.06.2014 N Р002/14 с ИП Паничевым В.Е. и договора комиссии от 19.06.2014 N К001/14 с ИП Ломуновым Н.В.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приняв во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией таможенного органа и посчитал, что заявленная Обществом по ДТ N 10408020/130514/0002973 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения.
Представленные Обществом документы не выражают содержание сделки, не содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары в установленные контрактом сроки.
Указанное обстоятельство является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров.
Методы по стоимости с идентичными и однородными товарами не применимы, поскольку идентичные и однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, не декларировались.
Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, так как не выполняются требования пункта 2 статьи 8 Соглашения, также в распоряжении таможенных органов отсутствует документально подтвержденная информация о величине надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса и вида.
Метод сложения не применим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров.
Поскольку для определения таможенной стоимости товара N 1, декларированного в ДТ N 10408020/130514/0002973, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости данного товара осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Нижегородской таможни правовых оснований для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости товара и, как следствие, принятия оспариваемого решения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Нижегородской таможни от 31.07.2014 соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению и не нарушает права и законные интересы ООО "Волга-Энерго" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 по делу N А43-27738/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 по делу N А43-27738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)