Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Пола" - Капланова Д.Д. (представителя по доверенности от 08.10.2014), Пугачевой С.А. (представителя по доверенности от 13.10.2014),
от Шереметьевской таможни - Гальциной М.А. (представителя по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00154), Митина А.В. (представителя по доверенности от 18.04.2014 N 04-48/14175),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-42291/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПОЛА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможне (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 15.04.2014 по ДТ N 1005023/290114/0004781, действий по определению таможенной стоимости товаров по ДТ N 1005023/290114/0004781, выраженных в заполнении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), добавочного листа (КТС-2) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 28.04.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и компанией "POLA INC." (Япония, продавец) заключен контракт от 03.02.2009 N 090128.
Во исполнение условий внешнеторгового контракта по ДТ N 1005023/290114/0004781 на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:
- - косметические средства, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония (средства для макияжа и средства для ухода за кожей, крем биоактивный омолаживающий для кожи лица, лосьон биоактивный увлажняющий для кожи лица, сыворотка биоактивная омолаживающая интенсивного действия, крем серии D, массажный крем с глиной серии D, молочко серии D, очищающее масло серии D, лосьон серии D, крем солнцезащитный для лица, молочко солнцезащитное для лица и тела, крем для кожи вокруг глаз интенсивный восстанавливающий серии SIGNS SOLUTION, крем для лица интенсивный против первых признаков старения серии SIGNS SOLUTION, маска для кожи вокруг глаз интенсивного действия против первых признаков старения, сыворотка для лица интенсивная, повышающая эластичность кожи серии SIGNS SOLUTION, средство против морщин SIGNS SHOT);
- - средства для волос, без использования наноматериалов, не для детей, не для осветления, не для окрашивания, не для мелирования: кондиционер для волос серии form, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония;
- - шампуни, без использования наноматериалов, не для детей, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония;
- - мыло в прочих формах, не хозяйственное, не для детей, не интимная косметика, без использования наноматериалов, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония.
Стоимость декларируемых товаров по ДТ N 1005023/290114/0004781 определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 13 276 960 рублей.
Согласно решению таможни от 02.02.2014 для дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы со сроком до 17.03.2014.
В связи с тем, что, по мнению таможни, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара и наличие взаимозависимости контрагентов, которое повлияло на цену сделки, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 15.04.2014, обществу указано на необходимость использования другого метода.
Согласно таможенной расписке общество внесло обеспечение в размере 1 395 987 рублей 30 копеек.
Таможня 28.04.2014 произвела корректировку таможенной стоимости товаров, по результатам которой оформлены корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), добавочный лист (КТС-2) и декларация таможенной стоимости (ДТС-2).
Не согласившись с принятым таможней решением и произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязана представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представил в таможню по ДТ N 1005023/290114/0004781 следующие документы:
- - контракт от 03.02.2009 N 090128, Дополнения к нему от 03.02.2010 N 090128 и Спецификация от 09.01.2014;
- - инвойс от 09.01.2014 N R-14-01;
- - авианакладная от 24.01.2014 N 580-0434 5880;
- - паспорт сделки от 10.03.2009 N 09030010/3465/0000/2/0;
- - страховой полис от 24.01.2014 N 165/205/11/0883, счет за перевозку от 28.01.2014 N 168;
- - экспортная ГТД N 12484137400;
- - декларации о соответствии от 29.04.2013, от 07.06.2013, от 22.07.2013, от 10.12.2013;
- - поручение на перевод валюты от 29.05.2014 N 20, мемориальный ордер от 29.05.2014 N 20, Ведомость банковского контроля по контракту по ПС N 09030010/3465/000/2/0.
Из содержания контракта от 03.02.2009 N 090128 (пункт 1.1), дополнения к нему от 03.02.2010 N 090128 и спецификации от 09.01.2014 следует, что сторонами предмет договора купли-продажи, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.
Вопреки доводам таможни представленный документ "Sales contract", в переводе общества названный "Спецификация" являются идентичными документами, и по сути, представляет собой приложение к внешнеторговому контракту, в котором отражены условия поставки (наименование товара, вид упаковки, состав, количество, вес, цена за единицу, общая сумма, способ доставки).
С учетом наличия в данном документе ссылки на номер и дату внешнеторгового контракта и наименование сторон сделки, его подписание сторонами, данный документ является приложением к нему и выражает согласованную волю сторон относительно предмета и цены сделки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.
Об оплате ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют инвойс от 09.01.2014 N R-14-01, паспорт сделки от 10.03.2009 N 09030010/3465/0000/2/0, поручение на перевод валюты от 29.05.2014 N 20, мемориальный ордер от 29.05.2014 N 20, ведомость банковского контроля по контракту по ПС N 09030010/3465/000/2/0.
Указанные документы в полном объеме содержат сведения о сторонах сделки и общие сведения о контракте, позволяющие идентифицировать поставку с конкретных внешнеторговым контрактом.
Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Из содержания представленных документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.
Следовательно, вопреки доводам таможни, изложенным в оспариваемом решении, оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров не имелось.
Представленные обществом документы, подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи поставщика и декларанта на цену сделки.
Прайс-лист производителя, не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляются в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункта 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Между тем, обществом представлен прайс-лист, предоставленный покупателю из Украины, согласно которого расхождение по товарам "Signs Solution Serum Progressive/ Signs Solution Cream Progressive" составляет 600 японских иен (2100/1400).
При этом общество указывает на необходимость учета больших объемов продукции, поставляемых на территорию Российской Федерации, ассортимента товаров и необходимости продвижения товара обществом как единственного дистрибьютора на территории Таможенного союза.
Из пояснений заявителя, следует, что на упаковках товара на официальном сайте производителя (http://net.pola.co.jp) обозначена розничная рекомендованная цена товара на территории Японии, в связи с чем, она значительно выше заявленной в таможенной декларации, которая является оптовой ценой.
Согласно письма компании "POLA INC." от 06.05.2014 б/н в Японии одно из подразделений осуществляет реализацию через прямые продажи и поскольку у потребителя нет возможности увидеть цену продукции на ценнике на полке в магазине розничной торговли, компания размещает цену на упаковке.
Кроме того, из решения о корректировке следует, что вывод о наличии товарного демпинга (экспорт товаров по ценам ниже цен внутреннего рынка) сделан лишь в отношении косметических средств, однако отсутствуют какие-либо доказательства его предполагаемого применения в отношении иных ввезенных обществом товаров - средств для волос, шампуней, мыла в прочих формах.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В данном случае таможней не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В связи с тем, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган был не вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.
Кроме того, исходя из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров видно, что в нарушение статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров немотивированно отказано в применении предыдущих методов определения таможенной стоимости, а при использовании резервного метода использована информация по товарам, поставлявшимся не несопоставимых условиях или иного по виду и назначению.
Так, при определении таможенной стоимости по товару N 1 взята за основу информация о косметическом средстве для иной категории потребителей (мужчин), с иным составом, упаковкой и способом применения. Сравниваемый товар применяется не как косметическое средство, а как средство "космецевтики" и относится к профессиональным средствам для ухода за кожей.
При определении стоимости по товару N 2 за основу взят иной товар, поскольку обществом ввозился кондиционер для волос, а таможней использовалась ценовая информация по пудре для волос.
При сравнении товара N 3 в качестве образца использовался шампунь для волос, который относится к профессиональным средствам для ухода за волосами, в связи с чем, продается дороже как при ввозе, так и при последующей продаже в розницу.
При сравнении товара N 4 взят товар, ранее ввезенный заявителем, и относящийся к более дорогой линейке гелей для душа, стоимость которых за счет использования особого компонента минимум в два раза дороже.
Несмотря на возможность гибкого применения резервного метода на базе метода определения стоимости товаров по однородным товарам, это не свидетельствует о возможности выбора для сравнения иных товаров нежели заявлены декларантом по наименованию, назначению или составу, которые могут существенно повлечь удорожание базовой стоимости товара.
В связи с тем, что таможней корректировка произведена с нарушением принципов определения таможенной стоимости и имеются сомнения в правильности определения базы для доначисления таможенных платежей и сборов, суд признает произведенную корректировку недействительной.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-42291/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 10АП-14326/2014 ПО ДЕЛУ N А41-42291/14
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А41-42291/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Пола" - Капланова Д.Д. (представителя по доверенности от 08.10.2014), Пугачевой С.А. (представителя по доверенности от 13.10.2014),
от Шереметьевской таможни - Гальциной М.А. (представителя по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00154), Митина А.В. (представителя по доверенности от 18.04.2014 N 04-48/14175),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-42291/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПОЛА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможне (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 15.04.2014 по ДТ N 1005023/290114/0004781, действий по определению таможенной стоимости товаров по ДТ N 1005023/290114/0004781, выраженных в заполнении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), добавочного листа (КТС-2) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 28.04.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом (Россия, покупатель) и компанией "POLA INC." (Япония, продавец) заключен контракт от 03.02.2009 N 090128.
Во исполнение условий внешнеторгового контракта по ДТ N 1005023/290114/0004781 на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:
- - косметические средства, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония (средства для макияжа и средства для ухода за кожей, крем биоактивный омолаживающий для кожи лица, лосьон биоактивный увлажняющий для кожи лица, сыворотка биоактивная омолаживающая интенсивного действия, крем серии D, массажный крем с глиной серии D, молочко серии D, очищающее масло серии D, лосьон серии D, крем солнцезащитный для лица, молочко солнцезащитное для лица и тела, крем для кожи вокруг глаз интенсивный восстанавливающий серии SIGNS SOLUTION, крем для лица интенсивный против первых признаков старения серии SIGNS SOLUTION, маска для кожи вокруг глаз интенсивного действия против первых признаков старения, сыворотка для лица интенсивная, повышающая эластичность кожи серии SIGNS SOLUTION, средство против морщин SIGNS SHOT);
- - средства для волос, без использования наноматериалов, не для детей, не для осветления, не для окрашивания, не для мелирования: кондиционер для волос серии form, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония;
- - шампуни, без использования наноматериалов, не для детей, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония;
- - мыло в прочих формах, не хозяйственное, не для детей, не интимная косметика, без использования наноматериалов, изготовитель "POLA INC.", товарный знак "POLA", Япония.
Стоимость декларируемых товаров по ДТ N 1005023/290114/0004781 определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 13 276 960 рублей.
Согласно решению таможни от 02.02.2014 для дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы со сроком до 17.03.2014.
В связи с тем, что, по мнению таможни, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара и наличие взаимозависимости контрагентов, которое повлияло на цену сделки, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 15.04.2014, обществу указано на необходимость использования другого метода.
Согласно таможенной расписке общество внесло обеспечение в размере 1 395 987 рублей 30 копеек.
Таможня 28.04.2014 произвела корректировку таможенной стоимости товаров, по результатам которой оформлены корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), добавочный лист (КТС-2) и декларация таможенной стоимости (ДТС-2).
Не согласившись с принятым таможней решением и произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязана представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.
При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представил в таможню по ДТ N 1005023/290114/0004781 следующие документы:
- - контракт от 03.02.2009 N 090128, Дополнения к нему от 03.02.2010 N 090128 и Спецификация от 09.01.2014;
- - инвойс от 09.01.2014 N R-14-01;
- - авианакладная от 24.01.2014 N 580-0434 5880;
- - паспорт сделки от 10.03.2009 N 09030010/3465/0000/2/0;
- - страховой полис от 24.01.2014 N 165/205/11/0883, счет за перевозку от 28.01.2014 N 168;
- - экспортная ГТД N 12484137400;
- - декларации о соответствии от 29.04.2013, от 07.06.2013, от 22.07.2013, от 10.12.2013;
- - поручение на перевод валюты от 29.05.2014 N 20, мемориальный ордер от 29.05.2014 N 20, Ведомость банковского контроля по контракту по ПС N 09030010/3465/000/2/0.
Из содержания контракта от 03.02.2009 N 090128 (пункт 1.1), дополнения к нему от 03.02.2010 N 090128 и спецификации от 09.01.2014 следует, что сторонами предмет договора купли-продажи, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.
Вопреки доводам таможни представленный документ "Sales contract", в переводе общества названный "Спецификация" являются идентичными документами, и по сути, представляет собой приложение к внешнеторговому контракту, в котором отражены условия поставки (наименование товара, вид упаковки, состав, количество, вес, цена за единицу, общая сумма, способ доставки).
С учетом наличия в данном документе ссылки на номер и дату внешнеторгового контракта и наименование сторон сделки, его подписание сторонами, данный документ является приложением к нему и выражает согласованную волю сторон относительно предмета и цены сделки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.
Об оплате ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют инвойс от 09.01.2014 N R-14-01, паспорт сделки от 10.03.2009 N 09030010/3465/0000/2/0, поручение на перевод валюты от 29.05.2014 N 20, мемориальный ордер от 29.05.2014 N 20, ведомость банковского контроля по контракту по ПС N 09030010/3465/000/2/0.
Указанные документы в полном объеме содержат сведения о сторонах сделки и общие сведения о контракте, позволяющие идентифицировать поставку с конкретных внешнеторговым контрактом.
Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Из содержания представленных документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.
Следовательно, вопреки доводам таможни, изложенным в оспариваемом решении, оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров не имелось.
Представленные обществом документы, подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи поставщика и декларанта на цену сделки.
Прайс-лист производителя, не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляются в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункта 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Между тем, обществом представлен прайс-лист, предоставленный покупателю из Украины, согласно которого расхождение по товарам "Signs Solution Serum Progressive/ Signs Solution Cream Progressive" составляет 600 японских иен (2100/1400).
При этом общество указывает на необходимость учета больших объемов продукции, поставляемых на территорию Российской Федерации, ассортимента товаров и необходимости продвижения товара обществом как единственного дистрибьютора на территории Таможенного союза.
Из пояснений заявителя, следует, что на упаковках товара на официальном сайте производителя (http://net.pola.co.jp) обозначена розничная рекомендованная цена товара на территории Японии, в связи с чем, она значительно выше заявленной в таможенной декларации, которая является оптовой ценой.
Согласно письма компании "POLA INC." от 06.05.2014 б/н в Японии одно из подразделений осуществляет реализацию через прямые продажи и поскольку у потребителя нет возможности увидеть цену продукции на ценнике на полке в магазине розничной торговли, компания размещает цену на упаковке.
Кроме того, из решения о корректировке следует, что вывод о наличии товарного демпинга (экспорт товаров по ценам ниже цен внутреннего рынка) сделан лишь в отношении косметических средств, однако отсутствуют какие-либо доказательства его предполагаемого применения в отношении иных ввезенных обществом товаров - средств для волос, шампуней, мыла в прочих формах.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В данном случае таможней не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В связи с тем, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган был не вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.
Кроме того, исходя из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров видно, что в нарушение статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров немотивированно отказано в применении предыдущих методов определения таможенной стоимости, а при использовании резервного метода использована информация по товарам, поставлявшимся не несопоставимых условиях или иного по виду и назначению.
Так, при определении таможенной стоимости по товару N 1 взята за основу информация о косметическом средстве для иной категории потребителей (мужчин), с иным составом, упаковкой и способом применения. Сравниваемый товар применяется не как косметическое средство, а как средство "космецевтики" и относится к профессиональным средствам для ухода за кожей.
При определении стоимости по товару N 2 за основу взят иной товар, поскольку обществом ввозился кондиционер для волос, а таможней использовалась ценовая информация по пудре для волос.
При сравнении товара N 3 в качестве образца использовался шампунь для волос, который относится к профессиональным средствам для ухода за волосами, в связи с чем, продается дороже как при ввозе, так и при последующей продаже в розницу.
При сравнении товара N 4 взят товар, ранее ввезенный заявителем, и относящийся к более дорогой линейке гелей для душа, стоимость которых за счет использования особого компонента минимум в два раза дороже.
Несмотря на возможность гибкого применения резервного метода на базе метода определения стоимости товаров по однородным товарам, это не свидетельствует о возможности выбора для сравнения иных товаров нежели заявлены декларантом по наименованию, назначению или составу, которые могут существенно повлечь удорожание базовой стоимости товара.
В связи с тем, что таможней корректировка произведена с нарушением принципов определения таможенной стоимости и имеются сомнения в правильности определения базы для доначисления таможенных платежей и сборов, суд признает произведенную корректировку недействительной.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-42291/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)