Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар - предохранители от удара на фронтальный погрузчик по иному коду ТН ВЭД ТС как "двигатели и силовые установки прочие".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 30.04.2015 N 06-44/26) и Иванова А.А. (доверенность от 19.01.2015 N 06-44/3), рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2014 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-8123/2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТВЕРЦА", место нахождения: 172001, Тверская область, город Торжок, улица М. Горького, дом 57, ОГРН 1026901909924, ИНН 6943004839 (далее - Общество, ООО "ТПК "ТВЕРЦА") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 172043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 6905010662, ИНН 6905010662 (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров от 31.03.2014 N РКТ-10115000-14/000029.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение от 18.11.2014 и постановление от 02.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 01.02.2014 N 1/2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "METAL - FACH" (Польша), ООО "ТПК "ТВЕРЦА" ввезло на территорию Российской Федерации товар - предохранители от удара Т229-OU на фронтальный погрузчик Т-229 в количестве 4 штук (далее - товар).
Общество произвело таможенное оформление товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/240314/0002795, указав код ТН ВЭД ТС 8431 39 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
По результатам таможенного досмотра товара Таможней принято решение от 31.03.2014 N РКТ-10115000-14/000029 о классификации ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД 8412 90 400 8 "Двигатели и силовые установки прочие; - части; -- гидравлических силовых установок и двигателей; --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 9%.
Полагая решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал необоснованной и противоречащей действующему законодательству классификацию Таможней спорного товара по коду 8412 90 400 8 ТН ВЭД ТС и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая обжалуемые акты суды правомерно руководствовались положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которыми декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно положениям статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила, ОПИ ТН ВЭД ТС).
Суды правильно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные позиции: 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430" - (Общество) и 8412 "Двигатели и силовые установки прочие" - (Таможня).
Пунктом 2 Примечания к группе 84 раздела XVI установлены следующие правила классификации, действующие при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547):
а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;
б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;
в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Таким образом, исходя из Примечания 2 к данному разделу, судебные инстанции сделали вывод, что по общим правилам, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.
При этом исключения составляют части машин или аппаратов, выделенные в самостоятельные товарные позиции, в том числе части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ТС (товарная позиция 8431).
В рассматриваемом деле Обществом был ввезен предохранитель от удара Т229-OU на фронтальный погрузчик Т-229. Данное оборудование, согласно пояснениям производителя может быть использовано только с указанным фронтальный погрузчиком, то есть не является универсальной деталью.
С учетом изложенного, кассационный суд считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что спорный товар обоснованно квалифицирован Обществом по коду 8431 39 000 0 ТН ВЭД, и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о классификации товаров от 31.03.2014 N РКТ-10115000-14/000029.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А66-8123/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2015 N Ф07-2306/2015 ПО ДЕЛУ N А66-8123/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар - предохранители от удара на фронтальный погрузчик по иному коду ТН ВЭД ТС как "двигатели и силовые установки прочие".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А66-8123/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 30.04.2015 N 06-44/26) и Иванова А.А. (доверенность от 19.01.2015 N 06-44/3), рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2014 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-8123/2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТВЕРЦА", место нахождения: 172001, Тверская область, город Торжок, улица М. Горького, дом 57, ОГРН 1026901909924, ИНН 6943004839 (далее - Общество, ООО "ТПК "ТВЕРЦА") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 172043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 6905010662, ИНН 6905010662 (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров от 31.03.2014 N РКТ-10115000-14/000029.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение от 18.11.2014 и постановление от 02.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 01.02.2014 N 1/2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "METAL - FACH" (Польша), ООО "ТПК "ТВЕРЦА" ввезло на территорию Российской Федерации товар - предохранители от удара Т229-OU на фронтальный погрузчик Т-229 в количестве 4 штук (далее - товар).
Общество произвело таможенное оформление товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/240314/0002795, указав код ТН ВЭД ТС 8431 39 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
По результатам таможенного досмотра товара Таможней принято решение от 31.03.2014 N РКТ-10115000-14/000029 о классификации ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД 8412 90 400 8 "Двигатели и силовые установки прочие; - части; -- гидравлических силовых установок и двигателей; --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 9%.
Полагая решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал необоснованной и противоречащей действующему законодательству классификацию Таможней спорного товара по коду 8412 90 400 8 ТН ВЭД ТС и удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая обжалуемые акты суды правомерно руководствовались положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которыми декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно положениям статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила, ОПИ ТН ВЭД ТС).
Суды правильно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные позиции: 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430" - (Общество) и 8412 "Двигатели и силовые установки прочие" - (Таможня).
Пунктом 2 Примечания к группе 84 раздела XVI установлены следующие правила классификации, действующие при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547):
а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;
б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;
в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Таким образом, исходя из Примечания 2 к данному разделу, судебные инстанции сделали вывод, что по общим правилам, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.
При этом исключения составляют части машин или аппаратов, выделенные в самостоятельные товарные позиции, в том числе части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ТС (товарная позиция 8431).
В рассматриваемом деле Обществом был ввезен предохранитель от удара Т229-OU на фронтальный погрузчик Т-229. Данное оборудование, согласно пояснениям производителя может быть использовано только с указанным фронтальный погрузчиком, то есть не является универсальной деталью.
С учетом изложенного, кассационный суд считает обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что спорный товар обоснованно квалифицирован Обществом по коду 8431 39 000 0 ТН ВЭД, и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о классификации товаров от 31.03.2014 N РКТ-10115000-14/000029.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А66-8123/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)