Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-15569/2014
на решение от 30.10.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3173/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 10241001039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кантар"
о признании незаконным решения об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014,
при участии:
- от ООО "Роскамрыба": представитель Стрельникова В.А. по доверенности от 25.12.2014 сроком на 1 год;
- от Камчатской таможни: представитель Гуреева А.Н. по доверенности от 13.01.2015 N 08/156 сроком до 31.12.2015;
- от третьего лица: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - ООО "Роскамрыба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014. Решением от 30.10.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, решение Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала признано незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству Таможенного союза.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что тароупаковочные материалы, используемые для упаковки рыбопродукции на рыбопромысловом судне, предназначены для нормальной эксплуатации судна. По мнению таможенного органа, товары, которые необходимы на судне для использования за пределами таможенной территории Таможенного союза, но не относящиеся к категории запасных частей, необходимых для нормальной эксплуатации судна и (или) ремонта (которые декларируются в составе транспортного средства международной перевозки), или к категории припасов (которые декларируются без помещения под таможенную процедуру), могут быть ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в общем порядке, предусмотренном таможенным законодательством, то есть при условии их помещения под таможенную процедуру в соответствии Таможенным кодексом Таможенного союза, например, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления либо могут быть вывезены с таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта.
По утверждению таможни, декларантом припасов, перемещаемых на СРТМ "Солборг", выступал не капитан судна, а юридическое лицо, указанное в стандартных документах перевозчика. В связи с тем, что в ИМО генеральной декларации судовых припасов от 05.04.2014, сведения о декларанте припасов отсутствовали, таможенным органом были использованы иные представленные при прибытии судна стандартные документа перевозчика, ни в одном из которых не были указаны сведения о том, что декларантом припасов является ООО "Роскамрыба". Во всех стандартных документах перевозчика указано, что декларантом транспортного средства международной перевозки СРТМ "Солборг", перевозчиком и, соответственно, декларантом припасов является ООО "Кантар".
При таможенном декларировании припасов с использованием в качестве декларации на товары транспортных, коммерческих и иных документов, регистрация таможенных деклараций таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрена, в связи с чем в данном случае нормы п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующие случаи отказа в регистрации таможенных деклараций, не применимы. Следовательно, в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля нарушения ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (а именно факта таможенного декларирования товаров неуполномоченным лицом), само по себе не является достаточным основанием для отказа в выпуске товаров.
При указанных обстоятельствах таможня считает, что решение Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014, соответствует Таможенному законодательству Таможенного союза и не нарушает права и законные интересы ООО "Роскамрыба".
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Кантар", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
05.04.2014 при оформлении на приход принадлежащего Обществу на праве аренды рыболовного судна СРТМ "Солборг" в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация о судовых эксплуатационных припасах, в которой, среди прочего были заявлены тароупаковочные материалы.
05.04.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пунктах 1 - 10, 19 - 21 вышеуказанной ИМО декларации о судовых эксплуатационных припасах, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.
В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в пунктах 1 - 10, 19 - 21 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.
Считая данное решение Камчатской таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза(далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.
В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК ТС припасами являются товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;
- - предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.
Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов мешки (рыбные, ламинированные), вкладыши (рыбный, под икру), термоэтикетки, мастер-картон, интер-блоки, нитка х/б, прокладки икорные, лента обвязочная, скотч. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.
В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Таким образом, деятельность по эксплуатации Обществом судна СРТМ "Солборг" включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).
При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Камчатской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является ошибочным.
Довод таможни о ненадлежащем декларанте, коллегией отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется договор аренды судна на время (тайм-чартер) N 01/01/14 от 11.12.2013, заключенный с ООО "Кантар" (Арендодатель), на основании которого ООО "Роскамрыба" (Арендатор) осуществляет коммерческую эксплуатацию судна СРТМ "Солборг".
По договору тайм-чартера у арендодателя нет права на осуществление перевозок грузов, но услуги по управлению транспортным средством предоставляются арендодателем, следовательно перевозчиком транспортного средства является арендодатель, то есть ООО "Кантар". Так как судно находится в аренде по договору тайм-чартера, то необходимые для эксплуатации судна припасы, как и припасы продовольственные находятся в собственности арендатора и перевозчиком товаров, являющихся припасами, выступает арендатор.
Согласно условиям договора все затраты, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе и по тарным материалам отнесены на сторону ООО "Роскамрыба".
Так как по договору тайм-чартера судно было передано для целей торгового мореплавания, связанного с осуществлением рыболовства, то техническая эксплуатация судна в коммерческих целях, заключается в том, что для добычи водных биологических ресурсов и производства рыбной продукции арендатору необходимо иметь определенные припасы, как в виде специального снаряжения (фартуки, нарукавники, канаты, тросы и так далее) так и тароупаковочный материал. Все эти припасы находятся на балансе арендатора, но не декларируются отдельно от судна как товар, а заявляются в декларации на припасы судна.
Соответственно, в рассматриваемом случае, декларантом выступает ООО "Кантар", который является владельцем судна СРТМ "Солборг".
Согласно пункта 3.2.5 названного договора тайм-чартера Общество обязано за свой счет обеспечивать судно ГСМ для работы главных и вспомогательных механизмов судна, а также тарой, тарными и прочими расходными материалами.
Таким образом, отказом в выпуске тароупаковочного материала в качестве припасов затрагиваются интересы Общества, являющегося собственником тарных материалов, находящихся на судне СРТМ "Солборг".
Кроме того, в качестве основания для отказа в выпуске тароупаковочного материала в качестве припасов, факт того, что декларантом являлось ненадлежащее лицо, Камчатской таможней не указывался.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Камчатской таможни от 05.04.2014 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов СРТМ "Солборг", не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушает права и законные интересы ООО "Роскамрыба".
Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по данному спору сложилась судебная практика, выраженная в Постановлении ФАС ДВО от 13.09.2013 N Ф03-3311/2013.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Роскамрыба" требование.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2014 по делу N А24-3173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 05АП-15569/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3173/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 05АП-15569/2014
Дело N А24-3173/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-15569/2014
на решение от 30.10.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3173/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 10241001039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кантар"
о признании незаконным решения об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014,
при участии:
- от ООО "Роскамрыба": представитель Стрельникова В.А. по доверенности от 25.12.2014 сроком на 1 год;
- от Камчатской таможни: представитель Гуреева А.Н. по доверенности от 13.01.2015 N 08/156 сроком до 31.12.2015;
- от третьего лица: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - ООО "Роскамрыба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014. Решением от 30.10.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, решение Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала признано незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству Таможенного союза.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что тароупаковочные материалы, используемые для упаковки рыбопродукции на рыбопромысловом судне, предназначены для нормальной эксплуатации судна. По мнению таможенного органа, товары, которые необходимы на судне для использования за пределами таможенной территории Таможенного союза, но не относящиеся к категории запасных частей, необходимых для нормальной эксплуатации судна и (или) ремонта (которые декларируются в составе транспортного средства международной перевозки), или к категории припасов (которые декларируются без помещения под таможенную процедуру), могут быть ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в общем порядке, предусмотренном таможенным законодательством, то есть при условии их помещения под таможенную процедуру в соответствии Таможенным кодексом Таможенного союза, например, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления либо могут быть вывезены с таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта.
По утверждению таможни, декларантом припасов, перемещаемых на СРТМ "Солборг", выступал не капитан судна, а юридическое лицо, указанное в стандартных документах перевозчика. В связи с тем, что в ИМО генеральной декларации судовых припасов от 05.04.2014, сведения о декларанте припасов отсутствовали, таможенным органом были использованы иные представленные при прибытии судна стандартные документа перевозчика, ни в одном из которых не были указаны сведения о том, что декларантом припасов является ООО "Роскамрыба". Во всех стандартных документах перевозчика указано, что декларантом транспортного средства международной перевозки СРТМ "Солборг", перевозчиком и, соответственно, декларантом припасов является ООО "Кантар".
При таможенном декларировании припасов с использованием в качестве декларации на товары транспортных, коммерческих и иных документов, регистрация таможенных деклараций таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрена, в связи с чем в данном случае нормы п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующие случаи отказа в регистрации таможенных деклараций, не применимы. Следовательно, в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля нарушения ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (а именно факта таможенного декларирования товаров неуполномоченным лицом), само по себе не является достаточным основанием для отказа в выпуске товаров.
При указанных обстоятельствах таможня считает, что решение Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014, соответствует Таможенному законодательству Таможенного союза и не нарушает права и законные интересы ООО "Роскамрыба".
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Кантар", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
05.04.2014 при оформлении на приход принадлежащего Обществу на праве аренды рыболовного судна СРТМ "Солборг" в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация о судовых эксплуатационных припасах, в которой, среди прочего были заявлены тароупаковочные материалы.
05.04.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пунктах 1 - 10, 19 - 21 вышеуказанной ИМО декларации о судовых эксплуатационных припасах, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.
В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в пунктах 1 - 10, 19 - 21 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.
Считая данное решение Камчатской таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза(далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.
В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК ТС припасами являются товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;
- - предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.
Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов мешки (рыбные, ламинированные), вкладыши (рыбный, под икру), термоэтикетки, мастер-картон, интер-блоки, нитка х/б, прокладки икорные, лента обвязочная, скотч. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.
В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Таким образом, деятельность по эксплуатации Обществом судна СРТМ "Солборг" включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).
При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Камчатской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является ошибочным.
Довод таможни о ненадлежащем декларанте, коллегией отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется договор аренды судна на время (тайм-чартер) N 01/01/14 от 11.12.2013, заключенный с ООО "Кантар" (Арендодатель), на основании которого ООО "Роскамрыба" (Арендатор) осуществляет коммерческую эксплуатацию судна СРТМ "Солборг".
По договору тайм-чартера у арендодателя нет права на осуществление перевозок грузов, но услуги по управлению транспортным средством предоставляются арендодателем, следовательно перевозчиком транспортного средства является арендодатель, то есть ООО "Кантар". Так как судно находится в аренде по договору тайм-чартера, то необходимые для эксплуатации судна припасы, как и припасы продовольственные находятся в собственности арендатора и перевозчиком товаров, являющихся припасами, выступает арендатор.
Согласно условиям договора все затраты, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе и по тарным материалам отнесены на сторону ООО "Роскамрыба".
Так как по договору тайм-чартера судно было передано для целей торгового мореплавания, связанного с осуществлением рыболовства, то техническая эксплуатация судна в коммерческих целях, заключается в том, что для добычи водных биологических ресурсов и производства рыбной продукции арендатору необходимо иметь определенные припасы, как в виде специального снаряжения (фартуки, нарукавники, канаты, тросы и так далее) так и тароупаковочный материал. Все эти припасы находятся на балансе арендатора, но не декларируются отдельно от судна как товар, а заявляются в декларации на припасы судна.
Соответственно, в рассматриваемом случае, декларантом выступает ООО "Кантар", который является владельцем судна СРТМ "Солборг".
Согласно пункта 3.2.5 названного договора тайм-чартера Общество обязано за свой счет обеспечивать судно ГСМ для работы главных и вспомогательных механизмов судна, а также тарой, тарными и прочими расходными материалами.
Таким образом, отказом в выпуске тароупаковочного материала в качестве припасов затрагиваются интересы Общества, являющегося собственником тарных материалов, находящихся на судне СРТМ "Солборг".
Кроме того, в качестве основания для отказа в выпуске тароупаковочного материала в качестве припасов, факт того, что декларантом являлось ненадлежащее лицо, Камчатской таможней не указывался.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Камчатской таможни от 05.04.2014 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1 - 10, 19 - 21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов СРТМ "Солборг", не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушает права и законные интересы ООО "Роскамрыба".
Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по данному спору сложилась судебная практика, выраженная в Постановлении ФАС ДВО от 13.09.2013 N Ф03-3311/2013.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Роскамрыба" требование.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2014 по делу N А24-3173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)