Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7307/2010
на решение от 25.10.2010 года
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-14527/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Лоджистик Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/291107/0021477 и обязании произвести зачет в сумме 204444,62 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/291107/0021477 и обязании произвести возврат в сумме 204444,62 руб.
Решением Арбитражного суда от 25.10.2010 года суд удовлетворил требования общества.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Из жалобы таможенного органа следует, что решение, послужившее основанием для начисления сумм таможенных пошлин, не обжаловано в установленном законом порядке и не отменено.
Кроме того, как следует из жалобы, документы и сведения, представленные Обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Таможенный орган считает, что заявителем не подтвержден факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Таможня указала на пропуск обществом срока для обжалования решения, установленного ст. 48 ТК РФ и п. 4 ст. 198 АПК РФ. Помимо этого таможня указала, что фактически судом было рассмотрено решение о корректировке, а не оспариваемое обществом решение.
На основании изложенных выше доводов таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В ноябре 2007 года во исполнение Контракта N LL/LG-04-01 с компанией "LGInternational" на таможенную территорию России в адрес заявителя ввезен товар -пакетные выключатели, переключатели на напряжение 220-230В для коммутации электроцепей управления в крановых электродвигателях, камера для контрактов, накладки из вулканизированной резины, на условиях CFR Восточный.
В целях таможенного оформления товара общество подало грузовую таможенную декларацию N 10714040/291107/0021477 и таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по цене сделки с возимыми товарами".
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес декларанта направлен запрос от 30.11.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом, о чем предоставило в таможенный орган соответствующее письмо от 30.11.2007.
Таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки от 14.12.2007 и предложил декларанту самостоятельно определить таможенную стоимость иным методом.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, оформило ДТС-2 и таможенная стоимость товара была определена по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята 03.12.2007" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Посчитав, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество 24.06.2010 обратилось в таможенный орган с требованием произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 204444,62 руб. в счет будущих таможенных платежей. Таможенный орган отказал в произведении зачета, мотивируя отказ отсутствием правовых оснований для возврата таможенных пошлин, налогов. В письме от 28.06.2010 N 10-14/13385 таможенный орган указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара.
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изначально общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.таможни незаконными.
Из материалов дела следует, что решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление о зачете денежных средств, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты были поданы обществом в соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ в Находкинскую таможню 24.06.2010 года. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, подлежат отклонению.
При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так как судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.
Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей, в возврате которой таможенным органом было отказано.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и не заявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 года по делу N А51-14527/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2011 N 05АП-7307/2010 ПО ДЕЛУ N А51-14527/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N 05АП-7307/2010
Дело N А51-14527/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7307/2010
на решение от 25.10.2010 года
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-14527/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Лоджистик Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/291107/0021477 и обязании произвести зачет в сумме 204444,62 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/291107/0021477 и обязании произвести возврат в сумме 204444,62 руб.
Решением Арбитражного суда от 25.10.2010 года суд удовлетворил требования общества.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Из жалобы таможенного органа следует, что решение, послужившее основанием для начисления сумм таможенных пошлин, не обжаловано в установленном законом порядке и не отменено.
Кроме того, как следует из жалобы, документы и сведения, представленные Обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Таможенный орган считает, что заявителем не подтвержден факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Таможня указала на пропуск обществом срока для обжалования решения, установленного ст. 48 ТК РФ и п. 4 ст. 198 АПК РФ. Помимо этого таможня указала, что фактически судом было рассмотрено решение о корректировке, а не оспариваемое обществом решение.
На основании изложенных выше доводов таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В ноябре 2007 года во исполнение Контракта N LL/LG-04-01 с компанией "LGInternational" на таможенную территорию России в адрес заявителя ввезен товар -пакетные выключатели, переключатели на напряжение 220-230В для коммутации электроцепей управления в крановых электродвигателях, камера для контрактов, накладки из вулканизированной резины, на условиях CFR Восточный.
В целях таможенного оформления товара общество подало грузовую таможенную декларацию N 10714040/291107/0021477 и таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по цене сделки с возимыми товарами".
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес декларанта направлен запрос от 30.11.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом, о чем предоставило в таможенный орган соответствующее письмо от 30.11.2007.
Таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки от 14.12.2007 и предложил декларанту самостоятельно определить таможенную стоимость иным методом.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, оформило ДТС-2 и таможенная стоимость товара была определена по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята 03.12.2007" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Посчитав, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество 24.06.2010 обратилось в таможенный орган с требованием произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 204444,62 руб. в счет будущих таможенных платежей. Таможенный орган отказал в произведении зачета, мотивируя отказ отсутствием правовых оснований для возврата таможенных пошлин, налогов. В письме от 28.06.2010 N 10-14/13385 таможенный орган указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара.
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изначально общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.таможни незаконными.
Из материалов дела следует, что решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление о зачете денежных средств, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты были поданы обществом в соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ в Находкинскую таможню 24.06.2010 года. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, подлежат отклонению.
При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так как судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.
Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей, в возврате которой таможенным органом было отказано.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и не заявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 года по делу N А51-14527/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)