Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения": Козельских С.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2014;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Шумилова А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 08.09.2014; Герасимова Я.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 13.01.2014; Кирнос С.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 15.01.2014;
- от третьего лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2014 года по делу N А60-26530/2014,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)
к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)
третье лицо: Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - заявитель, ОАО "Уралмашзавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.05.2014 N 07-38/5411 об отказе в возврате излишне взысканных пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании возвратить излишне взысканные пени в размере 871 490,25 руб., а также о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Уралмашзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что судебными актами по делу N А60-8266/2013 установлено право Общества на получение льготы по НДС на ввезенное оборудование, в связи с чем начисление и взыскание пени за несвоевременную уплату НДС по требованию таможенного органа являются неправомерным. Также Общество ссылается на то, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, такие требования должны быть рассмотрены судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей. Кроме того, Общество указывает, что излишне уплаченная сумма НДС была возвращена налоговым органом в порядке ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации, а возврат пеней осуществляется по правилам, установленным таможенным законодательством, в связи с чем в рассматриваемом случае единственным способом возврата необоснованно взысканных пеней является способ, закрепленный в ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях на апелляционную жалобу.
Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; считает, что начисление таможенным органом пени за нарушение сроков уплаты НДС при выпуске товара является правомерным; полагает, что таможенным законодательством не предусмотрен самостоятельный возврат пени, без возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.12.2014 до 16 час. 00 мин. 24.12.2014, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралмашзавод" (покупатель) и фирмой "СМС Зимаг АГ" (продавец), Германия, заключен внешнеторговый контракт от 15.07.2010 N FM07-0710 на поставку оборудования, инжиниринга, а также шефмонтажных услуг для дуговой сталеплавильной печи 35 т (ДСП).
Дуговая сталеплавильная печь - это электрическая печь, в которой используется тепловой эффект электрической дуги для плавки металлов и других материалов. Основное назначение дуговой сталеплавильной печи - выплавка стали из металлического лома (скрапа).
Во исполнение данного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, на который 04.06.2012 декларантом ОАО "Уралмашзавод" в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товары N 10502090/040612/0004552, в данной декларации заявлены следующие сведения о декларируемом товаре (графа 31): оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома (код по ЕТН ВЭД ТС 8514300000, фактурная стоимость 6 211 350 евро).
Екатеринбургской таможней принято решение от 15.06.2012, согласно которому указанный товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Согласно заключению таможенного эксперта от 28.06.2012 товар, продекларированный по декларации на товары N 10502090/040612/0004552, не оснащен устройством сушки скрапа и устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки. В данном заключении эксперт также указал на то, что весь комплект оборудования, поставляемого по контракту от 15.07.2010 N FM07-0710, предназначен для выполнения одной определенной функции - выплавка углеродистой и легированной стали; основным компонентом оборудования является дуговая сталеплавильная печь; остальное оборудование обеспечивает бесперебойную и безаварийную работу печи.
После получения указанного заключения таможенного эксперта Екатеринбургской таможней начата внеплановая выездная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что ОАО "Уралмашзавод" при таможенном декларировании заявлена льгота по НДС (освобождение от налогообложения). В графе 47 таможенной декларации НДС начислен условно по ставке 18% в сумме 46 600 479 руб. 46 коп.; в графе 36 указан код льготы по уплате налога на добавленную стоимость - "ТО", который в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, означает освобождение от уплаты указанного налога в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации; в качестве классификационного кода указан код по ЕТН ВЭД ТС 8514 30 000 0.
Таможней также установлено, что приобретенное ОАО "Уралмашзавод" оборудование не оснащено установкой сушки скрапа, которая предназначена для удаления влаги и шихты, поскольку ее изготовление и приобретение запланировано на российском предприятии; устройство для вдувания порошковой извести и пыли фильтров Общество приобретать также не предполагало, так как для технологического процесса по выпуску полупродукта на электродуговой печи ДСП-35 данное устройство не требуется.
По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что описание оборудования, приведенного в графе 31 декларации, - "оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки" не соответствует описанию оборудования, фактически ввезенного заявителем, - "оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки углеродистой и легированной стали, включающее основные узлы: дуговая сталеплавильная печь (ДСП), вспомогательное оборудование ДСП, оборудование для транспортировки сырья, электрооборудование, КИП и система автоматизации; система отсоса отходящих газов" (ввезенное оборудование не включает в себя установку сушки скрапа и устройства для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки).
Исходя из изложенного, таможней сделан вывод о том, что описание ввезенного заявителем товара не соответствует описанию, приведенному в Перечне технологического оборудования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, соответственно, у заявителя отсутствует право на получение льготы по налогообложению при ввозе данного товара на территорию Российской Федерации.
По результатам проверки Екатеринбургской таможней вынесено решение от 06.08.2012 N 10502000/400/060812/Т0038/1 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении товара, продекларированного по декларации N 10502090/040612/0004552; составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей; выставлено требование от 07.08.2012 N 119 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 46 600479 руб. 46 коп. и пени с 16.06.2012 по 07.08.2012 в размере 65 8620,11 рублей за товар оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома.
Кроме того, принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 10502000/060812/Т0038/2 от 08.08.2012, по факту невключения в таможенную стоимость товара расходов, фактически уплаченных за товар, связанных с поставкой базового инжиниринга в размере 1900000 евро (79192760 руб.), в соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза". Составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставлено требование от 10.08.2012 N 120 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 14467566,94 руб. и пени с 16.06.2012 по 10.08.2012 в размере 212 870,14 руб. по факту невключения в таможенную стоимость товара расходов, фактически уплаченных за товар, связанных с поставкой базового инжиниринга.
ОАО "Уралмашзавод" НДС в размере 46 600 479,46 руб. уплачен по платежному поручению N 349 от 15.08.2012, пени в размере 658620,11 руб. уплачены по платежному поручению от 15.08.2012 N 11348; НДС в размере 14 254 696,80 руб. уплачен по платежному поручению N 422 от 15.08.2012, пени в размере 212870,14 руб. уплачены по платежному поручению от 15.08.2012 N 11421.
29.04.2014 ОАО "Уралмашзавод" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных пени в размере 658 620,11 руб. и 212 870,14 руб. и процентов на сумму излишне взысканных пени на основании ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В качестве обоснования факта излишней уплаты пени ОАО "Уралмашзавод" представлены, в том числе, платежные документы от 15.08.2012 N 11348, N 11421, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-8266/2013.
По результатам рассмотрения заявления ОАО "Уралмашзавод" о возврате излишне взысканных пени Екатеринбургской таможней в адрес Общества направлено письмо от 29.05.2014 N 07-38/5411, в котором указано, что решения таможенного органа, в соответствии с которыми были уплачены (взысканы) таможенные платежи и пени, не обжаловались, а отмена судом постановления таможни о привлечении к административной ответственности не может рассматриваться как основание для возврата уплаченных сумм пеней.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа об отказе в возврате излишне взысканных пеней, ОАО "Уралмашзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в возврате денежных средств (пени) соответствует действующему законодательству, при этом суд первой инстанции указал, что выводов о праве Общества на получение налоговой льготы на ввезенное оборудование судебный акт суда кассационной инстанции по делу N А60-8266/2013 не содержит; решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, решение таможенного органа об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС, и действия таможни по выставлению требований об уплате НДС, пеней Обществом в установленном порядке не оспорены; кроме того, суд исходи из того, что законом не предусмотрен самостоятельный возврат пени без возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
На основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4-7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со ст. 148 настоящего Федерального закона.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, решение таможенного органа об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС, и действия таможни по выставлению требований об уплате НДС, пеней Обществом в установленном порядке не оспорены.
Из материалов дела следует, 29.04.2014 ОАО "Уралмашзавод" в пределах установленного трехлетнего срока обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных пени в размере 658 620,11 руб. и 212870,14 рублей и процентов на сумму излишне взысканных пени на основании ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В качестве обоснования факта излишней уплаты пени ОАО "Уралмашзавод" представлены, в том числе, платежные документы об уплате пени от 15.08.2012 N 11348, N 11421 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-8266/2013.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Уралмашзавод" подтверждено право на получение налоговой льготы на ввезенное по декларации на товары N 10502090/040612/0004552 оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70, 74, 80 Таможенного кодекса Таможенного союза налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются если, в соответствии с указанным Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Перечень названного технического оборудования утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372.
В данный Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, включена позиция, классифицируемая кодом ТН ВЭД ТС 8514 30 000 0 "Оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки".
Согласно заключению таможенного эксперта от 28.06.2012 товар, продекларированный по декларации на товары N 10502090/040612/0004552, не оснащен устройством сушки скрапа и устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки. В данном заключении также указано, что весь комплект оборудования, поставляемого по контракту от 15.07.2010 N FM07-0710, предназначен для выполнения одной определенной функции - выплавка углеродистой и легированной стали; основным компонентом оборудования является дуговая сталеплавильная печь.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 по делу N А60-8266/2013, в котором рассматривался вопрос о правомерности заявления Обществом сведений о ввезенном по декларации на товары N 10502090/040612/0004552 оборудовании (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома), послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом судом кассационной инстанции указано, что тот факт, что ввезенное ОАО "Уралмашзавод" высокотехнологичное оборудование (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок, оснащенная системой вдувания углеродосодержащих порошков стали) не имеет аналогов в производимом в Российской Федерации технологическом оборудовании, таможенным органом не оспаривается. Из анализа вышеприведенных норм права не следует, что льгота, предусмотренная подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации относительно технологического оборудования, поименованного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, и соответствующего указанному в нем коду ТН ВЭД, может быть предоставлена лишь в том случае, если запчасти и комплектующие к основному оборудованию наличествуют в поставленном товаре именно в том количестве, соотношении и формальном наименовании, которые указаны в названном Постановлении Правительства. В связи с чем суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о доказанности таможенным органом факта незаконной неуплаты ОАО "Уралмашзавод" в бюджет суммы НДС 46 600 479 руб. 46 коп.
При этом в рамках настоящего дела таможней не представлено каких-либо других доказательств, опровергающих вывод о том, что ввезенное Обществом оборудование (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома), не подпадает под утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ввезенное ОАО "Уралмашзавод" высокотехнологичное оборудование (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок, оснащенная системой вдувания углеродосодержащих порошков стали) не подлежит обложению НДС.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания взыскания с ОАО "Уралмашзавод" таможенных платежей на сумму НДС в размере 46600479 руб. 46 коп. и пени за период с 16.06.2012 по 07.08.2012 в размере 658620,11 руб., в связи с чем уплаченные на основании требования таможенного органа от 07.08.2012 N 119 по платежному поручению от 15.08.2012 N 11348 пени в размере 658 620,11 руб. являются излишне взысканными.
Кроме того, согласно представленным ОАО "Уралмашзавод" в материалы дела платежным поручениям от 28.09.2010 N 10538 на сумму 7048962,00 руб. (171 000 евро), от 01.02.2011 N 1324 на сумму 6 939 369,10 руб. (171 000 евро) подтверждается факт оплаты Обществом НДС за базовый инжиниринг стоимостью 1900000 евро по внешнеторговому контракту N FM07-0710 от 15.07.2010, при этом сумма НДС, уплаченная ОАО "Уралмашзавод" по платежным поручениям от 28.09.2010 N 10538, от 01.02.2011 N 1324 за базовый инжиниринг не совпадает с суммой, указанной в требовании таможенного органа от 10.08.2012 N 120 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 14 467 566,94 руб. за базовый инжиниринг в связи с изменением курса валюты, что таможенным органом не оспаривается.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что информация об оплате НДС за базовый инжиниринг, а именно письмо ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 02-30/12904, N 02-30/377, письмо ОАО "Уралмашзавод" б/н от 15.01.2013), у таможенного органа на момент подачи Обществом заявления о возврате излишне взысканных пени и принятия оспариваемого решения имелась.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что повторное требование таможенным органом уже уплаченного в бюджет НДС на стоимость базового инжиниринга и выставление требования от 10.08.2012 N 120 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 14 467 566,94 руб. и пени в размере 212 870 руб. 14 коп. не соответствует действующему законодательству, следовательно, уплаченные на основании требования таможенного органа от 10.08.2012 N 120 пени в размере 212 870 руб. 14 коп. также являются излишне взысканными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и доводами таможенного органа о том, что таможенным законодательством не предусмотрен самостоятельный возврат пени без возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
На основании п. 12 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что Возврат (зачет) НДС, излишне уплаченного или излишне взысканного в рамках таможенных процедур, осуществляется по правилам ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". При этом необходимо исходить из того, что таможенный орган не вправе отказать в рассмотрении по существу заявления о возврате соответствующих сумм со ссылкой на то, что возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость или возмещение названного налога производится налоговыми органами на основании положений ст. 78 или главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что уплаченный (взысканный) при ввозе налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В целях предоставления налоговому органу возможности скорректировать сумму предоставленного ранее налогового вычета таможенный орган уведомляет его об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшей уплате в рамках таможенных процедур.
Из материалов дела следует, что уплаченный за ввезенное оборудование НДС в размере 46 600479 руб. 46 коп. и уплаченный за услуги базового инжиниринга НДС в размере 14 467 566,94 руб. возвращен ОАО "Уралмашзавод" налоговым органом в порядке ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации путем предоставления налогового вычета, в связи с чем ОАО "Уралмашзавод" требований к таможенному органу о возврате суммы НДС не предъявлено, в рассматриваемом случае ОАО "Уралмашзавод" просит возвратить излишне взысканные пени, возврат которых по правилам ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации невозможен. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерность действий ОАО "Уралмашзавод" по возврату НДС путем заявления налогового вычета в порядке ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации предметом спора в настоящем деле не является, в связи с чем соответствующие доводы таможенного органа судом апелляционной инстанции отклоняются.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ОАО "Уралмашзавод" с заявлением от 29.04.2014 документы (в том числе, оригинал платежного поручения N 11348 от 15.08.2012, оригинал платежного поручения N 11421 от 15.08.2012, заверенная Екатеринбургской таможней копия требования от 07.08.2012 N 119, заверенная Екатеринбургской таможней копия требования от 10.08.2012 N 120, копия ДТ N 10502090/040612/0004552, заверенная нотариально, копия КТС-1, заверенная нотариально, документы и решение арбитражного суда по административному делу) подтверждали факт излишней уплаты пени, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом проведения таможенным органом дополнительной проверки и производства по делу об административном правонарушении иные документы, которые могли потребоваться таможенному органу для проверки данного факта у таможенного органа на момент принятия оспариваемого решения имелись.
Поскольку таможенным органом необоснованно взысканы пени, заявителем правомерно на основании п. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявлено требование о взыскании процентов на сумму, излишне взысканных пени (658620 руб. 11 коп. + 212870 руб. 14 коп.) за период момента их уплаты с 16.08.2012 по 19.06.2014 в общем размере 132 321 руб. 07 коп. (расчет процентов, представленный заявителем (т. 1 л.д. 12), судом апелляционной инстанции и проверен и признан правильным), а также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пени, за период с 20.06.2014 по день фактического возврата пени, исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ОАО "Уралмашзавод" требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Екатеринбургской таможни в пользу ОАО "Уралмашзавод" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 23 038 руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года по делу N А60-26530/2014 отменить.
Заявленные открытым акционерным обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения" требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом от 29.05.2014 N 07-38/5411, об отказе в возврате излишне взысканных пени за несвоевременную уплату НДС в размере 871 490 руб. (Восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 25 коп.
Обязать Екатеринбургскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" излишне взысканные пени в размере 871 490 руб. (Восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 25 коп.
Взыскать с Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) проценты, начисленные на сумму излишне взысканных пени, в размере 132 321 руб. (Сто тридцать две тысячи триста двадцать один) рубль 07 коп. за период с 16.08.2012 по 19.06.2014.
Взыскать с Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) проценты, начисленные на сумму излишне взысканных пени, за период с 20.06.2014 по день фактического возврата пени, исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Взыскать с Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) 23 038 (Двадцать три тысячи тридцать восемь) рублей 11 коп. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению и 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 17АП-15578/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-26530/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N 17АП-15578/2014-АК
Дело N А60-26530/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения": Козельских С.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2014;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Шумилова А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 08.09.2014; Герасимова Я.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 13.01.2014; Кирнос С.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 15.01.2014;
- от третьего лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2014 года по делу N А60-26530/2014,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)
к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)
третье лицо: Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - заявитель, ОАО "Уралмашзавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.05.2014 N 07-38/5411 об отказе в возврате излишне взысканных пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании возвратить излишне взысканные пени в размере 871 490,25 руб., а также о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Уралмашзавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что судебными актами по делу N А60-8266/2013 установлено право Общества на получение льготы по НДС на ввезенное оборудование, в связи с чем начисление и взыскание пени за несвоевременную уплату НДС по требованию таможенного органа являются неправомерным. Также Общество ссылается на то, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, такие требования должны быть рассмотрены судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в судебном порядке решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей. Кроме того, Общество указывает, что излишне уплаченная сумма НДС была возвращена налоговым органом в порядке ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации, а возврат пеней осуществляется по правилам, установленным таможенным законодательством, в связи с чем в рассматриваемом случае единственным способом возврата необоснованно взысканных пеней является способ, закрепленный в ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях на апелляционную жалобу.
Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; считает, что начисление таможенным органом пени за нарушение сроков уплаты НДС при выпуске товара является правомерным; полагает, что таможенным законодательством не предусмотрен самостоятельный возврат пени, без возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.12.2014 до 16 час. 00 мин. 24.12.2014, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралмашзавод" (покупатель) и фирмой "СМС Зимаг АГ" (продавец), Германия, заключен внешнеторговый контракт от 15.07.2010 N FM07-0710 на поставку оборудования, инжиниринга, а также шефмонтажных услуг для дуговой сталеплавильной печи 35 т (ДСП).
Дуговая сталеплавильная печь - это электрическая печь, в которой используется тепловой эффект электрической дуги для плавки металлов и других материалов. Основное назначение дуговой сталеплавильной печи - выплавка стали из металлического лома (скрапа).
Во исполнение данного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, на который 04.06.2012 декларантом ОАО "Уралмашзавод" в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товары N 10502090/040612/0004552, в данной декларации заявлены следующие сведения о декларируемом товаре (графа 31): оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома (код по ЕТН ВЭД ТС 8514300000, фактурная стоимость 6 211 350 евро).
Екатеринбургской таможней принято решение от 15.06.2012, согласно которому указанный товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
Согласно заключению таможенного эксперта от 28.06.2012 товар, продекларированный по декларации на товары N 10502090/040612/0004552, не оснащен устройством сушки скрапа и устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки. В данном заключении эксперт также указал на то, что весь комплект оборудования, поставляемого по контракту от 15.07.2010 N FM07-0710, предназначен для выполнения одной определенной функции - выплавка углеродистой и легированной стали; основным компонентом оборудования является дуговая сталеплавильная печь; остальное оборудование обеспечивает бесперебойную и безаварийную работу печи.
После получения указанного заключения таможенного эксперта Екатеринбургской таможней начата внеплановая выездная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что ОАО "Уралмашзавод" при таможенном декларировании заявлена льгота по НДС (освобождение от налогообложения). В графе 47 таможенной декларации НДС начислен условно по ставке 18% в сумме 46 600 479 руб. 46 коп.; в графе 36 указан код льготы по уплате налога на добавленную стоимость - "ТО", который в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, означает освобождение от уплаты указанного налога в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации; в качестве классификационного кода указан код по ЕТН ВЭД ТС 8514 30 000 0.
Таможней также установлено, что приобретенное ОАО "Уралмашзавод" оборудование не оснащено установкой сушки скрапа, которая предназначена для удаления влаги и шихты, поскольку ее изготовление и приобретение запланировано на российском предприятии; устройство для вдувания порошковой извести и пыли фильтров Общество приобретать также не предполагало, так как для технологического процесса по выпуску полупродукта на электродуговой печи ДСП-35 данное устройство не требуется.
По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что описание оборудования, приведенного в графе 31 декларации, - "оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки" не соответствует описанию оборудования, фактически ввезенного заявителем, - "оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки углеродистой и легированной стали, включающее основные узлы: дуговая сталеплавильная печь (ДСП), вспомогательное оборудование ДСП, оборудование для транспортировки сырья, электрооборудование, КИП и система автоматизации; система отсоса отходящих газов" (ввезенное оборудование не включает в себя установку сушки скрапа и устройства для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки).
Исходя из изложенного, таможней сделан вывод о том, что описание ввезенного заявителем товара не соответствует описанию, приведенному в Перечне технологического оборудования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, соответственно, у заявителя отсутствует право на получение льготы по налогообложению при ввозе данного товара на территорию Российской Федерации.
По результатам проверки Екатеринбургской таможней вынесено решение от 06.08.2012 N 10502000/400/060812/Т0038/1 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении товара, продекларированного по декларации N 10502090/040612/0004552; составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей; выставлено требование от 07.08.2012 N 119 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 46 600479 руб. 46 коп. и пени с 16.06.2012 по 07.08.2012 в размере 65 8620,11 рублей за товар оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома.
Кроме того, принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 10502000/060812/Т0038/2 от 08.08.2012, по факту невключения в таможенную стоимость товара расходов, фактически уплаченных за товар, связанных с поставкой базового инжиниринга в размере 1900000 евро (79192760 руб.), в соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза". Составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставлено требование от 10.08.2012 N 120 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 14467566,94 руб. и пени с 16.06.2012 по 10.08.2012 в размере 212 870,14 руб. по факту невключения в таможенную стоимость товара расходов, фактически уплаченных за товар, связанных с поставкой базового инжиниринга.
ОАО "Уралмашзавод" НДС в размере 46 600 479,46 руб. уплачен по платежному поручению N 349 от 15.08.2012, пени в размере 658620,11 руб. уплачены по платежному поручению от 15.08.2012 N 11348; НДС в размере 14 254 696,80 руб. уплачен по платежному поручению N 422 от 15.08.2012, пени в размере 212870,14 руб. уплачены по платежному поручению от 15.08.2012 N 11421.
29.04.2014 ОАО "Уралмашзавод" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных пени в размере 658 620,11 руб. и 212 870,14 руб. и процентов на сумму излишне взысканных пени на основании ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В качестве обоснования факта излишней уплаты пени ОАО "Уралмашзавод" представлены, в том числе, платежные документы от 15.08.2012 N 11348, N 11421, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-8266/2013.
По результатам рассмотрения заявления ОАО "Уралмашзавод" о возврате излишне взысканных пени Екатеринбургской таможней в адрес Общества направлено письмо от 29.05.2014 N 07-38/5411, в котором указано, что решения таможенного органа, в соответствии с которыми были уплачены (взысканы) таможенные платежи и пени, не обжаловались, а отмена судом постановления таможни о привлечении к административной ответственности не может рассматриваться как основание для возврата уплаченных сумм пеней.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа об отказе в возврате излишне взысканных пеней, ОАО "Уралмашзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в возврате денежных средств (пени) соответствует действующему законодательству, при этом суд первой инстанции указал, что выводов о праве Общества на получение налоговой льготы на ввезенное оборудование судебный акт суда кассационной инстанции по делу N А60-8266/2013 не содержит; решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, решение таможенного органа об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС, и действия таможни по выставлению требований об уплате НДС, пеней Обществом в установленном порядке не оспорены; кроме того, суд исходи из того, что законом не предусмотрен самостоятельный возврат пени без возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
На основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4-7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со ст. 148 настоящего Федерального закона.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, решение таможенного органа об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС, и действия таможни по выставлению требований об уплате НДС, пеней Обществом в установленном порядке не оспорены.
Из материалов дела следует, 29.04.2014 ОАО "Уралмашзавод" в пределах установленного трехлетнего срока обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных пени в размере 658 620,11 руб. и 212870,14 рублей и процентов на сумму излишне взысканных пени на основании ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В качестве обоснования факта излишней уплаты пени ОАО "Уралмашзавод" представлены, в том числе, платежные документы об уплате пени от 15.08.2012 N 11348, N 11421 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-8266/2013.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Уралмашзавод" подтверждено право на получение налоговой льготы на ввезенное по декларации на товары N 10502090/040612/0004552 оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70, 74, 80 Таможенного кодекса Таможенного союза налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются если, в соответствии с указанным Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Перечень названного технического оборудования утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372.
В данный Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, включена позиция, классифицируемая кодом ТН ВЭД ТС 8514 30 000 0 "Оборудование электродуговой сталеплавильной печи для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки".
Согласно заключению таможенного эксперта от 28.06.2012 товар, продекларированный по декларации на товары N 10502090/040612/0004552, не оснащен устройством сушки скрапа и устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки. В данном заключении также указано, что весь комплект оборудования, поставляемого по контракту от 15.07.2010 N FM07-0710, предназначен для выполнения одной определенной функции - выплавка углеродистой и легированной стали; основным компонентом оборудования является дуговая сталеплавильная печь.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 по делу N А60-8266/2013, в котором рассматривался вопрос о правомерности заявления Обществом сведений о ввезенном по декларации на товары N 10502090/040612/0004552 оборудовании (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома), послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом судом кассационной инстанции указано, что тот факт, что ввезенное ОАО "Уралмашзавод" высокотехнологичное оборудование (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок, оснащенная системой вдувания углеродосодержащих порошков стали) не имеет аналогов в производимом в Российской Федерации технологическом оборудовании, таможенным органом не оспаривается. Из анализа вышеприведенных норм права не следует, что льгота, предусмотренная подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации относительно технологического оборудования, поименованного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, и соответствующего указанному в нем коду ТН ВЭД, может быть предоставлена лишь в том случае, если запчасти и комплектующие к основному оборудованию наличествуют в поставленном товаре именно в том количестве, соотношении и формальном наименовании, которые указаны в названном Постановлении Правительства. В связи с чем суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о доказанности таможенным органом факта незаконной неуплаты ОАО "Уралмашзавод" в бюджет суммы НДС 46 600 479 руб. 46 коп.
При этом в рамках настоящего дела таможней не представлено каких-либо других доказательств, опровергающих вывод о том, что ввезенное Обществом оборудование (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок стали, оснащенной установкой сушки скрапа, устройствами для вдувания порошковой извести и пыли фильтров газоочистки, предназначенной для выплавки стали из металлического лома), не подпадает под утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ввезенное ОАО "Уралмашзавод" высокотехнологичное оборудование (электродуговая сталеплавильная печь для выплавки трубных марок, оснащенная системой вдувания углеродосодержащих порошков стали) не подлежит обложению НДС.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания взыскания с ОАО "Уралмашзавод" таможенных платежей на сумму НДС в размере 46600479 руб. 46 коп. и пени за период с 16.06.2012 по 07.08.2012 в размере 658620,11 руб., в связи с чем уплаченные на основании требования таможенного органа от 07.08.2012 N 119 по платежному поручению от 15.08.2012 N 11348 пени в размере 658 620,11 руб. являются излишне взысканными.
Кроме того, согласно представленным ОАО "Уралмашзавод" в материалы дела платежным поручениям от 28.09.2010 N 10538 на сумму 7048962,00 руб. (171 000 евро), от 01.02.2011 N 1324 на сумму 6 939 369,10 руб. (171 000 евро) подтверждается факт оплаты Обществом НДС за базовый инжиниринг стоимостью 1900000 евро по внешнеторговому контракту N FM07-0710 от 15.07.2010, при этом сумма НДС, уплаченная ОАО "Уралмашзавод" по платежным поручениям от 28.09.2010 N 10538, от 01.02.2011 N 1324 за базовый инжиниринг не совпадает с суммой, указанной в требовании таможенного органа от 10.08.2012 N 120 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 14 467 566,94 руб. за базовый инжиниринг в связи с изменением курса валюты, что таможенным органом не оспаривается.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что информация об оплате НДС за базовый инжиниринг, а именно письмо ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 02-30/12904, N 02-30/377, письмо ОАО "Уралмашзавод" б/н от 15.01.2013), у таможенного органа на момент подачи Обществом заявления о возврате излишне взысканных пени и принятия оспариваемого решения имелась.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что повторное требование таможенным органом уже уплаченного в бюджет НДС на стоимость базового инжиниринга и выставление требования от 10.08.2012 N 120 об уплате таможенных платежей на сумму неуплаченного НДС в размере 14 467 566,94 руб. и пени в размере 212 870 руб. 14 коп. не соответствует действующему законодательству, следовательно, уплаченные на основании требования таможенного органа от 10.08.2012 N 120 пени в размере 212 870 руб. 14 коп. также являются излишне взысканными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и доводами таможенного органа о том, что таможенным законодательством не предусмотрен самостоятельный возврат пени без возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
На основании п. 12 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что Возврат (зачет) НДС, излишне уплаченного или излишне взысканного в рамках таможенных процедур, осуществляется по правилам ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". При этом необходимо исходить из того, что таможенный орган не вправе отказать в рассмотрении по существу заявления о возврате соответствующих сумм со ссылкой на то, что возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость или возмещение названного налога производится налоговыми органами на основании положений ст. 78 или главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что уплаченный (взысканный) при ввозе налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В целях предоставления налоговому органу возможности скорректировать сумму предоставленного ранее налогового вычета таможенный орган уведомляет его об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, подлежавшей уплате в рамках таможенных процедур.
Из материалов дела следует, что уплаченный за ввезенное оборудование НДС в размере 46 600479 руб. 46 коп. и уплаченный за услуги базового инжиниринга НДС в размере 14 467 566,94 руб. возвращен ОАО "Уралмашзавод" налоговым органом в порядке ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации путем предоставления налогового вычета, в связи с чем ОАО "Уралмашзавод" требований к таможенному органу о возврате суммы НДС не предъявлено, в рассматриваемом случае ОАО "Уралмашзавод" просит возвратить излишне взысканные пени, возврат которых по правилам ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации невозможен. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерность действий ОАО "Уралмашзавод" по возврату НДС путем заявления налогового вычета в порядке ст. 170-171 Налогового кодекса Российской Федерации предметом спора в настоящем деле не является, в связи с чем соответствующие доводы таможенного органа судом апелляционной инстанции отклоняются.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ОАО "Уралмашзавод" с заявлением от 29.04.2014 документы (в том числе, оригинал платежного поручения N 11348 от 15.08.2012, оригинал платежного поручения N 11421 от 15.08.2012, заверенная Екатеринбургской таможней копия требования от 07.08.2012 N 119, заверенная Екатеринбургской таможней копия требования от 10.08.2012 N 120, копия ДТ N 10502090/040612/0004552, заверенная нотариально, копия КТС-1, заверенная нотариально, документы и решение арбитражного суда по административному делу) подтверждали факт излишней уплаты пени, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом проведения таможенным органом дополнительной проверки и производства по делу об административном правонарушении иные документы, которые могли потребоваться таможенному органу для проверки данного факта у таможенного органа на момент принятия оспариваемого решения имелись.
Поскольку таможенным органом необоснованно взысканы пени, заявителем правомерно на основании п. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявлено требование о взыскании процентов на сумму, излишне взысканных пени (658620 руб. 11 коп. + 212870 руб. 14 коп.) за период момента их уплаты с 16.08.2012 по 19.06.2014 в общем размере 132 321 руб. 07 коп. (расчет процентов, представленный заявителем (т. 1 л.д. 12), судом апелляционной инстанции и проверен и признан правильным), а также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пени, за период с 20.06.2014 по день фактического возврата пени, исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ОАО "Уралмашзавод" требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Екатеринбургской таможни в пользу ОАО "Уралмашзавод" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 23 038 руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года по делу N А60-26530/2014 отменить.
Заявленные открытым акционерным обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения" требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом от 29.05.2014 N 07-38/5411, об отказе в возврате излишне взысканных пени за несвоевременную уплату НДС в размере 871 490 руб. (Восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 25 коп.
Обязать Екатеринбургскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" излишне взысканные пени в размере 871 490 руб. (Восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 25 коп.
Взыскать с Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) проценты, начисленные на сумму излишне взысканных пени, в размере 132 321 руб. (Сто тридцать две тысячи триста двадцать один) рубль 07 коп. за период с 16.08.2012 по 19.06.2014.
Взыскать с Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) проценты, начисленные на сумму излишне взысканных пени, за период с 20.06.2014 по день фактического возврата пени, исходя из процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Взыскать с Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) 23 038 (Двадцать три тысячи тридцать восемь) рублей 11 коп. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению и 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)