Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12713/2014
на решение от 01.09.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-18734/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об обязании выплатить проценты и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможня) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 7 941, 63 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 01.09.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ЗАО "Давос" проценты в размере 7 941,63 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/280912/0037489. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган считает, что заявитель неправомерно при исчислении периода начисления процентов ссылается на статью 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза, и не учитывает пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ"), в связи с чем не усматривает правовых оснований для начисления процентов в указанный обществом период, поскольку заявление общества было рассмотрено и денежные средства возвращены в пределах установленного срока.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В сентябре 2012 года в целях оформления ввезенного на таможенную территорию РФ товара ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 78/2012 от 15.07.2012, в таможню подало ДТ N 10714040/280912/0037489.
На основании представленных ООО "ЮЭС" документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.09.2012, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 298 576,17 руб.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в указанном размере оформлено таможенной распиской N ТР-6071761.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В адрес ЗАО "Давос" 16.11.2012 было направлено решение о зачете денежных средств в размере 298 576,17 руб. за счет суммы денежного залога.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2013 по делу N А51-28405/2012 заявленное требование удовлетворено, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, признано незаконным.
Впоследствии ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней. Возврат денежных средств в размере 298 576,17 руб. был произведен таможенным органом 15.03.2013 платежными поручениями N 70, 725.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Глава 18 Закона N 311-ФЗ устанавливает порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
Так, в соответствии со статьей 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выпуска товара, заявленного по ДТ N 10714040/280912/0037489, обществом по таможенной расписке N ТР-6071761 внесен денежный залог в размере 298 576,17 руб., который согласно письму таможни от 16.11.2012 N 10-12/32114 зачтен в счет таможенных платежей, доначисленных обществу в связи с корректировкой таможенной стоимости.
Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/280912/0037489 было признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 по делу N А51-28405/2012.
Следовательно, основания для доначисления таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали и, соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате данных платежей.
Материалами дела подтверждается, что общество направило в Находкинскую таможню распоряжение на списание денежных средств в счет суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке, только в целях обеспечения выпуска товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога. В данном случае направление обществом распоряжения на списание денежных средств из суммы денежного залога не является его добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае непредоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возврате таможенных платежей таможенный орган в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ обязан был начислить проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, рассчитав их со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Довод таможенного органа о том, что проценты на возвращаемые суммы таможенных платежей не начисляются в рассматриваемом случае, является ошибочным.
Суд принимает во внимание, что датой фактического взыскания таможенных платежей является дата принятия решения о погашении таможенной расписки - 16.11.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 15.03.2013, что подтверждается платежными поручениями N 70 и N 725, следовательно, периодом начисления процентов следует считать период с 17.11.2012 по 14.03.2013 включительно.
Расчет процентов в общей сумме 7 941,63 руб. проверен и признан обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 7 941,63 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 298 576,17 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 26.06.2014 N 704. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается актом N 704/1 приема-сдачи услуг от 04.07.2014, платежным поручением N 1643 от 04.07.2014.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб.
Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014 по делу N А51-18734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 05АП-12713/2014 ПО ДЕЛУ N А51-18734/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 05АП-12713/2014
Дело N А51-18734/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12713/2014
на решение от 01.09.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-18734/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об обязании выплатить проценты и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможня) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 7 941, 63 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 01.09.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ЗАО "Давос" проценты в размере 7 941,63 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/280912/0037489. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган считает, что заявитель неправомерно при исчислении периода начисления процентов ссылается на статью 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза, и не учитывает пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ"), в связи с чем не усматривает правовых оснований для начисления процентов в указанный обществом период, поскольку заявление общества было рассмотрено и денежные средства возвращены в пределах установленного срока.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В сентябре 2012 года в целях оформления ввезенного на таможенную территорию РФ товара ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 78/2012 от 15.07.2012, в таможню подало ДТ N 10714040/280912/0037489.
На основании представленных ООО "ЮЭС" документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.09.2012, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 298 576,17 руб.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в указанном размере оформлено таможенной распиской N ТР-6071761.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В адрес ЗАО "Давос" 16.11.2012 было направлено решение о зачете денежных средств в размере 298 576,17 руб. за счет суммы денежного залога.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2013 по делу N А51-28405/2012 заявленное требование удовлетворено, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, признано незаконным.
Впоследствии ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней. Возврат денежных средств в размере 298 576,17 руб. был произведен таможенным органом 15.03.2013 платежными поручениями N 70, 725.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Глава 18 Закона N 311-ФЗ устанавливает порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
Так, в соответствии со статьей 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выпуска товара, заявленного по ДТ N 10714040/280912/0037489, обществом по таможенной расписке N ТР-6071761 внесен денежный залог в размере 298 576,17 руб., который согласно письму таможни от 16.11.2012 N 10-12/32114 зачтен в счет таможенных платежей, доначисленных обществу в связи с корректировкой таможенной стоимости.
Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/280912/0037489 было признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 по делу N А51-28405/2012.
Следовательно, основания для доначисления таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали и, соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате данных платежей.
Материалами дела подтверждается, что общество направило в Находкинскую таможню распоряжение на списание денежных средств в счет суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке, только в целях обеспечения выпуска товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога. В данном случае направление обществом распоряжения на списание денежных средств из суммы денежного залога не является его добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае непредоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возврате таможенных платежей таможенный орган в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ обязан был начислить проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, рассчитав их со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Довод таможенного органа о том, что проценты на возвращаемые суммы таможенных платежей не начисляются в рассматриваемом случае, является ошибочным.
Суд принимает во внимание, что датой фактического взыскания таможенных платежей является дата принятия решения о погашении таможенной расписки - 16.11.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 15.03.2013, что подтверждается платежными поручениями N 70 и N 725, следовательно, периодом начисления процентов следует считать период с 17.11.2012 по 14.03.2013 включительно.
Расчет процентов в общей сумме 7 941,63 руб. проверен и признан обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 7 941,63 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 298 576,17 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 26.06.2014 N 704. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается актом N 704/1 приема-сдачи услуг от 04.07.2014, платежным поручением N 1643 от 04.07.2014.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб.
Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014 по делу N А51-18734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)