Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой М.Г.,
судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 по делу N А76-33932/2009 (судья Строганов С.И.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" - Рыкова И.А. (доверенность от 26.05.2010 б/н),
Челябинской таможни - Лесников П.А. (доверенность от 11.01.2011 N 08).
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в размере 18 042 557 руб., в том числе 17 841 542 руб. 29 коп. основного долга, 201 014 руб. 71 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" (далее - ООО "РИАКОМ", должник, общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская таможня (далее - таможенный орган) (т. 2.1, л.д. 79-80).
Определением суда первой инстанции от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены (т. 2.2, л.д. 54-62).
Должник не согласился с указанным судебным актом и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.01.2011 отменить, во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов отказать (т. 2.2, л.д. 64-65).
По мнению подателя апелляционной жалобы, существенным обстоятельством по настоящему делу является соблюдение уполномоченным органом предусмотренных законом сроков принудительного взыскания задолженности. Общество отмечает, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных платежей в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, которое в свою очередь должно быть выставлено в адрес должника в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс). Указанный срок является пресекательным, не подлежащим восстановлению.
Должник обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-3828/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В частности, общество отмечает, что при рассмотрении поименованного дела арбитражные суды пришли к выводу о соблюдении таможенным органом процедуры выставления требования об уплате таможенных платежей. Ссылаясь на данные обстоятельства, общество "РИАКОМ" полагает, что факт необходимости выставления требования, непосредственное выставление требования и истечение сроков принудительного взыскания задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, и настаивает на необоснованности включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель должника на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал; представитель таможенного органа с доводами общества "РИАКОМ" не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, на основании контракта N 002.МТЛБ/2008 от 01.10.2008, заключенного между ООО "РИАКОМ" и фирмой "Металлика АВ ЕООД" и дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2008, в декабре 2008 года ООО "РИАКОМ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывшие в употреблении демилитаризованные гусеничные тягачи МТЛБ в количестве 12 штук. Согласно железнодорожной накладной ЭЦ 751812 07 от 29.12.2008 товар поступил на станцию Златоуст ЮУЖД 05.01.2009.
При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10504020/311208/П001639 заявитель присвоил ему код 8701309000 ТН ВЭД. Таможенные платежи общество уплатило исходя из ставки ввозной пошлины - пятнадцать процентов.
12 января 2009 года Златоустовским таможенным постом проведен осмотр и транспортных средств, отправленного фирмой "Металлика АВ ЕООД", по результатам которого составлен акт N 10504020/130109/000001.
30 января 2009 года Челябинская таможня издало распоряжение N 5-РО о создании временной зоны таможенного контроля с 30.01.2009 по 30.03.2009 для временного хранения транспортных средств (многоцелевой тягач легкобронированный МТЛБ), поступивших из Болгарии по контракту N 002.МТЛБ/2008 от 01.10.2008 в количестве 12 штук.
20 февраля 2009 года Челябинской Таможней в процессе таможенного оформления принято решение об изменении классификационного товара - многоцелевой тягач легкобронированный марки МТЛБ, демилитаризованный, бывший в эксплуатации, ввезенного ООО "РИАКОМ" на позицию 87042299903.
Уведомлением от 20.02.2009 ООО "РИАКОМ" было извещено о том, что в ходе проверки таможенной декларации N 10504020/311208/П001639 выявлено не соблюдение условий выпуска товаров, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в недоплате таможенной пошлины и налога в связи с изменением кода товара по ТН ВЭД и выставлено требование от 20.02.2009 о том, что для соблюдения условий выпуска товаров необходимо в срок до 11.03.2009 представить платежные документы, подтверждающие уплату таможенной пошлины и налога в размере 18 042 557 руб.
24 апреля 2009 года Миасским таможенным постом в адрес ООО "РИАКОМ" было направлено уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, в котором должник был проинформирован об истечении срока временного хранения товаров, ввезенных по ж/д накладной от 24.12.2008 N ЭЦ751812 помещенных на временное хранение 11.01.2009 истекает 12.05.2009.
После этого, 12 мая 2009 года Миасским таможенным постом составлен акт N 1 об истечении сроков временного хранения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 судом отказано в удовлетворении требований ООО "РИАКОМ" к Челябинской таможне о признании недействительным решения таможни от 20.02.2009 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требования от 20.02.2009 об уплате таможенных платежей в размере 18 042 557 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Челябинской таможней в адрес должника 24.11.2009 было направлено уведомление N 2314/16801 о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, в связи с истечением срока востребования товаров их законным владельцем, в котором ООО "РИАКОМ" было уведомлено, что срок востребования товара (транспортные средства - многоцелевые тягачи легкобронированные МТЛБ в количестве 12 штук), являющегося вещественным доказательством по делу об административном правонарушении N 10540000-488/2009, в отношении которого постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.10.2009 принято решение о возврате его законному владельцу, в установленном порядке (после проведения таможенного оформления товара) истекает 18.12.2009.
21 декабря 2009 года Челябинской таможней составлен акт об истечении срока востребования товаров и транспортных средств.
30 марта 2010 года Челябинской таможней в соответствии со статьей 352 Таможенного кодекса Российской Федерации было подано заявление N 12-22/3855 в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "РИАКОМ" об обращении взыскания на товар - многоцелевой тягач легкобронированный МТЛБ в количестве 12 штук в счет уплаты таможенных платежей.
Определением суда от 01.07.2010 по делу N А76-6213/2010 заявление Челябинской таможни оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 определение суда 01.07.2010 оставлено без изменения.
Челябинской таможней в уполномоченный орган направлено уведомление от 15.07.2010 о наличии задолженности ООО "РИАКОМ" в размере 18 042 557 руб., в том числе недоимка 17 841 542 руб. 29 коп., пени 201 014 руб. 71 коп.
По факту наличия у общества "РИАКОМ" задолженности по обязательным платежам (таможенные платежи) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании 18 042 557 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта наличия у общества "РИАКОМ" задолженности по уплате таможенных платежей. Относительно соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности суд первой инстанции указал, что поскольку срок временного хранения товара истек и на момент подачи заявления в суд указанный товар не вывезен, в таможенном отношении не оформлен, имеются основания для применения положений статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ФНС России законного права на принудительное взыскание задолженности по уплате таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины не уплачены, без направления требования в порядке статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения выводов суда не имеется, они соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Решением арбитражного суда от 09.06.2009 N А76-3828/2009, проверенное в апелляционном и кассационном порядке дана оценка существу доначислений и соблюдении процедуры взыскания, доводы таможенного органа признаны обоснованными. Товар не выпущен в свободное обращение, истек срок его хранения, оснований для освобождения от законно доначисленных таможенных платежей не имеется, плательщик не доказал в чем допущено нарушение его прав. Исковое требование о взыскании доначислений за счет имущества оставлено без рассмотрения в силу введения в отношении должника процедуры банкротства.
С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 по делу N А76-33932/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2011 N 18АП-1198/2011 ПО ДЕЛУ N А76-33932/2009
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 18АП-1198/2011
Дело N А76-33932/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой М.Г.,
судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 по делу N А76-33932/2009 (судья Строганов С.И.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" - Рыкова И.А. (доверенность от 26.05.2010 б/н),
Челябинской таможни - Лесников П.А. (доверенность от 11.01.2011 N 08).
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в размере 18 042 557 руб., в том числе 17 841 542 руб. 29 коп. основного долга, 201 014 руб. 71 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" (далее - ООО "РИАКОМ", должник, общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская таможня (далее - таможенный орган) (т. 2.1, л.д. 79-80).
Определением суда первой инстанции от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены (т. 2.2, л.д. 54-62).
Должник не согласился с указанным судебным актом и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.01.2011 отменить, во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов отказать (т. 2.2, л.д. 64-65).
По мнению подателя апелляционной жалобы, существенным обстоятельством по настоящему делу является соблюдение уполномоченным органом предусмотренных законом сроков принудительного взыскания задолженности. Общество отмечает, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных платежей в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, которое в свою очередь должно быть выставлено в адрес должника в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс). Указанный срок является пресекательным, не подлежащим восстановлению.
Должник обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-3828/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В частности, общество отмечает, что при рассмотрении поименованного дела арбитражные суды пришли к выводу о соблюдении таможенным органом процедуры выставления требования об уплате таможенных платежей. Ссылаясь на данные обстоятельства, общество "РИАКОМ" полагает, что факт необходимости выставления требования, непосредственное выставление требования и истечение сроков принудительного взыскания задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, и настаивает на необоснованности включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель должника на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал; представитель таможенного органа с доводами общества "РИАКОМ" не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, на основании контракта N 002.МТЛБ/2008 от 01.10.2008, заключенного между ООО "РИАКОМ" и фирмой "Металлика АВ ЕООД" и дополнительного соглашения N 1 от 02.12.2008, в декабре 2008 года ООО "РИАКОМ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывшие в употреблении демилитаризованные гусеничные тягачи МТЛБ в количестве 12 штук. Согласно железнодорожной накладной ЭЦ 751812 07 от 29.12.2008 товар поступил на станцию Златоуст ЮУЖД 05.01.2009.
При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10504020/311208/П001639 заявитель присвоил ему код 8701309000 ТН ВЭД. Таможенные платежи общество уплатило исходя из ставки ввозной пошлины - пятнадцать процентов.
12 января 2009 года Златоустовским таможенным постом проведен осмотр и транспортных средств, отправленного фирмой "Металлика АВ ЕООД", по результатам которого составлен акт N 10504020/130109/000001.
30 января 2009 года Челябинская таможня издало распоряжение N 5-РО о создании временной зоны таможенного контроля с 30.01.2009 по 30.03.2009 для временного хранения транспортных средств (многоцелевой тягач легкобронированный МТЛБ), поступивших из Болгарии по контракту N 002.МТЛБ/2008 от 01.10.2008 в количестве 12 штук.
20 февраля 2009 года Челябинской Таможней в процессе таможенного оформления принято решение об изменении классификационного товара - многоцелевой тягач легкобронированный марки МТЛБ, демилитаризованный, бывший в эксплуатации, ввезенного ООО "РИАКОМ" на позицию 87042299903.
Уведомлением от 20.02.2009 ООО "РИАКОМ" было извещено о том, что в ходе проверки таможенной декларации N 10504020/311208/П001639 выявлено не соблюдение условий выпуска товаров, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в недоплате таможенной пошлины и налога в связи с изменением кода товара по ТН ВЭД и выставлено требование от 20.02.2009 о том, что для соблюдения условий выпуска товаров необходимо в срок до 11.03.2009 представить платежные документы, подтверждающие уплату таможенной пошлины и налога в размере 18 042 557 руб.
24 апреля 2009 года Миасским таможенным постом в адрес ООО "РИАКОМ" было направлено уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, в котором должник был проинформирован об истечении срока временного хранения товаров, ввезенных по ж/д накладной от 24.12.2008 N ЭЦ751812 помещенных на временное хранение 11.01.2009 истекает 12.05.2009.
После этого, 12 мая 2009 года Миасским таможенным постом составлен акт N 1 об истечении сроков временного хранения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 судом отказано в удовлетворении требований ООО "РИАКОМ" к Челябинской таможне о признании недействительным решения таможни от 20.02.2009 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требования от 20.02.2009 об уплате таможенных платежей в размере 18 042 557 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Челябинской таможней в адрес должника 24.11.2009 было направлено уведомление N 2314/16801 о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, в связи с истечением срока востребования товаров их законным владельцем, в котором ООО "РИАКОМ" было уведомлено, что срок востребования товара (транспортные средства - многоцелевые тягачи легкобронированные МТЛБ в количестве 12 штук), являющегося вещественным доказательством по делу об административном правонарушении N 10540000-488/2009, в отношении которого постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.10.2009 принято решение о возврате его законному владельцу, в установленном порядке (после проведения таможенного оформления товара) истекает 18.12.2009.
21 декабря 2009 года Челябинской таможней составлен акт об истечении срока востребования товаров и транспортных средств.
30 марта 2010 года Челябинской таможней в соответствии со статьей 352 Таможенного кодекса Российской Федерации было подано заявление N 12-22/3855 в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "РИАКОМ" об обращении взыскания на товар - многоцелевой тягач легкобронированный МТЛБ в количестве 12 штук в счет уплаты таможенных платежей.
Определением суда от 01.07.2010 по делу N А76-6213/2010 заявление Челябинской таможни оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 определение суда 01.07.2010 оставлено без изменения.
Челябинской таможней в уполномоченный орган направлено уведомление от 15.07.2010 о наличии задолженности ООО "РИАКОМ" в размере 18 042 557 руб., в том числе недоимка 17 841 542 руб. 29 коп., пени 201 014 руб. 71 коп.
По факту наличия у общества "РИАКОМ" задолженности по обязательным платежам (таможенные платежи) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании 18 042 557 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта наличия у общества "РИАКОМ" задолженности по уплате таможенных платежей. Относительно соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности суд первой инстанции указал, что поскольку срок временного хранения товара истек и на момент подачи заявления в суд указанный товар не вывезен, в таможенном отношении не оформлен, имеются основания для применения положений статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ФНС России законного права на принудительное взыскание задолженности по уплате таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины не уплачены, без направления требования в порядке статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения выводов суда не имеется, они соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Решением арбитражного суда от 09.06.2009 N А76-3828/2009, проверенное в апелляционном и кассационном порядке дана оценка существу доначислений и соблюдении процедуры взыскания, доводы таможенного органа признаны обоснованными. Товар не выпущен в свободное обращение, истек срок его хранения, оснований для освобождения от законно доначисленных таможенных платежей не имеется, плательщик не доказал в чем допущено нарушение его прав. Исковое требование о взыскании доначислений за счет имущества оставлено без рассмотрения в силу введения в отношении должника процедуры банкротства.
С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2011 по делу N А76-33932/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАКОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)