Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Бегарат-М" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1035007217607, ИНН 5036054714) - Матюхина К.Б. (доверенность от 03.02.2014, паспорт), Титовой Е.А. (доверенность от 23.09.2013) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 23.01.2014 N 0452/04), Марченко А.А. (доверенность от 17.03.2013 N 0452/56), Ульянова Д.В. (доверенность от 23.01.2014 N 0452/09), рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу N А62-4665/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бегарат-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 24.06.2013 N 10113000-17-34/000238.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым решением таможня неправильно классифицировала ввезенный обществом товар по позиции 8305 ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал правильной классификацию спорного товара по субпозиции 7616 10 000 0 ТН ВЭД. Таможня полагает, что ввезенный обществом товар - проволочные скобы в блоках прямо поименован в позиции 8305 ТН ВЭД. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно истолковал перечень товаров, указанных в примечании к этой позиции, как закрытый. Считает, что предназначение товара, приведенное в данном перечне, не влияет на классификацию товара.
Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 на Вяземском таможенном посту таможни по ДТ N 10113020/100413/0004332 обществом задекларирован товар N 1 "Клипсы - зажимы, из алюминия, для обжима оболочки колбасных изделий, типа: R 18-09 5X2,00 L на бобинах по 10 шт. в кор.".
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 7616 10 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).
При проведении таможенного контроля решением Вяземского таможенного поста таможни от 10.04.2013 N 264 в целях подтверждения правильности определения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза и отобраны пробы товара.
Проведение таможенной экспертизы поручено ЭИО N 2 (г. Смоленск) экспертно-криминалистической службы - региональному филиалу Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Брянск.
Согласно заключению таможенного эксперта от 30.05.2013 N 114-10/52 исследуемая проба представляет собой проволочные скобы (клипсы) из алюминиевого сплава (алюминий - 94, 32%, магний - 4, 49%, железо - 1, 16%, никель - 0, 02%, цинк - 0, 01% >) в блоках на бобинах, используемые в автоматических клипсаторах для упаковки колбасных изделий и сыров в рукавные сетки и оболочки.
После получения заключения таможенного эксперта комплект документов по ДТ 10113020/100413/0004332 направлен таможенным постом в таможню для принятия решения о классификации товара.
Решением таможни от 24.06.2013 N 10113000-17-34/000238 ввезенный обществом товар классифицирован по подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 20% от таможенной стоимости).
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС были утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, позднее Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС); Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, позднее Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;
- 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):
- - определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;
- - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, согласно которому:
- - по подсубпозиции 7616 0 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются "прочие изделия из алюминия: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия";
- - по подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируется "фурнитура для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и скрепки, индексные карточные указатели и аналогичные канцелярские изделия, из недрагоценных металлов; проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки), из недрагоценных металлов: проволочные скобы в блоках".
Согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в товарную позицию 7616 ТН ВЭД ТС включаются все изделия из алюминия, кроме изделий, относящихся к предыдущим товарным позициям данной группы или изделий поименованных или включенных в группу 82 или 83, или изделий, более конкретно поименованных в другом месте номенклатуры.
В данную товарную позицию, в частности, включаются: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия; вязальные иглы, ила, крючки для кроше, инструменты для вышивания, булавки английские, другие булавки; цепи и их части из алюминия; ткань, решетки и сетки из алюминиевой проволоки и просечно-вытяжной лист.
В свою очередь, в товарную позицию 8305 ТН ВЭД ТС включаются фурнитура из недрагоценных металлов в виде зажимов, струн, пружинных рычагов, колец, винтов и т.д., для скоросшивателей и папок. В нее также входят защитные кольца, переплеты и уголки для гроссбухов или других канцелярских книг, здесь же рассматриваются металлические канцелярские принадлежности для скрепления вместе или проштамповки бумаг (например, зажимы для писем, зажимы для бумаг, скоросшиватели для бумаг, скрепки, ярлычки-указатели для картотеки и досье, металлическое крепление для досье); проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки, упаковки и т.п.)
Приняв по внимание, что пояснениями к товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС суд первой инстанции правомерно указал, что в указанную позицию включаются не любые "проволочные скобы в блоках", а используемые для определенных целей ("в степлерах, для канцелярских целей, обивки, упаковки").
Согласно заключению таможенного эксперта от 30.05.2013 N 114-10/52 исследуемая проба товара представляет собой проволочные скобы (клипсы) из алюминиевого сплава (алюминий - 94, 32%, магний - 4, 49%, железо - 1, 16%, никель - 0, 02%, цинк - 0, 01% >) в блоках на бобинах, используемые в автоматических клипсаторах для упаковки колбасных изделий и сыров в рукавные сетки и оболочки.
На основании данного заключения, в том числе указанной таможенным экспертом цели использования товара, таможней вынесено оспариваемое классификационное решение.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности им. В.М. Горбатова от 22.02.2013 и письма производителя товара "POLY CLIP SISTEM", полученного таможней в ответ на запрос от 05.07.2013, следует, что ввезенный обществом товар - клипса (скоба), используемая в машинах для наложения скрепки на колбасные батоны, является расходным материалом, используемым при формировании колбасного фарша в оболочку для закрепления ее концов при автоматическом или полуавтоматическом формировании батонов; указанный процесс относится не процессу упаковки готового изделия, а к операции технологического процесса при изготовлении колбасных изделий ("формирование фарша"); после формирования полученные батоны с фаршем навешивают или укладывают на рамы и подвергают дальнейшей технологической обработке.
Содержащиеся в указанном заключении и письме выводы, таможней не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар не относится к видам упаковки, а является составной частью технологического процесса изготовления колбасных изделий, исключение которого из указанного процесса (незакрепление сырого фарша в оболочку), невозможно.
Состав материала, из которого изготовлены скобы (алюминий), таможенным экспертом под сомнение не поставлен.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованной классификации декларантом ввозимых им товаров (с применением правила 1 ОПИ) в подсубпозиции 7616 10 ТН ВЭД ТС "прочие изделия из алюминия: скобы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении таможней к спорному товару иного кода ТН ВЭД (8305).
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод таможенного органа о том, что предназначение товаров, перечисленных в примечании к позиции 8305 ТН ВЭД, не влияет на классификацию товара нельзя признать обоснованным, поскольку в наименовании данной позиции в качестве квалифицирующего признака указана цель использования товара (скоб).
Данное обстоятельство усматривается и из заключению таможенного эксперта от 30.05.2013 N 114-10/52, указавшего при описании товара на цели, для которых он используется - упаковка колбасных изделий и сыров в рукавные сетки и оболочки.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу N А62-4665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N А62-4665/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А62-4665/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Бегарат-М" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1035007217607, ИНН 5036054714) - Матюхина К.Б. (доверенность от 03.02.2014, паспорт), Титовой Е.А. (доверенность от 23.09.2013) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 23.01.2014 N 0452/04), Марченко А.А. (доверенность от 17.03.2013 N 0452/56), Ульянова Д.В. (доверенность от 23.01.2014 N 0452/09), рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу N А62-4665/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бегарат-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 24.06.2013 N 10113000-17-34/000238.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым решением таможня неправильно классифицировала ввезенный обществом товар по позиции 8305 ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал правильной классификацию спорного товара по субпозиции 7616 10 000 0 ТН ВЭД. Таможня полагает, что ввезенный обществом товар - проволочные скобы в блоках прямо поименован в позиции 8305 ТН ВЭД. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно истолковал перечень товаров, указанных в примечании к этой позиции, как закрытый. Считает, что предназначение товара, приведенное в данном перечне, не влияет на классификацию товара.
Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 на Вяземском таможенном посту таможни по ДТ N 10113020/100413/0004332 обществом задекларирован товар N 1 "Клипсы - зажимы, из алюминия, для обжима оболочки колбасных изделий, типа: R 18-09 5X2,00 L на бобинах по 10 шт. в кор.".
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 7616 10 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).
При проведении таможенного контроля решением Вяземского таможенного поста таможни от 10.04.2013 N 264 в целях подтверждения правильности определения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза и отобраны пробы товара.
Проведение таможенной экспертизы поручено ЭИО N 2 (г. Смоленск) экспертно-криминалистической службы - региональному филиалу Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Брянск.
Согласно заключению таможенного эксперта от 30.05.2013 N 114-10/52 исследуемая проба представляет собой проволочные скобы (клипсы) из алюминиевого сплава (алюминий - 94, 32%, магний - 4, 49%, железо - 1, 16%, никель - 0, 02%, цинк - 0, 01% >) в блоках на бобинах, используемые в автоматических клипсаторах для упаковки колбасных изделий и сыров в рукавные сетки и оболочки.
После получения заключения таможенного эксперта комплект документов по ДТ 10113020/100413/0004332 направлен таможенным постом в таможню для принятия решения о классификации товара.
Решением таможни от 24.06.2013 N 10113000-17-34/000238 ввезенный обществом товар классифицирован по подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 20% от таможенной стоимости).
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС были утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, позднее Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС); Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, позднее Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;
- 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):
- - определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;
- - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, согласно которому:
- - по подсубпозиции 7616 0 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются "прочие изделия из алюминия: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия";
- - по подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируется "фурнитура для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и скрепки, индексные карточные указатели и аналогичные канцелярские изделия, из недрагоценных металлов; проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки), из недрагоценных металлов: проволочные скобы в блоках".
Согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в товарную позицию 7616 ТН ВЭД ТС включаются все изделия из алюминия, кроме изделий, относящихся к предыдущим товарным позициям данной группы или изделий поименованных или включенных в группу 82 или 83, или изделий, более конкретно поименованных в другом месте номенклатуры.
В данную товарную позицию, в частности, включаются: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия; вязальные иглы, ила, крючки для кроше, инструменты для вышивания, булавки английские, другие булавки; цепи и их части из алюминия; ткань, решетки и сетки из алюминиевой проволоки и просечно-вытяжной лист.
В свою очередь, в товарную позицию 8305 ТН ВЭД ТС включаются фурнитура из недрагоценных металлов в виде зажимов, струн, пружинных рычагов, колец, винтов и т.д., для скоросшивателей и папок. В нее также входят защитные кольца, переплеты и уголки для гроссбухов или других канцелярских книг, здесь же рассматриваются металлические канцелярские принадлежности для скрепления вместе или проштамповки бумаг (например, зажимы для писем, зажимы для бумаг, скоросшиватели для бумаг, скрепки, ярлычки-указатели для картотеки и досье, металлическое крепление для досье); проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки, упаковки и т.п.)
Приняв по внимание, что пояснениями к товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС суд первой инстанции правомерно указал, что в указанную позицию включаются не любые "проволочные скобы в блоках", а используемые для определенных целей ("в степлерах, для канцелярских целей, обивки, упаковки").
Согласно заключению таможенного эксперта от 30.05.2013 N 114-10/52 исследуемая проба товара представляет собой проволочные скобы (клипсы) из алюминиевого сплава (алюминий - 94, 32%, магний - 4, 49%, железо - 1, 16%, никель - 0, 02%, цинк - 0, 01% >) в блоках на бобинах, используемые в автоматических клипсаторах для упаковки колбасных изделий и сыров в рукавные сетки и оболочки.
На основании данного заключения, в том числе указанной таможенным экспертом цели использования товара, таможней вынесено оспариваемое классификационное решение.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности им. В.М. Горбатова от 22.02.2013 и письма производителя товара "POLY CLIP SISTEM", полученного таможней в ответ на запрос от 05.07.2013, следует, что ввезенный обществом товар - клипса (скоба), используемая в машинах для наложения скрепки на колбасные батоны, является расходным материалом, используемым при формировании колбасного фарша в оболочку для закрепления ее концов при автоматическом или полуавтоматическом формировании батонов; указанный процесс относится не процессу упаковки готового изделия, а к операции технологического процесса при изготовлении колбасных изделий ("формирование фарша"); после формирования полученные батоны с фаршем навешивают или укладывают на рамы и подвергают дальнейшей технологической обработке.
Содержащиеся в указанном заключении и письме выводы, таможней не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар не относится к видам упаковки, а является составной частью технологического процесса изготовления колбасных изделий, исключение которого из указанного процесса (незакрепление сырого фарша в оболочку), невозможно.
Состав материала, из которого изготовлены скобы (алюминий), таможенным экспертом под сомнение не поставлен.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованной классификации декларантом ввозимых им товаров (с применением правила 1 ОПИ) в подсубпозиции 7616 10 ТН ВЭД ТС "прочие изделия из алюминия: скобы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении таможней к спорному товару иного кода ТН ВЭД (8305).
В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод таможенного органа о том, что предназначение товаров, перечисленных в примечании к позиции 8305 ТН ВЭД, не влияет на классификацию товара нельзя признать обоснованным, поскольку в наименовании данной позиции в качестве квалифицирующего признака указана цель использования товара (скоб).
Данное обстоятельство усматривается и из заключению таможенного эксперта от 30.05.2013 N 114-10/52, указавшего при описании товара на цели, для которых он используется - упаковка колбасных изделий и сыров в рукавные сетки и оболочки.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу N А62-4665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)