Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "ГРАСП"
апелляционное производство N 05АП-9755/2014
на решение от 27.06.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-12275/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "ГРАСП" (ИНН 2536004963, ОГРН 1022501282836, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от Владивостокской таможни - представитель Полоухина С.Ю. (доверенность от 27.02.2014 N 95, служебное удостоверение ГС N 037637);
- ООО "Грасп" - не явилось;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-478/2014.
Решением от 27.06.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество указало, что в соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) Приказ ФТС от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" не является актом таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства РФ о таможенном деле.
Согласно апелляционной жалобе за период с 09.06.2011 по 27.03.2013 товаров, находящихся на хранении на таможенном складе, товаров, в отношении которых процедура таможенного склада завершена, товаров, в отношении которых имело место проведение операций в соответствии с п. 4 ст. 232 ТК ТС, а также товаров, срок хранения которых истекает, на таможенного складе общества не было.
Заявитель указал, что отчеты за 2012 год передавались таможенному органу без проставления отметок об их получении таможней на экземплярах общества, и что данные отчеты были утрачены или уничтожены должностным лицом таможни.
В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Грасп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14.08.2014 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании заявления ООО Компания "Грасп" от 14.12.2010 приказом Уссурийской таможни от 28.12.2010 N 758 общество включено в реестр владельцев таможенных складов, о чем Уссурийской таможней оформлено свидетельство N 10716/003.
07.02.2013 в ходе проведения выездной таможенной проверки обществу выставлено требование о предъявлении товаров и предоставлении документов и сведений при выездной проверке.
Одним из пунктов требования указано о предоставлении отчетности, сформированной в соответствии с приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636, и представленной в Уссурийскую таможню за период с 01.04.2011 по 31.12.2013.
Во исполнение данного требования обществом предоставлены копии отчетов владельца таможенного склада перед таможенным органом о товарах за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (по форме, указанной в приложении 3 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636).
На запрос от 20.02.2014 N 06-12/100, Уссурийская таможня служебной запиской от 24.02.2014 N 12-13/120 предоставила отчеты, представленные ООО Компания "Грасп" за период с 2010 по 24.02.2014.
При сопоставлении предоставленной отчетности было установлено, что отчетность о товарах, помещенных под процедуру таможенного склада и о товарах, в отношении которых совершаются операции, ООО Компания "Грасп" была представлена, только за 1-3 кварталы 2013 года и 1-2 кварталы 2011 года.
При этом отчетность о товарах, помещенных под процедуру таможенного склада и о товарах, в отношении которых совершаются операции за 3,4 квартал 2011, 1-4 квартал 2012 и 4 квартал 2013 в таможенный орган ООО Компания "Грасп" не предоставлялась.
Кроме того, отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4 к приказу ФТС от 28.12.2010 N 2636 ООО Компания "Грасп" с момента включения в реестр владельцев таможенного склада в Уссурийскую таможню ни разу не был представлен.
Согласно служебной записки Уссурийской таможни от 24.02.2014 N 12-13/120 отчет за 1 квартал 2012 года о товарах, хранящихся на таможенном складе в Уссурийскую таможню ООО "Компания "Грасп" не представляла, служебной записки Уссурийской таможни от 17.03.2014 N 01-25/10 от ООО "Компания "Грасп" в 2012 году в таможню документы не поступали, а также служебной записки от 24.02.2014 N 12-13/120, отчет о товарах срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4, за 1 квартал 2012 года не представляло.
В связи с непредставлением в Уссурийскую таможню отчета о товарах, хранящихся на таможенном складе, за 1 квартал 2012 года, Владивостокская таможня составила 27.03.2014 в отношении ООО Компания "Грасп" протокол об административном правонарушении N 10716000-268/2014, квалифицировав действия общества в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ.
07.04.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-478/2014 Владивостокская таможня вынесла постановление, которым признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и применила к нему наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО Компания "Грасп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец таможенного склада обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) лица, хранящие иностранные товары, за исключением уполномоченных экономических операторов, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Частью 15 вышеуказанной статьи Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно части 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, указанные выше лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении Порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (далее - Порядок) утверждены формы отчетности, представляемой владельцем таможенного склада, таможенному органу.
Согласно пункту 11 Порядка владелец таможенного склада представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и по разовому письменному запросу таможенного органа отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4.
Отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, должна содержать информацию:
- о номере таможенной декларации;
- о наименовании товара;
- о коде товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС;
- о количестве товара в единицах измерения;
- о весе товара (брутто), либо объеме товара;
- о стоимости товара в валюте, указанной в таможенных документах;
- о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах;
- о дате истечения срока хранения товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада;
- о лице, владельце товара.
Периодическая отчетность по товарам, срок хранения которых истекает, представляется владельцем таможенного склада не позднее чем за 20 дней до истечения срока их хранения.
Анализ приведенной нормы позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что обязанность владельца склада по представлению отчетности в таможенный орган наступает не только по запросу административного органа, но и вытекает из самого факта владения таможенным складом. При этом указанным Порядком не предусмотрена возможность непредставления указанной отчетности в случае отсутствия товаров, хранящихся на таможенном складе. Владелец таможенного слада обязан ежеквартально представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме. В том случае, когда товар на таможенном складе отсутствует, бланк формы отчетности заполняется в произвольной форме, т.к. порядок заполнения данной формы действующим законодательством строго не регламентирован. Допускается любой способ заполнения, в том числе в виде прочерков, равно как и любой другой способ, указывающий на отсутствие товаров, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает.
В соответствии с пунктом 9 Порядка обязанность владельца таможенного склада по представлению отчетности в таможенные органы наступает с момента включения в реестр владельцев таможенного склада.
Таким образом, у ООО Компания "Грасп" обязанность по представлению отчетности в таможенные органы возникла с момента включения его в реестр владельцев таможенных складов, т.е. с 28.12.2010.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в таможенный орган в срок до 10.04.2012 отчетность по форме, указанной в приложении N 4 к Порядку за 1 квартал 2012 года не представлялась. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Доводы ООО Компания "Грасп" о том, что отчеты за 2012 год передавались таможенному органу без проставления отметок об их получении таможней на экземплярах общества, и что данные отчеты были утрачены или уничтожены должностным лицом таможни, коллегия отклоняет, как неподтвержденный какими-либо доказательствами.
Довод общества о том, что Приказ ФТС от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" не является актом таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства РФ о таможенном деле, в связи с чем представлять отчеты в соответствии с данным Приказом заявитель не обязан был, коллегия также отклоняет.
Обязанность по представлению отчетности таможенному органу владельцем таможенного склада предусмотрена пунктом 4 статьи 31 ТК ТС, статьей 177 Федерального закона N 311-ФЗ. Приказ ФТС от 28.12.2010 N 2636 только лишь устанавливает порядок и формы предоставления данной отчетности.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 установлено, что ФТС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 1 Положения о Федеральной таможенной службе).
Согласно статье 3 Федерального закона N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации осуществляет функции но выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в области таможенного дела.
Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акты ФТС России, имеющие нормативный характер, составляют нормативно-правую базу законодательства РФ о таможенном деле.
Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Приказа ФТС от 28.12.2010 N 2636, Федерального закона N 311-ФЗ, Таможенного кодекса Таможенного союза, за нарушение которых оно было привлечено таможней к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО Компания "Грасп" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания таможенным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность ни таможней, ни судом не установлены. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно избрал для ООО Компания "Грасп" меру ответственности в виде предупреждения, предусмотренную статьей 16.15 КоАП РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, является правомерным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-478/2014 является законным и обоснованным, а требования заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2014 по делу N А51-12275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 05АП-9755/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12275/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 05АП-9755/2014
Дело N А51-12275/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "ГРАСП"
апелляционное производство N 05АП-9755/2014
на решение от 27.06.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-12275/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "ГРАСП" (ИНН 2536004963, ОГРН 1022501282836, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
- от Владивостокской таможни - представитель Полоухина С.Ю. (доверенность от 27.02.2014 N 95, служебное удостоверение ГС N 037637);
- ООО "Грасп" - не явилось;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-478/2014.
Решением от 27.06.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество указало, что в соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) Приказ ФТС от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" не является актом таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства РФ о таможенном деле.
Согласно апелляционной жалобе за период с 09.06.2011 по 27.03.2013 товаров, находящихся на хранении на таможенном складе, товаров, в отношении которых процедура таможенного склада завершена, товаров, в отношении которых имело место проведение операций в соответствии с п. 4 ст. 232 ТК ТС, а также товаров, срок хранения которых истекает, на таможенного складе общества не было.
Заявитель указал, что отчеты за 2012 год передавались таможенному органу без проставления отметок об их получении таможней на экземплярах общества, и что данные отчеты были утрачены или уничтожены должностным лицом таможни.
В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Грасп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14.08.2014 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании заявления ООО Компания "Грасп" от 14.12.2010 приказом Уссурийской таможни от 28.12.2010 N 758 общество включено в реестр владельцев таможенных складов, о чем Уссурийской таможней оформлено свидетельство N 10716/003.
07.02.2013 в ходе проведения выездной таможенной проверки обществу выставлено требование о предъявлении товаров и предоставлении документов и сведений при выездной проверке.
Одним из пунктов требования указано о предоставлении отчетности, сформированной в соответствии с приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636, и представленной в Уссурийскую таможню за период с 01.04.2011 по 31.12.2013.
Во исполнение данного требования обществом предоставлены копии отчетов владельца таможенного склада перед таможенным органом о товарах за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (по форме, указанной в приложении 3 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636).
На запрос от 20.02.2014 N 06-12/100, Уссурийская таможня служебной запиской от 24.02.2014 N 12-13/120 предоставила отчеты, представленные ООО Компания "Грасп" за период с 2010 по 24.02.2014.
При сопоставлении предоставленной отчетности было установлено, что отчетность о товарах, помещенных под процедуру таможенного склада и о товарах, в отношении которых совершаются операции, ООО Компания "Грасп" была представлена, только за 1-3 кварталы 2013 года и 1-2 кварталы 2011 года.
При этом отчетность о товарах, помещенных под процедуру таможенного склада и о товарах, в отношении которых совершаются операции за 3,4 квартал 2011, 1-4 квартал 2012 и 4 квартал 2013 в таможенный орган ООО Компания "Грасп" не предоставлялась.
Кроме того, отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4 к приказу ФТС от 28.12.2010 N 2636 ООО Компания "Грасп" с момента включения в реестр владельцев таможенного склада в Уссурийскую таможню ни разу не был представлен.
Согласно служебной записки Уссурийской таможни от 24.02.2014 N 12-13/120 отчет за 1 квартал 2012 года о товарах, хранящихся на таможенном складе в Уссурийскую таможню ООО "Компания "Грасп" не представляла, служебной записки Уссурийской таможни от 17.03.2014 N 01-25/10 от ООО "Компания "Грасп" в 2012 году в таможню документы не поступали, а также служебной записки от 24.02.2014 N 12-13/120, отчет о товарах срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4, за 1 квартал 2012 года не представляло.
В связи с непредставлением в Уссурийскую таможню отчета о товарах, хранящихся на таможенном складе, за 1 квартал 2012 года, Владивостокская таможня составила 27.03.2014 в отношении ООО Компания "Грасп" протокол об административном правонарушении N 10716000-268/2014, квалифицировав действия общества в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ.
07.04.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-478/2014 Владивостокская таможня вынесла постановление, которым признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и применила к нему наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО Компания "Грасп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец таможенного склада обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) лица, хранящие иностранные товары, за исключением уполномоченных экономических операторов, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Частью 15 вышеуказанной статьи Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно части 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, указанные выше лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении Порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (далее - Порядок) утверждены формы отчетности, представляемой владельцем таможенного склада, таможенному органу.
Согласно пункту 11 Порядка владелец таможенного склада представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и по разовому письменному запросу таможенного органа отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, по форме, указанной в приложении N 4.
Отчетность о товарах, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает, должна содержать информацию:
- о номере таможенной декларации;
- о наименовании товара;
- о коде товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ТС;
- о количестве товара в единицах измерения;
- о весе товара (брутто), либо объеме товара;
- о стоимости товара в валюте, указанной в таможенных документах;
- о буквенном коде валюты, указанном в таможенных документах;
- о дате истечения срока хранения товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада;
- о лице, владельце товара.
Периодическая отчетность по товарам, срок хранения которых истекает, представляется владельцем таможенного склада не позднее чем за 20 дней до истечения срока их хранения.
Анализ приведенной нормы позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что обязанность владельца склада по представлению отчетности в таможенный орган наступает не только по запросу административного органа, но и вытекает из самого факта владения таможенным складом. При этом указанным Порядком не предусмотрена возможность непредставления указанной отчетности в случае отсутствия товаров, хранящихся на таможенном складе. Владелец таможенного слада обязан ежеквартально представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме. В том случае, когда товар на таможенном складе отсутствует, бланк формы отчетности заполняется в произвольной форме, т.к. порядок заполнения данной формы действующим законодательством строго не регламентирован. Допускается любой способ заполнения, в том числе в виде прочерков, равно как и любой другой способ, указывающий на отсутствие товаров, срок хранения которых в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада истекает.
В соответствии с пунктом 9 Порядка обязанность владельца таможенного склада по представлению отчетности в таможенные органы наступает с момента включения в реестр владельцев таможенного склада.
Таким образом, у ООО Компания "Грасп" обязанность по представлению отчетности в таможенные органы возникла с момента включения его в реестр владельцев таможенных складов, т.е. с 28.12.2010.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в таможенный орган в срок до 10.04.2012 отчетность по форме, указанной в приложении N 4 к Порядку за 1 квартал 2012 года не представлялась. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Доводы ООО Компания "Грасп" о том, что отчеты за 2012 год передавались таможенному органу без проставления отметок об их получении таможней на экземплярах общества, и что данные отчеты были утрачены или уничтожены должностным лицом таможни, коллегия отклоняет, как неподтвержденный какими-либо доказательствами.
Довод общества о том, что Приказ ФТС от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" не является актом таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства РФ о таможенном деле, в связи с чем представлять отчеты в соответствии с данным Приказом заявитель не обязан был, коллегия также отклоняет.
Обязанность по представлению отчетности таможенному органу владельцем таможенного склада предусмотрена пунктом 4 статьи 31 ТК ТС, статьей 177 Федерального закона N 311-ФЗ. Приказ ФТС от 28.12.2010 N 2636 только лишь устанавливает порядок и формы предоставления данной отчетности.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 установлено, что ФТС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 1 Положения о Федеральной таможенной службе).
Согласно статье 3 Федерального закона N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации осуществляет функции но выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в области таможенного дела.
Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акты ФТС России, имеющие нормативный характер, составляют нормативно-правую базу законодательства РФ о таможенном деле.
Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Приказа ФТС от 28.12.2010 N 2636, Федерального закона N 311-ФЗ, Таможенного кодекса Таможенного союза, за нарушение которых оно было привлечено таможней к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО Компания "Грасп" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания таможенным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность ни таможней, ни судом не установлены. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно избрал для ООО Компания "Грасп" меру ответственности в виде предупреждения, предусмотренную статьей 16.15 КоАП РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, является правомерным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-478/2014 является законным и обоснованным, а требования заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2014 по делу N А51-12275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)