Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6137006902, ОГРН 1026101716453) - Хайлова В.В. (доверенность от 02.08.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 51942 3, отчет о публикации судебных актов), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-20897/2013, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 30.05.2013 N 10313000-343/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, заявленное требование общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с изменением перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требования отказать. Заявитель кассационной жалобы считает законным оспариваемое постановление таможни, указывая на доказанность в действиях общества его вины. Применение судом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса неправомерно.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в рамках контракта от 01.12.2010 N 1, заключенного с компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай), 31.07.2012 подало таможенную декларацию N 10313030/310712/0000781 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 3 - винты прочие с внутренним шестигранником, применяемые для сборки мебели.
Ввезенный обществом 01.08.2012 товар выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, общество представило декларацию о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СК.ДМ35.Д01727, свидетельствующую о соответствии товара N 3 требованиям ГОСТа 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия", ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия".
Таможенный орган в ходе проверки установил, что по состоянию на дату декларирования товаров N 3 продукция: "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками" в Едином списке продукции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, отсутствовала.
ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации" письмом от 12.03.2013 N 47 сообщило, что декларация о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СК.ДМ35.Д01727 не является документом, подтверждающим соответствие продукции - "фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001 А, стальной, оцинкованный, выпускаемая серийной компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай)" требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 (далее - Технический регламент).
Форма и содержание декларации о соответствии 16.07.2012 N РОСС СК.ДМ35.Д01727 не соответствует требованиям к заполнению декларации о соответствии техническим регламентам, установленным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 N 54.
В ходе проведения проверки общество письмом от 26.02.2013 N 280 представило декларацию о соответствии N Д-СК.АГ79.В.13414, зарегистрированную органом по сертификации, удостоверяющую соответствие товара N 3 требованиям Технического регламента.
Однако таможня установила, что товар N 3 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (01.08.2012) ранее даты принятия обществом декларации о соответствии (21.11.2012), что послужило основанием для отказа в ее принятии как не имеющей юридической силы и привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
17 мая 2013 года таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10313000-343/2013, 30.05.2013 вынес постановление о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Пунктом 2 примечания к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Судебные инстанции отметили, что ранее пунктом 1 Технического регламента крепежные изделия общемашиностроительного применения значились подлежащими декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Однако с 15.02.2013 Технический регламент утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18.10.2011 N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 N 848 (далее - Постановление N 848) утверждены изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, согласно которым раздел 1600 "Крепежные изделия общемашиностроительного применения" исключен.
Таким образом, с 02.11.2010 (даты вступления в законную силу Постановления N 848) ввезенный обществом товар не подлежал обязательной сертификации, следовательно, представление декларации его соответствия не требовалось.
Частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку к моменту составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления товар исключен из списка продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, устанавливающего необходимость предоставления при таможенном оформлении декларации о соответствии, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения декларанта к ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса, является правильным.
Вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.3 Кодекса.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-20897/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А53-20897/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А53-20897/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6137006902, ОГРН 1026101716453) - Хайлова В.В. (доверенность от 02.08.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 51942 3, отчет о публикации судебных актов), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-20897/2013, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 30.05.2013 N 10313000-343/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, заявленное требование общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с изменением перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требования отказать. Заявитель кассационной жалобы считает законным оспариваемое постановление таможни, указывая на доказанность в действиях общества его вины. Применение судом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса неправомерно.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в рамках контракта от 01.12.2010 N 1, заключенного с компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай), 31.07.2012 подало таможенную декларацию N 10313030/310712/0000781 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 3 - винты прочие с внутренним шестигранником, применяемые для сборки мебели.
Ввезенный обществом 01.08.2012 товар выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, общество представило декларацию о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СК.ДМ35.Д01727, свидетельствующую о соответствии товара N 3 требованиям ГОСТа 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия", ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия".
Таможенный орган в ходе проверки установил, что по состоянию на дату декларирования товаров N 3 продукция: "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками" в Едином списке продукции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, отсутствовала.
ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации" письмом от 12.03.2013 N 47 сообщило, что декларация о соответствии от 16.07.2012 N РОСС СК.ДМ35.Д01727 не является документом, подтверждающим соответствие продукции - "фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001 А, стальной, оцинкованный, выпускаемая серийной компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай)" требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 (далее - Технический регламент).
Форма и содержание декларации о соответствии 16.07.2012 N РОСС СК.ДМ35.Д01727 не соответствует требованиям к заполнению декларации о соответствии техническим регламентам, установленным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 N 54.
В ходе проведения проверки общество письмом от 26.02.2013 N 280 представило декларацию о соответствии N Д-СК.АГ79.В.13414, зарегистрированную органом по сертификации, удостоверяющую соответствие товара N 3 требованиям Технического регламента.
Однако таможня установила, что товар N 3 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (01.08.2012) ранее даты принятия обществом декларации о соответствии (21.11.2012), что послужило основанием для отказа в ее принятии как не имеющей юридической силы и привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса.
17 мая 2013 года таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10313000-343/2013, 30.05.2013 вынес постановление о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 150 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Пунктом 2 примечания к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Судебные инстанции отметили, что ранее пунктом 1 Технического регламента крепежные изделия общемашиностроительного применения значились подлежащими декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Однако с 15.02.2013 Технический регламент утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18.10.2011 N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 N 848 (далее - Постановление N 848) утверждены изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, согласно которым раздел 1600 "Крепежные изделия общемашиностроительного применения" исключен.
Таким образом, с 02.11.2010 (даты вступления в законную силу Постановления N 848) ввезенный обществом товар не подлежал обязательной сертификации, следовательно, представление декларации его соответствия не требовалось.
Частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку к моменту составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления товар исключен из списка продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, устанавливающего необходимость предоставления при таможенном оформлении декларации о соответствии, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения декларанта к ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса, является правильным.
Вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.3 Кодекса.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-20897/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)