Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 15.08.2014 - Положий Н.В., паспорт, Дьякова М.С., паспорт, председатель кооператива - Железный А.А., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.03.2014 - Мирошниченко М.В., удостоверение, представитель по доверенности от 02.06.2014 - Сергеев Ю.В., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Донской маяк"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-4675/2014, принятое судьей Беловым В.А.,
по заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Донской маяк"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным классификационного решения таможенного органа
установил:
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Донской маяк" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.11.2013 N РКТ-10317000-13/000349 по ДТ N 10317100/211113/0014116.
Заявленные требования мотивированы тем, что ввезенный товар соответствует товарной подсубпозиции 8437 80 000 0, что также подтверждается актом экспертизы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что функциональной составляющей подавляющего большинства входящих в состав комплекса машин является очистка, сортировка или калибровка семян, зерна или сухих бобовых культур (субпозиция 8437 10).
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Донской маяк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, ранее заявленные суду первой инстанции. Указывает, что все ввезенное оборудование, смонтированное в единый комплекс, конструктивно и функционально связано между собой и является технологической системой по очистке и переработки сырья в готовую продукцию.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кооператива представил дополнение к апелляционной жалобе. Настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней. Председатель кооператива дал пояснения суду о свойствах, конструктивных составляющих и функциях ввезенного оборудования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Донской Маяк" зарегистрирован в качестве юридического лица 24.06.2013 за основным государственным регистрационным номером 1136188001542, ИНН 6111010767, по адресу 347740, Ростовская обл., г. Зерноград, ул. им К.Маркса, 20 а, является участником внешнеторговой деятельности.
Кооперативом, в рамках заключенного контракта NTNS/DY/130713 от 21.08.2013 с TANIS DERIGMEN MAKINA SAN VE TIC A.S. (Турция) (т. 1, л.д. 51-55), осуществлен ввоз линии по очистке, классификации, шелушению и полированию чечевицы (нута, гороха) на таможенную территорию Российской Федерации по декларации 10317100/211113/0014116.
Согласно указанной ДТ N 10317100/211113/0014116 в качестве товара в графе 31 заявлено: линия по очистке, классификации, шелушению и полированию чечевицы (нут, горох), переработка сырья происходит посредством воздействия продувки и грохочения. В состав линии входят следующие функциональные узлы и агрегаты: элеваторы перемещения сырья, машина первичной очистки бобовых, накопительные бункеры, камнеотборочная машина, бункер для отходов, калибровочные бункеры, вертикальная шелушильная машина, плоский грохот, роторные сита, машина для расщепления чечевицы на половинки, фотосепаратор, полировочная машина, загрузочные бункеры. Поставляется в разобранном виде для удобства.
При этом кооперативом при таможенном оформлении товара был заявлен код ТН ВЭД 8437 80 000 0 "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур, кроме оборудования для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах. Оборудование прочее". Ставка таможенной пошлины по данному коду товара составляет 0%. В процессе документального и фактического контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС Новороссийская таможня приняла решение о классификации, согласно которому код ТН ВЭД был изменен с заявленного декларантом 8437 80 000 0 на 8437 10 000 0 (т. 1, л.д. 71).
Произведенное таможенным органом изменение кода товара, повлекло увеличение ставки таможенной пошлины с 0% до 5% и, соответственно, начисление дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.11.2013 N РКТ-10317000-13/000349 по ДТ N 10317100/211113/0014116.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение таможни от 22.11.2013 N РКТ-10317000-13/000349 по ДТ N 10317100/211113/0014116 может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Суд первой инстанции, исследуя материалы дела, установил, что и таможней, и заявителем для классификации товара избрана позиция 8437 Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
Товарная позиция 8437 разделена на субпозиции 8437 10 - "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур" (применима для классификации спорного товара по мнению таможни), 8437 80 - "оборудование прочее" (применима для классификации спорного товара по мнению таможни), 8437 90 - "части".
В товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
В товарной субпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее, не включенное в вышепоименованную субпозицию.
Суд первой инстанции проанализировал приобщенную к материалам дела техническую документацию, а также описание товара, заявленное в декларации N 10317100/211113/0014116, и установил комплектацию ввезенной линии.
Согласно данной технической документации линия состоит из машины очистки модели TSE, камнеотборочной машины модели ТТА, триера модели ТТ (предназначен для отбирания зерен злаковых, бобовых но размерам), станка отборника модели ТНТА-8800 (предназначен для очистки продукции от инородных примесей и классификации на фракции по размеру и весу), квадратного рассева (предназначен для классификации всевозможных видов семян), вертикального ножа модели TDKS, машины раскалывателя, горизонтальной машины для удаления шелухи модели ТГМ, радиального тарара модели TRT (обеспечивает сбор пыли и мелких частиц), беззвучного фильтра модели TJF-52, аспиратора пыли модели ТТА22, винтового триера сепаратора модели TST (предназначен для обора продукции по форме), магнита (предназначен для удаления металлических частиц), автоматическое оборудование увлажнения, а также из ковшового элеватора, винтовых и передвижных ременных конвейеров, механических весов, воздушных каналов и автоматического пульта управления.
Из представленного кооперативом технического описания следует, что сырье (чечевица) из бункера для хранения поступает на оборудование для очистки, которое убирает ворох (шелуху), крупные фракции камня, пыль, и ряд других примесей, после чего сырье попадает на камнеотборочное оборудование, в котором удаляется минеральная порода и камень. С помощью аспиратора и циклона оттягивается пыль и другие легкие частицы образующиеся во время работы камнеотборника. Далее элеватор перемещает очищенную чечевицу на гравитационный сепаратор, который отделяет мелкую зерновую примесь, остатки камня и палок. С помощью аспиратора и циклона также оттягивается пыль и другие легкие частицы во время работы гравитационного сепаратора. Далее элеватор перемещает чечевицу на очередное очистительное оборудование - двойной триер, который отделяет от чечевицы зерновую и другую примесь продолговатой формы, после чего она проходит через контрольный спиральный триер для окончательной очистки. Далее чечевица поступает в калибровочные бункеры, там же она проходит через магнит, после чего с чечевицы снимается верхняя оболочка вертикальным шелушильным оборудованием предназначенным для шелушения чечевицы, отделение верхней оболочки в результате чего зерно превращается в продукт (крупа), далее элеватор подает обшелушенную чечевицу (продукт) на радиальный воздушный заслон, который удаляет мучнистую пыль, образовавшуюся в процессе шелушения, после чего продукт проходит через рассев плоского грохота, чтобы разделить его на фракции и убрать тяжелую мучнистую примесь. Далее готовый продукт попадает на Оборудование для расщепления, которое расщепляет целую чечевицу на половинки, после этого продукт направляется на фотосепаратор, где происходит разделение готового продукта от некондиции (отделяются темные и светлые примеси). Далее из бункера чечевица по ленточному транспортеру попадает в полировальное оборудование (рафинатор), который производит увлажнение водой и рафинацию продукции растительным маслом с последующей полировкой продукции. Полированный продукт проходит через роторное сито, где отсеиваются мелко дробленые частицы продукта и попадает в бункер готовой продукции, который оснащен механическими весами для дальнейшей его расфасовки (в мешки или бигбеги).
Заявитель обосновывает свою позицию по выбору кода ТН ВЭД ТС тем, что в процессе монтажа все вышеперечисленное оборудование, смонтированное в единый комплекс, конструктивно и функционально связано между собой и является технологической системой по очистке и переработки сырья в готовую продукцию. Кроме того, кооператив ссылается на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0489900161 от 12.05.2013, согласно которому технологическом процессе объединены функции машин из двух субпозиций товарной позиции 8437, а потому классификации подлежит по товарной машине, выполняющей основную функцию. При этом основной функцией эксперт посчитал обработку (переработку) чечевицы, указав, что очистка, сортировка и калибровка представляют собой предварительные действия, основными функциями не являются.
На указанном доводе настаивал в судебном заседании кооператив, представив дополнение к апелляционной жалобе, в котором приводится более дробное деление ввезенной линии на машины, нежели произведенное судом первой инстанции. Председатель кооператива пояснил, что интерес кооператива при приобретении машины состоял в получении конечного переработанного продукта.
Апелляционная коллегия с данным доводом не согласна.
Как установил суд первой инстанции, основываясь на заявленных кооперативом в декларации сведениях, преобладающая часть задекларированных и поставленных машин (11 из 14) соответствует товарной субпозиции 8437 10 000 0. Дополнение к апелляционной жалобе выводы суда не опровергает, поскольку представляет собой толкование технической документации. Суд исходит из того, что состав машин, входящих в линию, прямо поименован в технической документации и обозначен обществом в ДТ N 10317100/211113/0014116.
Исходя из сведений, содержащихся в технической документации, представленной кооперативом в ходе судебного разбирательства и сведений, содержащихся в техническом описании от 07.10.2013 N 022610, представленном заявителем в процессе совершения таможенных операций, 11 из 14 машин производят очистку, сортировку, калибровку и увлажнение семян бобовых культур, а именно веялки, веяли вращающегося типа, грохот, машина для калибровки, сепараторы различного вида, магнитный камнеотделитель, зерноочиститель, машина для увлажнения.
Три машины, а именно машины для шелушения, расщепления (раскалывания) и полирования, предназначены для итоговой стадии производства продукта.
Таким образом, функциональной составляющей подавляющего большинства входящих в состав комплекса машин является очистка, сортировка или калибровка семян, зерна или сухих бобовых культур (субпозиция 8437 10).
При таких обстоятельствах, отнесение комплекса к прочему оборудованию (субпозиция 8437 80) представляется необоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-4675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 15АП-12902/2014 ПО ДЕЛУ N А32-4675/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 15АП-12902/2014
Дело N А32-4675/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 15.08.2014 - Положий Н.В., паспорт, Дьякова М.С., паспорт, председатель кооператива - Железный А.А., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.03.2014 - Мирошниченко М.В., удостоверение, представитель по доверенности от 02.06.2014 - Сергеев Ю.В., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Донской маяк"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-4675/2014, принятое судьей Беловым В.А.,
по заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Донской маяк"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным классификационного решения таможенного органа
установил:
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Донской маяк" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.11.2013 N РКТ-10317000-13/000349 по ДТ N 10317100/211113/0014116.
Заявленные требования мотивированы тем, что ввезенный товар соответствует товарной подсубпозиции 8437 80 000 0, что также подтверждается актом экспертизы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что функциональной составляющей подавляющего большинства входящих в состав комплекса машин является очистка, сортировка или калибровка семян, зерна или сухих бобовых культур (субпозиция 8437 10).
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Донской маяк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, ранее заявленные суду первой инстанции. Указывает, что все ввезенное оборудование, смонтированное в единый комплекс, конструктивно и функционально связано между собой и является технологической системой по очистке и переработки сырья в готовую продукцию.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кооператива представил дополнение к апелляционной жалобе. Настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней. Председатель кооператива дал пояснения суду о свойствах, конструктивных составляющих и функциях ввезенного оборудования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Донской Маяк" зарегистрирован в качестве юридического лица 24.06.2013 за основным государственным регистрационным номером 1136188001542, ИНН 6111010767, по адресу 347740, Ростовская обл., г. Зерноград, ул. им К.Маркса, 20 а, является участником внешнеторговой деятельности.
Кооперативом, в рамках заключенного контракта NTNS/DY/130713 от 21.08.2013 с TANIS DERIGMEN MAKINA SAN VE TIC A.S. (Турция) (т. 1, л.д. 51-55), осуществлен ввоз линии по очистке, классификации, шелушению и полированию чечевицы (нута, гороха) на таможенную территорию Российской Федерации по декларации 10317100/211113/0014116.
Согласно указанной ДТ N 10317100/211113/0014116 в качестве товара в графе 31 заявлено: линия по очистке, классификации, шелушению и полированию чечевицы (нут, горох), переработка сырья происходит посредством воздействия продувки и грохочения. В состав линии входят следующие функциональные узлы и агрегаты: элеваторы перемещения сырья, машина первичной очистки бобовых, накопительные бункеры, камнеотборочная машина, бункер для отходов, калибровочные бункеры, вертикальная шелушильная машина, плоский грохот, роторные сита, машина для расщепления чечевицы на половинки, фотосепаратор, полировочная машина, загрузочные бункеры. Поставляется в разобранном виде для удобства.
При этом кооперативом при таможенном оформлении товара был заявлен код ТН ВЭД 8437 80 000 0 "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур, кроме оборудования для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах. Оборудование прочее". Ставка таможенной пошлины по данному коду товара составляет 0%. В процессе документального и фактического контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС Новороссийская таможня приняла решение о классификации, согласно которому код ТН ВЭД был изменен с заявленного декларантом 8437 80 000 0 на 8437 10 000 0 (т. 1, л.д. 71).
Произведенное таможенным органом изменение кода товара, повлекло увеличение ставки таможенной пошлины с 0% до 5% и, соответственно, начисление дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.11.2013 N РКТ-10317000-13/000349 по ДТ N 10317100/211113/0014116.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение таможни от 22.11.2013 N РКТ-10317000-13/000349 по ДТ N 10317100/211113/0014116 может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
Суд первой инстанции, исследуя материалы дела, установил, что и таможней, и заявителем для классификации товара избрана позиция 8437 Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
Товарная позиция 8437 разделена на субпозиции 8437 10 - "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур" (применима для классификации спорного товара по мнению таможни), 8437 80 - "оборудование прочее" (применима для классификации спорного товара по мнению таможни), 8437 90 - "части".
В товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах.
В товарной субпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее, не включенное в вышепоименованную субпозицию.
Суд первой инстанции проанализировал приобщенную к материалам дела техническую документацию, а также описание товара, заявленное в декларации N 10317100/211113/0014116, и установил комплектацию ввезенной линии.
Согласно данной технической документации линия состоит из машины очистки модели TSE, камнеотборочной машины модели ТТА, триера модели ТТ (предназначен для отбирания зерен злаковых, бобовых но размерам), станка отборника модели ТНТА-8800 (предназначен для очистки продукции от инородных примесей и классификации на фракции по размеру и весу), квадратного рассева (предназначен для классификации всевозможных видов семян), вертикального ножа модели TDKS, машины раскалывателя, горизонтальной машины для удаления шелухи модели ТГМ, радиального тарара модели TRT (обеспечивает сбор пыли и мелких частиц), беззвучного фильтра модели TJF-52, аспиратора пыли модели ТТА22, винтового триера сепаратора модели TST (предназначен для обора продукции по форме), магнита (предназначен для удаления металлических частиц), автоматическое оборудование увлажнения, а также из ковшового элеватора, винтовых и передвижных ременных конвейеров, механических весов, воздушных каналов и автоматического пульта управления.
Из представленного кооперативом технического описания следует, что сырье (чечевица) из бункера для хранения поступает на оборудование для очистки, которое убирает ворох (шелуху), крупные фракции камня, пыль, и ряд других примесей, после чего сырье попадает на камнеотборочное оборудование, в котором удаляется минеральная порода и камень. С помощью аспиратора и циклона оттягивается пыль и другие легкие частицы образующиеся во время работы камнеотборника. Далее элеватор перемещает очищенную чечевицу на гравитационный сепаратор, который отделяет мелкую зерновую примесь, остатки камня и палок. С помощью аспиратора и циклона также оттягивается пыль и другие легкие частицы во время работы гравитационного сепаратора. Далее элеватор перемещает чечевицу на очередное очистительное оборудование - двойной триер, который отделяет от чечевицы зерновую и другую примесь продолговатой формы, после чего она проходит через контрольный спиральный триер для окончательной очистки. Далее чечевица поступает в калибровочные бункеры, там же она проходит через магнит, после чего с чечевицы снимается верхняя оболочка вертикальным шелушильным оборудованием предназначенным для шелушения чечевицы, отделение верхней оболочки в результате чего зерно превращается в продукт (крупа), далее элеватор подает обшелушенную чечевицу (продукт) на радиальный воздушный заслон, который удаляет мучнистую пыль, образовавшуюся в процессе шелушения, после чего продукт проходит через рассев плоского грохота, чтобы разделить его на фракции и убрать тяжелую мучнистую примесь. Далее готовый продукт попадает на Оборудование для расщепления, которое расщепляет целую чечевицу на половинки, после этого продукт направляется на фотосепаратор, где происходит разделение готового продукта от некондиции (отделяются темные и светлые примеси). Далее из бункера чечевица по ленточному транспортеру попадает в полировальное оборудование (рафинатор), который производит увлажнение водой и рафинацию продукции растительным маслом с последующей полировкой продукции. Полированный продукт проходит через роторное сито, где отсеиваются мелко дробленые частицы продукта и попадает в бункер готовой продукции, который оснащен механическими весами для дальнейшей его расфасовки (в мешки или бигбеги).
Заявитель обосновывает свою позицию по выбору кода ТН ВЭД ТС тем, что в процессе монтажа все вышеперечисленное оборудование, смонтированное в единый комплекс, конструктивно и функционально связано между собой и является технологической системой по очистке и переработки сырья в готовую продукцию. Кроме того, кооператив ссылается на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0489900161 от 12.05.2013, согласно которому технологическом процессе объединены функции машин из двух субпозиций товарной позиции 8437, а потому классификации подлежит по товарной машине, выполняющей основную функцию. При этом основной функцией эксперт посчитал обработку (переработку) чечевицы, указав, что очистка, сортировка и калибровка представляют собой предварительные действия, основными функциями не являются.
На указанном доводе настаивал в судебном заседании кооператив, представив дополнение к апелляционной жалобе, в котором приводится более дробное деление ввезенной линии на машины, нежели произведенное судом первой инстанции. Председатель кооператива пояснил, что интерес кооператива при приобретении машины состоял в получении конечного переработанного продукта.
Апелляционная коллегия с данным доводом не согласна.
Как установил суд первой инстанции, основываясь на заявленных кооперативом в декларации сведениях, преобладающая часть задекларированных и поставленных машин (11 из 14) соответствует товарной субпозиции 8437 10 000 0. Дополнение к апелляционной жалобе выводы суда не опровергает, поскольку представляет собой толкование технической документации. Суд исходит из того, что состав машин, входящих в линию, прямо поименован в технической документации и обозначен обществом в ДТ N 10317100/211113/0014116.
Исходя из сведений, содержащихся в технической документации, представленной кооперативом в ходе судебного разбирательства и сведений, содержащихся в техническом описании от 07.10.2013 N 022610, представленном заявителем в процессе совершения таможенных операций, 11 из 14 машин производят очистку, сортировку, калибровку и увлажнение семян бобовых культур, а именно веялки, веяли вращающегося типа, грохот, машина для калибровки, сепараторы различного вида, магнитный камнеотделитель, зерноочиститель, машина для увлажнения.
Три машины, а именно машины для шелушения, расщепления (раскалывания) и полирования, предназначены для итоговой стадии производства продукта.
Таким образом, функциональной составляющей подавляющего большинства входящих в состав комплекса машин является очистка, сортировка или калибровка семян, зерна или сухих бобовых культур (субпозиция 8437 10).
При таких обстоятельствах, отнесение комплекса к прочему оборудованию (субпозиция 8437 80) представляется необоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-4675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)