Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014
по делу N А51-33634/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 10.10.2013 N 10-15/32714 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1117746635478, 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 5-22; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 10.10.2013 N 10-15/32714 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 782 054,43 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714040/100712/0024343, 10714040/100712/0024344, 10714040/170712/0025398, 10714040/170712/0025399, 10714040/130812/ 0029971 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Находкинская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о наличии оснований для возврата обществу спорной суммы таможенных платежей. Таможенный орган указывает на то, что решения по таможенной стоимости товара не отменены, поэтому таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата на момент обращения ООО "Парус" в таможню не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.
Обществом представлен отзыв, в котором заявитель против отмены обжалуемых судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2012 году во исполнение контракта от 10.05.2012 N 01, заключенного с "CRESCO CORPORATION LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ NN 10714040/100712/0024343, 10714040/100712/0024344, 10714040/170712/0025398, 10714040/170712/0025399, 10714040/130812/0029971, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 10.07.2012, 17.07.2012, 18.07.2012, 14.08.2012 принял решения о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 29.08.2012, 01.09.2012, 02.09.2012, 08.09.2012 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и окончательные решения, таможенная стоимость товаров определена по резервному методу.
Корректировка таможенной стоимости по указанным выше ДТ повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 782 054,43 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Общество, посчитав корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.10.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 782 054,43 руб.
Письмом от 10.10.2013 N 10-15/32714 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Указанное решение, как не соответствующее требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы общества, оспорено последним в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 69, 89, 90, 111, 176 ТК РФ, статей 2, 3, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза" и от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по перечисленным выше ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 782 054,43 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно не приняты судами, так как законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части согласуются с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А51-33634/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2014 N Ф03-2569/2014 ПО ДЕЛУ N А51-33634/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N Ф03-2569/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014
по делу N А51-33634/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 10.10.2013 N 10-15/32714 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1117746635478, 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 5-22; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 10.10.2013 N 10-15/32714 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 782 054,43 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714040/100712/0024343, 10714040/100712/0024344, 10714040/170712/0025398, 10714040/170712/0025399, 10714040/130812/ 0029971 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Находкинская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о наличии оснований для возврата обществу спорной суммы таможенных платежей. Таможенный орган указывает на то, что решения по таможенной стоимости товара не отменены, поэтому таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата на момент обращения ООО "Парус" в таможню не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.
Обществом представлен отзыв, в котором заявитель против отмены обжалуемых судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2012 году во исполнение контракта от 10.05.2012 N 01, заключенного с "CRESCO CORPORATION LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ NN 10714040/100712/0024343, 10714040/100712/0024344, 10714040/170712/0025398, 10714040/170712/0025399, 10714040/130812/0029971, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 10.07.2012, 17.07.2012, 18.07.2012, 14.08.2012 принял решения о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 29.08.2012, 01.09.2012, 02.09.2012, 08.09.2012 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и окончательные решения, таможенная стоимость товаров определена по резервному методу.
Корректировка таможенной стоимости по указанным выше ДТ повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 782 054,43 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Общество, посчитав корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.10.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 782 054,43 руб.
Письмом от 10.10.2013 N 10-15/32714 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Указанное решение, как не соответствующее требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы общества, оспорено последним в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 69, 89, 90, 111, 176 ТК РФ, статей 2, 3, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза" и от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по перечисленным выше ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 782 054,43 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно не приняты судами, так как законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части согласуются с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А51-33634/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)