Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-4239/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-47)
по заявлению ООО "ОМЕГА" (ОГРН 1037728013322, 117465, Москва, ул. Генерала Тюленева, 4А, 1)
к Московской областной таможне (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, 10)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
1) от заявителя: Балашов А.Е. по дов. N 2 от 24.02.2014;
2) Генеральный директор Зотов С.В. на основании приказа N 1 от 07.12.2012;
- от ответчика: Волкова Е.И. по дов. N 03-17/07 от 13.01.2014;
- установил:
ООО "Омега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 02.09.2013 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130120/170613/0003315.
Решением от 25.04.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв не представлен.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового Контракта от 10.01.2013 N 1010, заключенного между ООО "Омега", Россия с продавцом товара - "I.VAR INDUSTRY S.R.L", Италия, заявителем по CMR N 04 от 07.06.2013, инвойсу от 28.05.2013 N 253 осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров "котлы отопительные, водогрейные, напольные стальные для работы на жидком и газообразном топливе, Superrac 1045" в количестве 2 штук.
Производитель ввезенных товаров - "I.VAR INDUSTRY S.R.L", страны происхождения - Италия. Торговая марка ввезенного товара - "I.VAR INDUSTRY S.R.L" Условия поставки - EXW Тревензуоло.
Таможенную стоимость ввезенного товара общество определило в размере 405.087, 45 руб. Сумма таможенных пошлин, налогов составила 145.366,22 рубля.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: контракт от 10.01.2013 N 1010; инвойс от 28.05.2013 N 253 - проформа-инвойс от 20.05.2013 N 42; документы, отражающие 50% предоплату транспорта; экспортная декларация страны отправления, датированная 28.05.2013; счет за перевозку товара; прайс-лист от 01.04.2013; договор реализации товара N 41-13 от 16.04.2013.
В соответствии с п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, 26.11.2012 у декларанта в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара дополнительно были запрошены следующие документы и сведения:
- - прайс-лист производителя ввозимых товаров, содержащий полный ассортиментный ряд производимой продукции, срок действия и условия поставки, выставленный на условиях публичной оферты в терминах ГК РФ;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет;
- - расчет цены реализации ввозимого товара;
- - документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, инвойс, спецификацию;
- - прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ;
- - данные об издержках производства оцениваемых товаров;
- - документы по оплате товара.
Срок представления документов и сведений установлен до 16 августа 2013 года. Выпуск ДТ осуществлен с обеспечением уплаты таможенных платежей на сумму 130443,95 рублей.
05.08.2013 (вх. N 489) ООО "Омега" по Решению о дополнительной проверке предоставило копии следующих дополнительных документов: прайс-лист от 01.04.2013; контракт на поставку; проформа-инвойс; выдержка из каталога производителя; бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенного товара; расчет цены реализации на внутреннем рынке; прайс-лист ООО "Омега" на внутреннем рынке РФ; договор реализации, счет и копии накладных; письмо компании-перевозчика Girteka logistics с информацией о методике расчета цены; ведомость банковского контроля.
В результате анализа таможенным органом предоставленных документов установлено, что согласно сведениям, содержащимся в официальном каталоге производителя ассортимент поставляемой продукции значительно шире перечня товаров, представленного в прайс-листе от 01.04.2013.
Печати на прайс-листе и проформа - инвойс N 42 от 20.05.2013 различны по виду и содержанию. В самом прайс-листе отсутствуют условия поставки, при этом указывается, что представленные цены не являются окончательными и зависят от ряда условий, чье влияние не может быть количественно определено. Таким образом, есть основания полагать, что представленный прайс-лист был оформлен задним числом для целей подтверждения таможенной стоимости, поскольку для целей данной сделки документ, содержащий фиксированные цены не требуется.
Представленная техническая документация содержит описание товаров, иных, нежели ввозимые по ДТ N 10130120/170613/0003315. Данные товары не могут быть признаны аналогами ввозимых товаров, поскольку представлены организациями, не являющимися производителями данных товаров. Кроме того, не было представлено сведений о влиянии технических характеристик на цену ввозимого товара.
Представленная накладная от 03.07.2013 по договору о реализации товара между ООО "Омега" и ЗАО "Корпорация Профессионал", выставленная на основании счета N 42 от 16.04.2013 содержит сведения о стоимости товара ниже, нежели в счете за поставку. Также имеются аналогичные расхождения в бухгалтерских документах.
Кроме того, без объяснения причин декларантом не были представлены документы по оплате товара, включающие сведения, позволяющие установить дату оплаты и ее реквизиты (счет, получателя, N SWIFT, данные сотрудника банка).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение обществом документального подтверждения и количественной определенности таможенной стоимости товара по ст. 4 Соглашения, что противоречит п. 3 ст. 65 ТКТС.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункта 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу все необходимые документы, в том числе по запросу заинтересованного лица, которые подтверждают достоверность заявленной в ДТ таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Обществом также представлены обоснования причин объективной невозможности представления дополнительно запрошенных таможенным органом сведений.
Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган не представил суду доказательств в подтверждение наличия оснований, не позволивших ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
Суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-4239/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 09АП-33358/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-4239/14
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 09АП-33358/2014-АК
Дело N А40-4239/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-4239/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-47)
по заявлению ООО "ОМЕГА" (ОГРН 1037728013322, 117465, Москва, ул. Генерала Тюленева, 4А, 1)
к Московской областной таможне (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, 10)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
1) от заявителя: Балашов А.Е. по дов. N 2 от 24.02.2014;
2) Генеральный директор Зотов С.В. на основании приказа N 1 от 07.12.2012;
- от ответчика: Волкова Е.И. по дов. N 03-17/07 от 13.01.2014;
- установил:
ООО "Омега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 02.09.2013 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130120/170613/0003315.
Решением от 25.04.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв не представлен.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового Контракта от 10.01.2013 N 1010, заключенного между ООО "Омега", Россия с продавцом товара - "I.VAR INDUSTRY S.R.L", Италия, заявителем по CMR N 04 от 07.06.2013, инвойсу от 28.05.2013 N 253 осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров "котлы отопительные, водогрейные, напольные стальные для работы на жидком и газообразном топливе, Superrac 1045" в количестве 2 штук.
Производитель ввезенных товаров - "I.VAR INDUSTRY S.R.L", страны происхождения - Италия. Торговая марка ввезенного товара - "I.VAR INDUSTRY S.R.L" Условия поставки - EXW Тревензуоло.
Таможенную стоимость ввезенного товара общество определило в размере 405.087, 45 руб. Сумма таможенных пошлин, налогов составила 145.366,22 рубля.
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: контракт от 10.01.2013 N 1010; инвойс от 28.05.2013 N 253 - проформа-инвойс от 20.05.2013 N 42; документы, отражающие 50% предоплату транспорта; экспортная декларация страны отправления, датированная 28.05.2013; счет за перевозку товара; прайс-лист от 01.04.2013; договор реализации товара N 41-13 от 16.04.2013.
В соответствии с п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, 26.11.2012 у декларанта в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара дополнительно были запрошены следующие документы и сведения:
- - прайс-лист производителя ввозимых товаров, содержащий полный ассортиментный ряд производимой продукции, срок действия и условия поставки, выставленный на условиях публичной оферты в терминах ГК РФ;
- - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- - оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;
- - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет;
- - расчет цены реализации ввозимого товара;
- - документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, инвойс, спецификацию;
- - прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ;
- - данные об издержках производства оцениваемых товаров;
- - документы по оплате товара.
Срок представления документов и сведений установлен до 16 августа 2013 года. Выпуск ДТ осуществлен с обеспечением уплаты таможенных платежей на сумму 130443,95 рублей.
05.08.2013 (вх. N 489) ООО "Омега" по Решению о дополнительной проверке предоставило копии следующих дополнительных документов: прайс-лист от 01.04.2013; контракт на поставку; проформа-инвойс; выдержка из каталога производителя; бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенного товара; расчет цены реализации на внутреннем рынке; прайс-лист ООО "Омега" на внутреннем рынке РФ; договор реализации, счет и копии накладных; письмо компании-перевозчика Girteka logistics с информацией о методике расчета цены; ведомость банковского контроля.
В результате анализа таможенным органом предоставленных документов установлено, что согласно сведениям, содержащимся в официальном каталоге производителя ассортимент поставляемой продукции значительно шире перечня товаров, представленного в прайс-листе от 01.04.2013.
Печати на прайс-листе и проформа - инвойс N 42 от 20.05.2013 различны по виду и содержанию. В самом прайс-листе отсутствуют условия поставки, при этом указывается, что представленные цены не являются окончательными и зависят от ряда условий, чье влияние не может быть количественно определено. Таким образом, есть основания полагать, что представленный прайс-лист был оформлен задним числом для целей подтверждения таможенной стоимости, поскольку для целей данной сделки документ, содержащий фиксированные цены не требуется.
Представленная техническая документация содержит описание товаров, иных, нежели ввозимые по ДТ N 10130120/170613/0003315. Данные товары не могут быть признаны аналогами ввозимых товаров, поскольку представлены организациями, не являющимися производителями данных товаров. Кроме того, не было представлено сведений о влиянии технических характеристик на цену ввозимого товара.
Представленная накладная от 03.07.2013 по договору о реализации товара между ООО "Омега" и ЗАО "Корпорация Профессионал", выставленная на основании счета N 42 от 16.04.2013 содержит сведения о стоимости товара ниже, нежели в счете за поставку. Также имеются аналогичные расхождения в бухгалтерских документах.
Кроме того, без объяснения причин декларантом не были представлены документы по оплате товара, включающие сведения, позволяющие установить дату оплаты и ее реквизиты (счет, получателя, N SWIFT, данные сотрудника банка).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение обществом документального подтверждения и количественной определенности таможенной стоимости товара по ст. 4 Соглашения, что противоречит п. 3 ст. 65 ТКТС.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункта 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу все необходимые документы, в том числе по запросу заинтересованного лица, которые подтверждают достоверность заявленной в ДТ таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Обществом также представлены обоснования причин объективной невозможности представления дополнительно запрошенных таможенным органом сведений.
Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган не представил суду доказательств в подтверждение наличия оснований, не позволивших ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
Суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-4239/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)