Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВостокИмпорт" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Иванова О.В., представитель по доверенности от 15.11.2013 N 204;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013
по делу N А51-18891/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С.Чугуева; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева, Е.Н.Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокИмпорт"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВостокИмпорт" (ОГРН 1117017006260, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 3а; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/050911/0025229 (далее - ДТ N 25229), оформленного путем проставления 07.06.2013 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 отметки "ТС принята".
Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, выявленные в ходе проведенной камеральной таможенной проверки факты, указывающие на недостоверность заявленных обществом в ДТ N 25229 сведений, в соответствии с действующим законодательством исключают возможность применения первого метода определения таможенной стоимости спорного товара.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, однако в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 27.07.2011 N 05-270711, заключенного с компанией "PYZHIK SERGEY (KATANA MOTORS)" в сентябре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары по 44 товарным позициям, в целях таможенного оформления которых последним в таможню подана ДТ N 25229. Таможенную стоимость товаров общество определило по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары выпущены в свободное обращение.
В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров таможней 30.05.2013 проведена камеральная таможенная проверка.
На основании установленных в ходе проверки данных таможенный орган пришел к выводу о принятии Первомайским таможенным постом неправомерного решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 25229, о чем составлен акт проверки от 30.05.2013 N 10702000/400/300513/А0130.
В этот же день таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В связи с отказом общества от корректировки таможенным органом 07.06.2013 принято окончательное решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым она была определена резервным методом таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "ТС принята". Причины неприменения 1-5 метода указаны в графе 7 формы ДТС-2. В качестве ценовой информации, используемом таможней при определении таможенной стоимости с применением резервного метода использован инвойс КМ.08.29-20110829, полученный в ходе камеральной проверки от Томской таможни.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень).
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости задекларированного по ДТ N 25229 товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган посредством электронного декларирования все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня.
При этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Признана несостоятельной ссылка таможенного на то, что выявленные расхождения в документах (инвойсах КМ 08.01/1 20110801 и КМ.08.01./2 20110801, представленных обществом в ходе проведения таможенной проверки, и инвойсе КМ.08.29-20110829, полученным в ходе неотложных следственных действий Томской таможни при расследовании уголовных дел) относятся к одним и тем же товарам, задекларированным по ДТ N 25229, так как со стороны таможни не представлено доказательств того, что инвойс КМ.08.29-20110829, полученный в ходе неотложных следственных действий Томской таможней, связан со спорной поставкой и имеет отношение к контракту от 27.07.2011 N 05-270711, заключенному между обществом и компанией "PYZHIK SERGEY (KATANA MOTORS)", и выставлен на основании приложения N 4 от 01.08.2011, являющегося неотъемлемой часть указанного контракта.
Наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товара по спорной поставке как основание для принятия оспариваемого решения судами признано несостоятельным, поскольку доказательства влияния указанной взаимосвязи на стоимость сделки таможенный орган не представил.
Кроме того, судами учтен тот факт, что принимая окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, таможней использована ценовая информация, содержащаяся в инвойсе КМ.08.29-20110829, полученном от Томской таможни в рамках расследования уголовного дела в отношении директора ООО "ВостокИмпорт". Вместе с тем, как правомерно указали суды, до окончания расследования указанного уголовного дела названный документ не может рассматриваться как достоверный, полученный при соблюдении всех норм уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов, факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А51-18891/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 N Ф03-509/2014 ПО ДЕЛУ N А51-18891/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N Ф03-509/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВостокИмпорт" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Иванова О.В., представитель по доверенности от 15.11.2013 N 204;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013
по делу N А51-18891/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С.Чугуева; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева, Е.Н.Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокИмпорт"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВостокИмпорт" (ОГРН 1117017006260, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, 3а; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/050911/0025229 (далее - ДТ N 25229), оформленного путем проставления 07.06.2013 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 отметки "ТС принята".
Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, выявленные в ходе проведенной камеральной таможенной проверки факты, указывающие на недостоверность заявленных обществом в ДТ N 25229 сведений, в соответствии с действующим законодательством исключают возможность применения первого метода определения таможенной стоимости спорного товара.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, однако в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 27.07.2011 N 05-270711, заключенного с компанией "PYZHIK SERGEY (KATANA MOTORS)" в сентябре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары по 44 товарным позициям, в целях таможенного оформления которых последним в таможню подана ДТ N 25229. Таможенную стоимость товаров общество определило по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары выпущены в свободное обращение.
В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров таможней 30.05.2013 проведена камеральная таможенная проверка.
На основании установленных в ходе проверки данных таможенный орган пришел к выводу о принятии Первомайским таможенным постом неправомерного решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 25229, о чем составлен акт проверки от 30.05.2013 N 10702000/400/300513/А0130.
В этот же день таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В связи с отказом общества от корректировки таможенным органом 07.06.2013 принято окончательное решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым она была определена резервным методом таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "ТС принята". Причины неприменения 1-5 метода указаны в графе 7 формы ДТС-2. В качестве ценовой информации, используемом таможней при определении таможенной стоимости с применением резервного метода использован инвойс КМ.08.29-20110829, полученный в ходе камеральной проверки от Томской таможни.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень).
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости задекларированного по ДТ N 25229 товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган посредством электронного декларирования все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня.
При этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Признана несостоятельной ссылка таможенного на то, что выявленные расхождения в документах (инвойсах КМ 08.01/1 20110801 и КМ.08.01./2 20110801, представленных обществом в ходе проведения таможенной проверки, и инвойсе КМ.08.29-20110829, полученным в ходе неотложных следственных действий Томской таможни при расследовании уголовных дел) относятся к одним и тем же товарам, задекларированным по ДТ N 25229, так как со стороны таможни не представлено доказательств того, что инвойс КМ.08.29-20110829, полученный в ходе неотложных следственных действий Томской таможней, связан со спорной поставкой и имеет отношение к контракту от 27.07.2011 N 05-270711, заключенному между обществом и компанией "PYZHIK SERGEY (KATANA MOTORS)", и выставлен на основании приложения N 4 от 01.08.2011, являющегося неотъемлемой часть указанного контракта.
Наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товара по спорной поставке как основание для принятия оспариваемого решения судами признано несостоятельным, поскольку доказательства влияния указанной взаимосвязи на стоимость сделки таможенный орган не представил.
Кроме того, судами учтен тот факт, что принимая окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, таможней использована ценовая информация, содержащаяся в инвойсе КМ.08.29-20110829, полученном от Томской таможни в рамках расследования уголовного дела в отношении директора ООО "ВостокИмпорт". Вместе с тем, как правомерно указали суды, до окончания расследования указанного уголовного дела названный документ не может рассматриваться как достоверный, полученный при соблюдении всех норм уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов, факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А51-18891/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)