Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились
от таможенного органа: Шальневой Е.С., представителя по доверенности от 28.04.2009 N 04-24/4750, Гуськовой О.И., представителя по доверенности от 16.02.2009 N 04-24/1628
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.03.2009
по делу N А73-1097/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Манник С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акваторг"
о признании недействительным требования Хабаровской таможни от 05.12.2008
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Акваторг"
(далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Хабаровской таможни от 05.12.2008, которым обществу предложено скорректировать сведения о таможенных платежах товара N 1 по ГТД N 10703050/ 161108/0011069 в связи с изменением классификационного кода данного товара с "4304000000" на "630491000" ТН ВЭД России.
Заявленные требования мотивированы неправильным отнесением таможней ввезенного товара "чехлы для сидений автомобиля" к коду "630491000" ТН ВЭД России.
Решением суда от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество правильно определило классификационный код спорного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для вынесения требования об изменении классификационного кода. При этом, указано, что направление таможней без принятия решения о классификации товара в адрес декларанта спорного требования о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара N 1, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме с указанием нового кода товара, не соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хабаровская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85), полагает, что таможенным органом в данном случае соблюдены все требования действующего законодательства при вынесении решения о классификации товаров, выразившегося, по его мнению, в выставлении декларанту требования от 05.12.2008, в котором до сведения общества доведено, какие именно условия выпуска им не соблюдены и какие именно он должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также указан установленный таможней код заявленного в ГТД товара N 1.
Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
ООО "Компания "Акваторг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.
Заслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 06.11.2008 на Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни в адрес ООО "Компания "Акваторг" из КНР поступил товар на основании контракта от 05.06.2008 N HLS-01-08.
16.11.2008 в ТК Хабаровского таможенного поста подана ГТД N 10703050/161108/0011069 для таможенного оформления поступивших в его адрес товаров, в которой под номером 1 заявлен товар - чехлы для сидений автомобиля из искусственного меха, классифицированных декларантом по коду ТН ВЭД России "4304000000".
В ходе проверки данной ГТД таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ней сведения могут являться недостоверными. Посчитав, что декларантом код товара определен неверно, таможенный орган направил в адрес ООО "Компания "Акваторг" уведомления и требование от 15.05.2008 о корректировке сведений, указанных в графах 31, 33 ГТД, и уплате таможенных платежей в полном объеме, указав в них новый код товара N 1 - "630491000" ТН ВЭД России.
Посчитав, что данное требование таможни нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив при рассмотрении возникшего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о признании оспариваемого требования недействительным.
Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции.
В силу статьи 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной инструкции.
Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом N 1096, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции N 85).
Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что на таможенный орган возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования.
Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.
Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление и требование, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.
В нарушение указанных норм права Хабаровская таможня, без принятия решения о классификации товара, направила в адрес ООО "Компания "Акваторг" уведомление и требование от 05.12.2008 о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, указанные в графе 33 ГТД, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме, указав при этом новый код товара N 1.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2009 по делу N А73-1097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2009 N 06АП-1903/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1097/2009
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N 06АП-1903/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились
от таможенного органа: Шальневой Е.С., представителя по доверенности от 28.04.2009 N 04-24/4750, Гуськовой О.И., представителя по доверенности от 16.02.2009 N 04-24/1628
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.03.2009
по делу N А73-1097/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Манник С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Акваторг"
о признании недействительным требования Хабаровской таможни от 05.12.2008
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Акваторг"
(далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Хабаровской таможни от 05.12.2008, которым обществу предложено скорректировать сведения о таможенных платежах товара N 1 по ГТД N 10703050/ 161108/0011069 в связи с изменением классификационного кода данного товара с "4304000000" на "630491000" ТН ВЭД России.
Заявленные требования мотивированы неправильным отнесением таможней ввезенного товара "чехлы для сидений автомобиля" к коду "630491000" ТН ВЭД России.
Решением суда от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество правильно определило классификационный код спорного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для вынесения требования об изменении классификационного кода. При этом, указано, что направление таможней без принятия решения о классификации товара в адрес декларанта спорного требования о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара N 1, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме с указанием нового кода товара, не соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хабаровская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85), полагает, что таможенным органом в данном случае соблюдены все требования действующего законодательства при вынесении решения о классификации товаров, выразившегося, по его мнению, в выставлении декларанту требования от 05.12.2008, в котором до сведения общества доведено, какие именно условия выпуска им не соблюдены и какие именно он должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также указан установленный таможней код заявленного в ГТД товара N 1.
Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
ООО "Компания "Акваторг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.
Заслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 06.11.2008 на Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни в адрес ООО "Компания "Акваторг" из КНР поступил товар на основании контракта от 05.06.2008 N HLS-01-08.
16.11.2008 в ТК Хабаровского таможенного поста подана ГТД N 10703050/161108/0011069 для таможенного оформления поступивших в его адрес товаров, в которой под номером 1 заявлен товар - чехлы для сидений автомобиля из искусственного меха, классифицированных декларантом по коду ТН ВЭД России "4304000000".
В ходе проверки данной ГТД таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ней сведения могут являться недостоверными. Посчитав, что декларантом код товара определен неверно, таможенный орган направил в адрес ООО "Компания "Акваторг" уведомления и требование от 15.05.2008 о корректировке сведений, указанных в графах 31, 33 ГТД, и уплате таможенных платежей в полном объеме, указав в них новый код товара N 1 - "630491000" ТН ВЭД России.
Посчитав, что данное требование таможни нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив при рассмотрении возникшего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о признании оспариваемого требования недействительным.
Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции.
В силу статьи 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной инструкции.
Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом N 1096, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции N 85).
Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что на таможенный орган возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования.
Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.
Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление и требование, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.
В нарушение указанных норм права Хабаровская таможня, без принятия решения о классификации товара, направила в адрес ООО "Компания "Акваторг" уведомление и требование от 05.12.2008 о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, указанные в графе 33 ГТД, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме, указав при этом новый код товара N 1.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2009 по делу N А73-1097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)