Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Планар" (ОГРН 1021801506143, ИНН 1833015934): представители не явились;
- от заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (ОГРН 1025900919884, ИНН 5902290177): Корнилов С.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 25.06.2015; Романова Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 06.04.2015;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Планар"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 апреля 2015 года по делу N А71-1397/2015,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планар"
к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - заявитель, ООО "Планар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 15.09.2014 N 10411000-472/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 222,32 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Планар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, при этом отмечает, что отсутствует отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку постановление от 29.08.2013 N 10411000-411/2013 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10142/2013).
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.08.2014 декларантом ООО "Планар" в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10411090/210814/0002527, в соответствии с которой к выпуску для внутреннего потребления заявлены, в том числе следующие товары:
товар N 1 - ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ФЕРРИТОВЫЙ ФИЛЬТР НА КАБЕЛЬ, МОДЕЛЬ ZCAT3035-1330-BK - 4000 ШТ., стоимость 4002,8 Евро, таможенная стоимость заявлена 192904,54 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
По результатам контроля таможенной стоимости товара N 1, таможенным органом установлено, что сведения, заявленные при определении величины таможенной стоимости не соответствуют требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и являются недостоверными, а именно стоимость товара, согласно спецификации от 26.03.2014 N 433 составляет 4028 Евро, то есть на 25,2 Евро больше чем заявлена в ДТ и ДТС-1, соответственно таможенная стоимость товара должна составлять 194118,99 рублей, то есть на 1214,45 рублей больше чем заявлена в ДТ и ДТС-1. Декларантом ООО "Планар" представлено письмо отправителя MUN ICH ELECTRON IC COMPAN Y GMBH N б/н от 18.08.2014 о допущенной технической ошибке в инвойсе и что стоимость товара составляет 4028,00 Евро. После проведенной корректировки таможенная стоимость составила 194118,99 руб., а подлежащие уплате таможенные платежи составили в размере 34941,42 руб. (пошлина - 0,00 руб., НДС - 34941,42 руб.). Сумма доначисленных таможенных платежей составила 218 руб. 60 коп.
- товар N 2 - СОЕДИНИТЕЛЬ, МОДЕЛЬ "SACC-DSI-M12FS-4CON-M16/0.5 (ART. 1419632)" - 1 ШТ., представляет собой 4-контактный разъем розеточного типа цилиндрической формы с экранированными контактами длиной 0,5 м крепление к корпусу устройств резьбовое М16. расчетный ток 4А, напряжение 250В, код ОКП 43 4592. применяется в комплексном локомотивном устройстве безопасности Клуб-У, код товара заявлен 8536699009 ТН ВЭД ТС, таможенная стоимость заявлена 314,7 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 9% в соответствии с заявленным кодом.
При проведении таможенным органом документального и фактического контроля, при проверке представленных ООО "Планар" документов и результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 22.08.2014) таможенным органом установлено, что при декларировании данного товара ООО "Планар" заявило недостоверные сведения о товаре: товар N 2 фактически является проводником электрическим, оснащенным соединительным приспособлением, используемым в телекоммуникации, напряжение 250 В. Решением Пермской таможни от 22.08.2014 N РКТ-10411090-14/000032 товар N 2 классифицирован кодом 8544421000 в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости товара, произведено исчисление подлежащих уплате таможенных платежей, сумма которых составила: ввозная таможенная пошлина в размере 31,47 рублей из расчета ставки 10%, и НДС в размере 62,31 рубля из расчета налоговой ставки 18%, сумма доначисленных таможенных платежей составила 3,72 рубля.
По факту выявленных нарушений Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в отношении ООО "Планар" составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 (т. 1 л.д. 24-30), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 15.09.2014 N 10411000-472/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 222,32 рубля.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании к данной статье (Федеральный закон от 12.02.2015 N 17-ФЗ) предусмотрено, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
- В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;
- Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с методами определения таможенной стоимости товаров, утвержденными Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; вычитания и сложения и резервного метода.
В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 8 решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", с момента присвоения регистрационного номера ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Факт заявления ООО "Планар" при декларировании недостоверных сведений о товаре при описании товара и о таможенной стоимости товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, ДТ N 10411090/210814/0002527, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2014), и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за указанное правонарушение в порядке примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что нарушение выявлено 22.08.2014 таможенным органом самостоятельно при проведении проверочных мероприятий, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза; до установления таможенным органом недостоверности заявленных декларантом сведений, Общество не обращалось с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию.
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 03.09.2014, постановление о привлечении к административной ответственности от 15.09.2014 вынесены в присутствии директора ООО "Планар" Тарасова Д.А.,
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 222,32 рублей, что соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также с учетом того, что ранее Обществом совершалось аналогичное правонарушение (решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-10142/2013 постановление Удмуртского таможенного поста Пермской таможни N 10411000-411/2013 от 29.08.2013 признано незаконным и отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным), считает назначенное по настоящему административному делу наказание соответствующим характеру совершенного правонарушения, при том, что размер штрафа назначен административным органом в размере, приближенном к минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по делу N А71-1397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 17АП-7046/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-1397/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 17АП-7046/2015-АК
Дело N А71-1397/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Планар" (ОГРН 1021801506143, ИНН 1833015934): представители не явились;
- от заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (ОГРН 1025900919884, ИНН 5902290177): Корнилов С.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 25.06.2015; Романова Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 06.04.2015;
-
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Планар"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 апреля 2015 года по делу N А71-1397/2015,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планар"
к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - заявитель, ООО "Планар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 15.09.2014 N 10411000-472/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 222,32 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Планар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, при этом отмечает, что отсутствует отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку постановление от 29.08.2013 N 10411000-411/2013 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10142/2013).
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.08.2014 декларантом ООО "Планар" в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10411090/210814/0002527, в соответствии с которой к выпуску для внутреннего потребления заявлены, в том числе следующие товары:
товар N 1 - ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ФЕРРИТОВЫЙ ФИЛЬТР НА КАБЕЛЬ, МОДЕЛЬ ZCAT3035-1330-BK - 4000 ШТ., стоимость 4002,8 Евро, таможенная стоимость заявлена 192904,54 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
По результатам контроля таможенной стоимости товара N 1, таможенным органом установлено, что сведения, заявленные при определении величины таможенной стоимости не соответствуют требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и являются недостоверными, а именно стоимость товара, согласно спецификации от 26.03.2014 N 433 составляет 4028 Евро, то есть на 25,2 Евро больше чем заявлена в ДТ и ДТС-1, соответственно таможенная стоимость товара должна составлять 194118,99 рублей, то есть на 1214,45 рублей больше чем заявлена в ДТ и ДТС-1. Декларантом ООО "Планар" представлено письмо отправителя MUN ICH ELECTRON IC COMPAN Y GMBH N б/н от 18.08.2014 о допущенной технической ошибке в инвойсе и что стоимость товара составляет 4028,00 Евро. После проведенной корректировки таможенная стоимость составила 194118,99 руб., а подлежащие уплате таможенные платежи составили в размере 34941,42 руб. (пошлина - 0,00 руб., НДС - 34941,42 руб.). Сумма доначисленных таможенных платежей составила 218 руб. 60 коп.
- товар N 2 - СОЕДИНИТЕЛЬ, МОДЕЛЬ "SACC-DSI-M12FS-4CON-M16/0.5 (ART. 1419632)" - 1 ШТ., представляет собой 4-контактный разъем розеточного типа цилиндрической формы с экранированными контактами длиной 0,5 м крепление к корпусу устройств резьбовое М16. расчетный ток 4А, напряжение 250В, код ОКП 43 4592. применяется в комплексном локомотивном устройстве безопасности Клуб-У, код товара заявлен 8536699009 ТН ВЭД ТС, таможенная стоимость заявлена 314,7 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 9% в соответствии с заявленным кодом.
При проведении таможенным органом документального и фактического контроля, при проверке представленных ООО "Планар" документов и результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 22.08.2014) таможенным органом установлено, что при декларировании данного товара ООО "Планар" заявило недостоверные сведения о товаре: товар N 2 фактически является проводником электрическим, оснащенным соединительным приспособлением, используемым в телекоммуникации, напряжение 250 В. Решением Пермской таможни от 22.08.2014 N РКТ-10411090-14/000032 товар N 2 классифицирован кодом 8544421000 в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости товара, произведено исчисление подлежащих уплате таможенных платежей, сумма которых составила: ввозная таможенная пошлина в размере 31,47 рублей из расчета ставки 10%, и НДС в размере 62,31 рубля из расчета налоговой ставки 18%, сумма доначисленных таможенных платежей составила 3,72 рубля.
По факту выявленных нарушений Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в отношении ООО "Планар" составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 (т. 1 л.д. 24-30), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 15.09.2014 N 10411000-472/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 222,32 рубля.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании к данной статье (Федеральный закон от 12.02.2015 N 17-ФЗ) предусмотрено, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
- В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;
- Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с методами определения таможенной стоимости товаров, утвержденными Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; вычитания и сложения и резервного метода.
В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 8 решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", с момента присвоения регистрационного номера ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Факт заявления ООО "Планар" при декларировании недостоверных сведений о товаре при описании товара и о таможенной стоимости товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, ДТ N 10411090/210814/0002527, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2014), и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за указанное правонарушение в порядке примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что нарушение выявлено 22.08.2014 таможенным органом самостоятельно при проведении проверочных мероприятий, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза; до установления таможенным органом недостоверности заявленных декларантом сведений, Общество не обращалось с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию.
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 03.09.2014, постановление о привлечении к административной ответственности от 15.09.2014 вынесены в присутствии директора ООО "Планар" Тарасова Д.А.,
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 222,32 рублей, что соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также с учетом того, что ранее Обществом совершалось аналогичное правонарушение (решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-10142/2013 постановление Удмуртского таможенного поста Пермской таможни N 10411000-411/2013 от 29.08.2013 признано незаконным и отменено в связи с признанием правонарушения малозначительным), считает назначенное по настоящему административному делу наказание соответствующим характеру совершенного правонарушения, при том, что размер штрафа назначен административным органом в размере, приближенном к минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по делу N А71-1397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)