Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2008 по делу N А47-3999/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фригодизайн-Оренбург" (далее - общество, ООО "Фригодизайн-Оренбург", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования и уведомления от 19.10.2007 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, Оренбургская таможня).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что декларируемый товар представляет собой комплект холодильных матов EPDM, предназначенных для намораживания на них слоя льда и должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД 8418991000, поскольку товар классифицируется только по основной функции, которую выполняет система в целом, без учета вспомогательных функций, которые выполняют отдельные блоки системы.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 26.06.2007 N 01/RU/06/2007, заключенного с ООО "WM- Украина" (Украина), осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров - холодильные маты FPDM.
Для таможенного оформления товара, поступившего по названному контракту, 18.10.2007 в Оренбургскую таможню таможенным брокером ООО "С.В.Т.С. - Брокер-Урал" от имени декларанта ООО "Фригодизайн - Оренбург" представлена ГТД N 10409070/181007/0004205.
При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 950699000 - в товарной подсубпозиции ТН ВЭД как "прочий инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или игр на открытом воздухе, бассейны плавательные и бассейны для детей". Ставка ввозной таможенной пошлины по указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД составляет 5% от таможенной стоимости товара.
Таможней проведена проверка правильности классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10409070/181007/0004205 на перемещенный через таможенную границу Российской Федерации товар.
С указанным кодом таможенный орган не согласился. По его мнению, товар должен быть классифицирован по коду 8418991000 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара. Неправильная классификация товара, по мнению таможенного органа, привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 15% до 5% и соответственно к занижению таможенных платежей на сумму 462015,50 руб.
Таможня направила обществу требование и уведомление от 19.10.2007 о том, что заявленные в ГТД N 10409070/181007/0004205 сведения о коде ввезенного товара недостоверны, а классификация товара по коду ТН ВЭД России неверна, что влечет за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, обществу было предложено в срок до 29.11.2007 скорректировать сведения о коде ТН ВЭД и представить доплату разницы неуплаченных таможенных платежей в сумме 462015,50 руб. в срок до 29.10.2007.
Платежным поручением N 142 от 25.10.2007 общество уплатило денежные средства в размере 462015,50 руб. в счет уплаты таможенных платежей в целях выпуска товара таможенным органом.
Считая требование и уведомление Оренбургской таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативные акты таможенного органа, нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными действий таможни необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ), в том числе информация о коде ТН ВЭД.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 149 ТК РФ одним из необходимых оснований для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).
Согласно статье 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется (пункт 1). Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2).
Пунктом 3 этой нормы ТК РФ признано, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ.
Согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 N 85 (далее - Приказ N 85), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 4).
Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.
Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Приказа N 85).
Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов".
Форма решения о классификации товара, в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2006 N 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы" и подпунктом 5.2.37 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 (действующие в спорный период времени), Федеральная таможенная служба вправе принимать нормативные акты по вопросам выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.
В целях совершенствования порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и унификации таможенных документов Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 15 Инструкции сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель представил в таможню достоверную и достаточную информацию о коде ввезенного товара, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для корректировки представленной ГТД N 10409070/181007/0004205, и, следовательно, для направления в адрес общества уведомления и требования от 19.10.2007 с предложением скорректировать сведения в ГТД о коде товара и внести денежные средства на счет таможенного органа в размере 462015, 50 руб.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Из вышеуказанных норм права следует, что при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД России следует учитывать его функциональное назначение.
В товарной позиции 8418 по ТН ВЭД России "Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415", классифицируются холодильники и холодильные установки данной товарной позиции, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 град. С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.
В товарной позиции 9506 по ТН ВЭД России "Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей", классифицируются спортивный инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, например: трапеции и кольца; брусья и перекладины; гимнастические бревна; конь для опорных прыжков; конь с ручками; трамплины; канаты и лестницы; гимнастические стенки; гимнастические булавы; гантели, гири и штанги; медицинские мячи; тренажеры для гребцов, велотренажеры и прочие спортивные тренажеры; эспандеры; части спортивных снарядов, предназначенные для ручного захвата; стартовые колодки; барьеры; стойки и опоры для прыжков в высоту; шесты для прыжков в высоту; места приземления при прыжках в высоту с шестом; копья, диски, молоты и ядра; боксерские мешки и груши; ринги для бокса или ковры для борьбы; стенки для скалолазания, а также инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), бассейны плавательные и бассейны для детей и др.
При этом, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.
Мобильный ледовый каток, в соответствии с паспортом изделия WM-QUICK 30 х 60, состоит из резиновых матов, изготовленных из вулканизированного соединения резины FPDM, коллекторной трубы, изготовленной из полиэтилена.
Согласно инструкции по монтажу переносной системы охлаждения WM-QUICK 30 х 60 переносная система охлаждения FPDM маты применяется при монтаже мобильных катков. При установке изначально монтируются FPDM маты, затем они присоединяются к определенной холодильной машине, заправляются этиленгликолем и заливаются водой, в результате чего образуется слой льда.
При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что, доводы таможенного органа, относительно того, что ввезенные маты относятся к части холодильного оборудования, подлежат отклонению, поскольку, холодильные FPDM маты - основная составляющая мобильного ледового катка и идентифицируется как часть принадлежности к данному спортивному сооружению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2008 по делу N А47-3999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 N 18АП-8723/2008 ПО ДЕЛУ N А47-3999/2008
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N 18АП-8723/2008
Дело N А47-3999/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2008 по делу N А47-3999/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фригодизайн-Оренбург" (далее - общество, ООО "Фригодизайн-Оренбург", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования и уведомления от 19.10.2007 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, Оренбургская таможня).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что декларируемый товар представляет собой комплект холодильных матов EPDM, предназначенных для намораживания на них слоя льда и должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД 8418991000, поскольку товар классифицируется только по основной функции, которую выполняет система в целом, без учета вспомогательных функций, которые выполняют отдельные блоки системы.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 26.06.2007 N 01/RU/06/2007, заключенного с ООО "WM- Украина" (Украина), осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров - холодильные маты FPDM.
Для таможенного оформления товара, поступившего по названному контракту, 18.10.2007 в Оренбургскую таможню таможенным брокером ООО "С.В.Т.С. - Брокер-Урал" от имени декларанта ООО "Фригодизайн - Оренбург" представлена ГТД N 10409070/181007/0004205.
При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 950699000 - в товарной подсубпозиции ТН ВЭД как "прочий инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или игр на открытом воздухе, бассейны плавательные и бассейны для детей". Ставка ввозной таможенной пошлины по указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД составляет 5% от таможенной стоимости товара.
Таможней проведена проверка правильности классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10409070/181007/0004205 на перемещенный через таможенную границу Российской Федерации товар.
С указанным кодом таможенный орган не согласился. По его мнению, товар должен быть классифицирован по коду 8418991000 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара. Неправильная классификация товара, по мнению таможенного органа, привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 15% до 5% и соответственно к занижению таможенных платежей на сумму 462015,50 руб.
Таможня направила обществу требование и уведомление от 19.10.2007 о том, что заявленные в ГТД N 10409070/181007/0004205 сведения о коде ввезенного товара недостоверны, а классификация товара по коду ТН ВЭД России неверна, что влечет за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, обществу было предложено в срок до 29.11.2007 скорректировать сведения о коде ТН ВЭД и представить доплату разницы неуплаченных таможенных платежей в сумме 462015,50 руб. в срок до 29.10.2007.
Платежным поручением N 142 от 25.10.2007 общество уплатило денежные средства в размере 462015,50 руб. в счет уплаты таможенных платежей в целях выпуска товара таможенным органом.
Считая требование и уведомление Оренбургской таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативные акты таможенного органа, нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными действий таможни необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ), в том числе информация о коде ТН ВЭД.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 149 ТК РФ одним из необходимых оснований для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).
Согласно статье 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется (пункт 1). Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2).
Пунктом 3 этой нормы ТК РФ признано, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ.
Согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 N 85 (далее - Приказ N 85), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 4).
Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.
Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Приказа N 85).
Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов".
Форма решения о классификации товара, в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2006 N 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы" и подпунктом 5.2.37 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 (действующие в спорный период времени), Федеральная таможенная служба вправе принимать нормативные акты по вопросам выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.
В целях совершенствования порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и унификации таможенных документов Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 15 Инструкции сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель представил в таможню достоверную и достаточную информацию о коде ввезенного товара, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для корректировки представленной ГТД N 10409070/181007/0004205, и, следовательно, для направления в адрес общества уведомления и требования от 19.10.2007 с предложением скорректировать сведения в ГТД о коде товара и внести денежные средства на счет таможенного органа в размере 462015, 50 руб.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Из вышеуказанных норм права следует, что при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД России следует учитывать его функциональное назначение.
В товарной позиции 8418 по ТН ВЭД России "Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415", классифицируются холодильники и холодильные установки данной товарной позиции, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 град. С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.
В товарной позиции 9506 по ТН ВЭД России "Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей", классифицируются спортивный инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, например: трапеции и кольца; брусья и перекладины; гимнастические бревна; конь для опорных прыжков; конь с ручками; трамплины; канаты и лестницы; гимнастические стенки; гимнастические булавы; гантели, гири и штанги; медицинские мячи; тренажеры для гребцов, велотренажеры и прочие спортивные тренажеры; эспандеры; части спортивных снарядов, предназначенные для ручного захвата; стартовые колодки; барьеры; стойки и опоры для прыжков в высоту; шесты для прыжков в высоту; места приземления при прыжках в высоту с шестом; копья, диски, молоты и ядра; боксерские мешки и груши; ринги для бокса или ковры для борьбы; стенки для скалолазания, а также инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), бассейны плавательные и бассейны для детей и др.
При этом, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.
Мобильный ледовый каток, в соответствии с паспортом изделия WM-QUICK 30 х 60, состоит из резиновых матов, изготовленных из вулканизированного соединения резины FPDM, коллекторной трубы, изготовленной из полиэтилена.
Согласно инструкции по монтажу переносной системы охлаждения WM-QUICK 30 х 60 переносная система охлаждения FPDM маты применяется при монтаже мобильных катков. При установке изначально монтируются FPDM маты, затем они присоединяются к определенной холодильной машине, заправляются этиленгликолем и заливаются водой, в результате чего образуется слой льда.
При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что, доводы таможенного органа, относительно того, что ввезенные маты относятся к части холодильного оборудования, подлежат отклонению, поскольку, холодильные FPDM маты - основная составляющая мобильного ледового катка и идентифицируется как часть принадлежности к данному спортивному сооружению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2008 по делу N А47-3999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)