Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Коробченко Н.В., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Астраханской таможни ЮТУ ФТС России Д.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2013 года
по заявлению Н. о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин,
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 12 мая 2013 года для личного пользования им был приобретен автомобиль марки HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов США. При таможенном оформлении автомобиля был предъявлен таможенный ордер и определен размер таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек исходя из стоимости товара. Однако в ходе таможенного оформления указанная им таможенная стоимость товара Астраханской таможней была скорректирована и определен размер таможенной пошлины исходя из стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> долларов США.
Заявить полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для самостоятельного исчисления таможенной стоимости товара, так как им были представлены документы, подтверждающие стоимость автомобиля, не вызывающие сомнений в их достоверности.
На основании изложенного, Н. просит суд признать действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости автомобиля и дополнительному начислению таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки незаконными, обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченную им таможенную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании заявитель Н., представитель заинтересованного лица Астраханской таможни ЮТУ ФТС России участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Л.Л. поддержала заявленные требования.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2013 года действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости автомобиля HONDA CRV, 2011 года выпуска и дополнительному начислению таможенной пошлины в сумме 109024 рубля 34 копейки признаны незаконными, возложена обязанность на Астраханскую таможню возвратить Н. излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 109024 рубля 34 копейки.
В апелляционной жалобе представитель Астраханской таможни ЮТУ ФТС России ФИО14 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела и нормам материального права и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о незаконности действий таможенного органа, представитель заинтересованного лица в жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, поскольку возникшие правоотношения по поводу таможенного декларирования товара для личного пользования регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза. Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввозимого заявителем автомобиля в полном объеме соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, предоставляющего таможенному органу право определять таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм при наличии сомнений в достоверности предоставленных лицом документов на товар. Принимая в качестве доказательства отчет об оценке, выполненный ООО КФ <данные изъяты> суд первой инстанции не учел, что данные сведения не могут свидетельствовать о действительной стоимости автомобиля на момент выпуска товара.
Учитывая надлежащее извещение Н., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Заслушав докладчика, представителей заинтересованного лица Астраханской таможни ЮТУ ФТС России Д., Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Л.Л., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел специальных таможенных процедур Астраханского таможенного поста Н. подана пассажирская таможенная декларация N с целью декларирования ввоза на территорию Российской Федерации для личных целей автомобиля HONDA CRV, 2011 года выпуска, N В декларации декларантом заявлена таможенная стоимость в сумме <данные изъяты> долларов США и исходя из указанной стоимости товара произведена оплата таможенной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Как следует из акта таможенного осмотра N, в автомобиле HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отсутствует стекло передней девой двери, имеется царапина на заднем бампере с правой стороны, разбит задний правый поворотник, установлена неисправность электрооборудования.
При подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение стоимости транспортного средства Н. были представлены валютное платежное поручение б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя плательщика ФИО7 на сумму <данные изъяты> долларов США, приходный кассовый ордер ФКБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении денежных средств от получателя ФИО7 на сумму <данные изъяты> долларов США, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость автомобиля HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ долларов США, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А. и Н.
При проведении проверки заявленных Н. при таможенном оформлении сведений о стоимости ввезенного для личного пользования автомобиля HONDA CRV, <данные изъяты> года выпуска, таможенным органом определена таможенная стоимость товара в размере <данные изъяты> долларов США на основании сведений, содержащихся на сайте <данные изъяты> - каталоге автомобилей США, и установлена сумма таможенных пошлин в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Н. произведена оплата таможенной пошлины с учетом корректировки таможенной стоимости товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.
Удовлетворяя заявленные Н. требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Астраханской таможни, выразившиеся в принятии решения о самостоятельной корректировки ввозимого декларантом товара без проведения дополнительной проверки, такой, как установление в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах представленных декларантом, являются незаконными.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам действующего Таможенного кодекса Таможенного союза и материалам дела.
В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы обеспечивают контроль правильности исчисления и уплаты таможенных платежей путем применения такой формы таможенного контроля как проверка документов и сведений, которая проводится с целью установления достоверности сведений (пункт 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
На основании статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Устанавливая общее правило определения таможенной стоимости товаров для личного использования (таможенная стоимость товаров для личного использования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного использования), статья 361 Таможенного кодекса Таможенного союза содержит исключение из этого правила, которое состоит в следующем: при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Таким образом, таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно только иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.
Судом первой инстанции в качестве доказательства обоснованности требований Н. принят отчет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ввезенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Между тем, указанное заключение юридически значимого значения по делу не имеет, поскольку доказательства достоверности сведений о таможенной стоимости товара должны быть представлены декларантом должностному лицу в момент проведения таможенного контроля и до окончания таможенного оформления, а не спустя два месяца.
Судебной коллегией установлено, что ни один из представленных Н. документов, не подтверждает с достоверностью стоимость ввезенного на территорию России автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США. Представленный заявителем инвойс от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о комплектации и техническом состоянии автомобиля, являющихся обязательными для сделок подобного рода, а платежные документы не подтверждают оплату декларантом товара в размере заявленной в декларации стоимости.
В соответствии с положениями части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности своих доводов Н. не представил.
Таким образом, доводы заявителя о достоверности и бесспорности представленных им документов, подтверждающих таможенную стоимость ввозимого им товара, равно как и выводы суда о доказанности данных доводов не могут быть признаны обоснованными.
В рассматриваемой ситуации у должностного лица таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку декларируемая стоимость была значительно ниже средней рыночной стоимости аналогичного товара.
При таких обстоятельствах, решение должностных лиц Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара и дополнительном начислении Н. таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> не противоречили требованиям действующего законодательства, таможенным органом были обнаружены признаки, свидетельствующие о предоставлении недостоверных сведений, касающихся таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем, данный орган был вправе, руководствуясь частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза, самостоятельно определить таможенную стоимость транспортного средства.
Размер таможенной пошлины определен таможенным органом в соответствии с положениями части 3 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 2 статьи 12 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым заявление Н. о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Н. о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БАРАНОВ
Судьи
областного суда
Н.В.КОРОБЧЕНКО
Ю.Ю.ГУБЕРНАТОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-161/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-161/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Коробченко Н.В., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Астраханской таможни ЮТУ ФТС России Д.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2013 года
по заявлению Н. о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин,
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 12 мая 2013 года для личного пользования им был приобретен автомобиль марки HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов США. При таможенном оформлении автомобиля был предъявлен таможенный ордер и определен размер таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек исходя из стоимости товара. Однако в ходе таможенного оформления указанная им таможенная стоимость товара Астраханской таможней была скорректирована и определен размер таможенной пошлины исходя из стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> долларов США.
Заявить полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для самостоятельного исчисления таможенной стоимости товара, так как им были представлены документы, подтверждающие стоимость автомобиля, не вызывающие сомнений в их достоверности.
На основании изложенного, Н. просит суд признать действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости автомобиля и дополнительному начислению таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки незаконными, обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченную им таможенную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании заявитель Н., представитель заинтересованного лица Астраханской таможни ЮТУ ФТС России участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Л.Л. поддержала заявленные требования.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2013 года действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости автомобиля HONDA CRV, 2011 года выпуска и дополнительному начислению таможенной пошлины в сумме 109024 рубля 34 копейки признаны незаконными, возложена обязанность на Астраханскую таможню возвратить Н. излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 109024 рубля 34 копейки.
В апелляционной жалобе представитель Астраханской таможни ЮТУ ФТС России ФИО14 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела и нормам материального права и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о незаконности действий таможенного органа, представитель заинтересованного лица в жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, поскольку возникшие правоотношения по поводу таможенного декларирования товара для личного пользования регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза. Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввозимого заявителем автомобиля в полном объеме соответствуют нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, предоставляющего таможенному органу право определять таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм при наличии сомнений в достоверности предоставленных лицом документов на товар. Принимая в качестве доказательства отчет об оценке, выполненный ООО КФ <данные изъяты> суд первой инстанции не учел, что данные сведения не могут свидетельствовать о действительной стоимости автомобиля на момент выпуска товара.
Учитывая надлежащее извещение Н., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Заслушав докладчика, представителей заинтересованного лица Астраханской таможни ЮТУ ФТС России Д., Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Л.Л., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел специальных таможенных процедур Астраханского таможенного поста Н. подана пассажирская таможенная декларация N с целью декларирования ввоза на территорию Российской Федерации для личных целей автомобиля HONDA CRV, 2011 года выпуска, N В декларации декларантом заявлена таможенная стоимость в сумме <данные изъяты> долларов США и исходя из указанной стоимости товара произведена оплата таможенной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Как следует из акта таможенного осмотра N, в автомобиле HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отсутствует стекло передней девой двери, имеется царапина на заднем бампере с правой стороны, разбит задний правый поворотник, установлена неисправность электрооборудования.
При подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение стоимости транспортного средства Н. были представлены валютное платежное поручение б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя плательщика ФИО7 на сумму <данные изъяты> долларов США, приходный кассовый ордер ФКБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении денежных средств от получателя ФИО7 на сумму <данные изъяты> долларов США, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость автомобиля HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ долларов США, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А. и Н.
При проведении проверки заявленных Н. при таможенном оформлении сведений о стоимости ввезенного для личного пользования автомобиля HONDA CRV, <данные изъяты> года выпуска, таможенным органом определена таможенная стоимость товара в размере <данные изъяты> долларов США на основании сведений, содержащихся на сайте <данные изъяты> - каталоге автомобилей США, и установлена сумма таможенных пошлин в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Н. произведена оплата таможенной пошлины с учетом корректировки таможенной стоимости товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.
Удовлетворяя заявленные Н. требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Астраханской таможни, выразившиеся в принятии решения о самостоятельной корректировки ввозимого декларантом товара без проведения дополнительной проверки, такой, как установление в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах представленных декларантом, являются незаконными.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам действующего Таможенного кодекса Таможенного союза и материалам дела.
В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы обеспечивают контроль правильности исчисления и уплаты таможенных платежей путем применения такой формы таможенного контроля как проверка документов и сведений, которая проводится с целью установления достоверности сведений (пункт 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
На основании статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Устанавливая общее правило определения таможенной стоимости товаров для личного использования (таможенная стоимость товаров для личного использования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного использования), статья 361 Таможенного кодекса Таможенного союза содержит исключение из этого правила, которое состоит в следующем: при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Таким образом, таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно только иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.
Судом первой инстанции в качестве доказательства обоснованности требований Н. принят отчет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ввезенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Между тем, указанное заключение юридически значимого значения по делу не имеет, поскольку доказательства достоверности сведений о таможенной стоимости товара должны быть представлены декларантом должностному лицу в момент проведения таможенного контроля и до окончания таможенного оформления, а не спустя два месяца.
Судебной коллегией установлено, что ни один из представленных Н. документов, не подтверждает с достоверностью стоимость ввезенного на территорию России автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США. Представленный заявителем инвойс от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о комплектации и техническом состоянии автомобиля, являющихся обязательными для сделок подобного рода, а платежные документы не подтверждают оплату декларантом товара в размере заявленной в декларации стоимости.
В соответствии с положениями части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности своих доводов Н. не представил.
Таким образом, доводы заявителя о достоверности и бесспорности представленных им документов, подтверждающих таможенную стоимость ввозимого им товара, равно как и выводы суда о доказанности данных доводов не могут быть признаны обоснованными.
В рассматриваемой ситуации у должностного лица таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку декларируемая стоимость была значительно ниже средней рыночной стоимости аналогичного товара.
При таких обстоятельствах, решение должностных лиц Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара и дополнительном начислении Н. таможенной пошлины в сумме <данные изъяты> не противоречили требованиям действующего законодательства, таможенным органом были обнаружены признаки, свидетельствующие о предоставлении недостоверных сведений, касающихся таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем, данный орган был вправе, руководствуясь частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза, самостоятельно определить таможенную стоимость транспортного средства.
Размер таможенной пошлины определен таможенным органом в соответствии с положениями части 3 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 2 статьи 12 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым заявление Н. о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Н. о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БАРАНОВ
Судьи
областного суда
Н.В.КОРОБЧЕНКО
Ю.Ю.ГУБЕРНАТОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)