Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-589/2012
на решение от 05.12.2011 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-15325/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган, таможня") о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей N 1068 от 22.06.2011 в части требования об уплате пени в размере 1502,71 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решением от 05.12.2011 суд признал недействительным требование Находкинской таможни от 22.06.2011 г. N 1068 об уплате таможенных платежей в части пени в размере 1502,71 руб.
Признавая недействительным требование, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.
Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 27.04.2011 по 16.06.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/200411/0011540, выпущены для внутреннего потребления 26.04.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 08.06.2011.
В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "ВТО" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. От ООО "ВТО" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "ВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006 г., о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 было выдано свидетельство серии 25 N 002760815.
Во исполнение внешнеторгового контракта N VFC-11/072 от 31.01.2011 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT", в адрес ООО "ВТО" поступил товар (трос сантехнический стальной, санитарно-техническое оборудование из черных металлов), заявленный к таможенному оформлению в ДТ N 10714040/200411/0011540.
Таможенная декларация была подана таможенным брокером ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению. На основании представленных ООО "ВТО" документов таможенная стоимость была определена таможенным брокером путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 107 528,22 руб. Товар был выпущен 26.04.2011 в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения таможенным представителем ЗАО "Давос" суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868944.
Впоследствии 08.06.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес общества письмом от 24.06.2011 N 10-14/14195 было направлено требование N 1068 от 22.06.2011 об уплате, в том числе пени в размере 1 502,71 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 27.04.2011 по 16.06.2011.
Не согласившись с требованием N 1068 от 22.06.2011 г. в части уплаты пени, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 22.06.2011 N 1068 было выставлено на уплату пеней в размере 1502,71 руб., начисленных за период с 27.04.2011 по 16.06.2011 на сумму таможенных платежей в размере 107528,22 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/200411/0011540 товара.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2011 по делу N А51-12430/2011 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/200411/0011540, было признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 107528,22 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/200411/0011540 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 1502,71 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 107528,22 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 1502,71 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 года по делу N А51-15325/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2012 N 05АП-589/2012 ПО ДЕЛУ N А51-15325/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. N 05АП-589/2012
Дело N А51-15325/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-589/2012
на решение от 05.12.2011 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-15325/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган, таможня") о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей N 1068 от 22.06.2011 в части требования об уплате пени в размере 1502,71 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решением от 05.12.2011 суд признал недействительным требование Находкинской таможни от 22.06.2011 г. N 1068 об уплате таможенных платежей в части пени в размере 1502,71 руб.
Признавая недействительным требование, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.
Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 27.04.2011 по 16.06.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714040/200411/0011540, выпущены для внутреннего потребления 26.04.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 08.06.2011.
В судебное заседание Находкинская таможня и ООО "ВТО" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. От ООО "ВТО" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "ВТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006 г., о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 было выдано свидетельство серии 25 N 002760815.
Во исполнение внешнеторгового контракта N VFC-11/072 от 31.01.2011 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT", в адрес ООО "ВТО" поступил товар (трос сантехнический стальной, санитарно-техническое оборудование из черных металлов), заявленный к таможенному оформлению в ДТ N 10714040/200411/0011540.
Таможенная декларация была подана таможенным брокером ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению. На основании представленных ООО "ВТО" документов таможенная стоимость была определена таможенным брокером путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 107 528,22 руб. Товар был выпущен 26.04.2011 в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения таможенным представителем ЗАО "Давос" суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868944.
Впоследствии 08.06.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес общества письмом от 24.06.2011 N 10-14/14195 было направлено требование N 1068 от 22.06.2011 об уплате, в том числе пени в размере 1 502,71 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 27.04.2011 по 16.06.2011.
Не согласившись с требованием N 1068 от 22.06.2011 г. в части уплаты пени, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 22.06.2011 N 1068 было выставлено на уплату пеней в размере 1502,71 руб., начисленных за период с 27.04.2011 по 16.06.2011 на сумму таможенных платежей в размере 107528,22 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/200411/0011540 товара.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2011 по делу N А51-12430/2011 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714040/200411/0011540, было признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, таможенные платежи в размере 107528,22 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/200411/0011540 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 1502,71 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 107528,22 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 1502,71 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 года по делу N А51-15325/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)