Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: Андреева В.В. по доверенности от 16.12.2013, Березовского М.В. по доверенности от 05.10.2013;
- от заинтересованного лица: 1. Арсентьевой Л.В. по доверенности от 09.01.2013 N 05/00045, 2. Арсентьевой Л.В. по доверенности от 25.12.2012 N 78 АА 3002056;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25171/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-50252/2013 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1024700872547, 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Пекарный пер., д. 2 "Б", далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Выборгского таможенного поста Выборгской таможни о проведении 07.04.2013 таможенного досмотра товара, оформленного по декларации на товары N 10206082/040413/0002033 в объеме 100%, связанное со 100% выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, о признании недействительным решения начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 по жалобе общества на решение должностного лица Выборгского таможенного поста, взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации денежных средств в возмещение убытков в размере 37 000 руб.
В судебном заседании 16.10.2013 заявитель уточнил заявленное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявив отказ от требования в части взыскания с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 37 000 руб. Уточнение принято судом, по ходатайству заявителя Федеральная таможенная служба России исключена из числа заинтересованных лиц.
Решением от 17.10.2013 уточненное требование общества удовлетворено в полном объеме. Производство по делу в части взыскания с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 37 000 руб. прекращено в связи с отказом от требования в этой части.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции от 17.10.2013 отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в деле не имеется доказательств, указывающих на превышение должностными лицами Выборгского таможенного поста своих полномочий в связи с установлением оснований для проведения фактического таможенного контроля ввиду определенного профиля риска. Кроме того, решение начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.04.2013 обществом подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) N 10206082/040413/0002033 на вывоз в режиме экспорта товара - печь для сауны (каркас) тип 220, неукомплектованная, из черных металлов, работающая на твердом топливе (дрова) в количестве 300 штук (л.д. 11).
Согласно докладной записке должностного лица Выборгского таможенного поста от 04.04.2013 N 23-03/1600 (л.д. 70), в ходе проверки ДТ N 10206082/040413/0002033 им было выявлено, что в представленных для таможенных целях документах содержатся сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, что является основанием для применения ПР N 55/10000/110608/00227 и назначения таможенного досмотра с целью идентификации товаров с использованием полного взвешивания, пересчета грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчета количества предметов в грузовых местах, объем таможенного досмотра - 100%.
В соответствии с резолюцией начальника Выборгского таможенного поста на докладной записке от 04.04.2013 N 23-03/1600, должностным лицом таможенного органа оформлено поручение на досмотр N 10206082/040413/000172 с целью идентификации товаров с использованием полного взвешивания, пересчета грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчета количества предметов в грузовых местах, объем таможенного досмотра - 100% (л.д. 72).
В тот же день декларанту было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра (л.д. 69), а также требование N 1 о предоставлении товаров в зону таможенного контроля в срок до 05.04.2013 для проведения таможенного досмотра ввиду обнаружения вероятности недостоверного декларирования количества товара (л.д. 12).
07.04.2013 проведен таможенный досмотр с целью идентификации товаров с использованием полного взвешивания, пересчета грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчета количества предметов в грузовых местах, объем таможенного досмотра - 100% (акт от 07.04.2013 N 10206082/070413/000172, л.д. 78-86), расхождений с заявленными декларантом сведениями не выявлено.
Не согласившись с действиями должностного лица по выгрузке и 100% взвешиванию товара, размещенного в транспортном средстве, общество письмом от 07.06.2013 (вх. 08675) обратилось к начальнику Выборгской таможни с жалобой на действия должностного лица ОТО и ТК N 2 Выборгского таможенного поста (л.д. 22-23).
Решением и.о. начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 действия должностного лица Выборгского таможенного поста признаны правомерными (л.д. 25-29).
Полагая, что решение должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Выборгского таможенного поста о проведении 07.04.2013 таможенного досмотра товара, оформленного по ДТ N 10206082/040413/0002033, связанного со 100% выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, а также решение начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 по жалобе общества, незаконны и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Аврора" обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции доводы общества признал обоснованными, удовлетворив заявленные требования ООО "Аврора" в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17.10.2013 не имеется, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
Согласно пункту 1.6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), таможенный досмотр проводится в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки, а именно:
- - для идентификации товаров в случаях, когда выявляется риск, содержащийся в действующем профиле риска, предусматривающий уточнение физико-химических и технических характеристик товаров, определение количественных показателей в основных и дополнительных единицах измерения и, в необходимых случаях, качества (безопасности), определение наименования и прочих характеристик товаров;
- - для организации проведения таможенным органом таможенного досмотра при наличии информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, предусматривающей утверждение ФТС России и направление в таможенные органы соответствующих профилей рисков;
- - для выборочной проверки на основании соответствующих действующих профилей рисков, предусматривающих выбор товаров, подвергаемых таможенному досмотру, с использованием генератора случайных чисел.
Пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
Статьей 104 ТК ТС устанавливается принцип недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении таможенного контроля.
В требовании от 04.04.2013 N 1 о предоставлении товара в зону таможенного контроля для таможенного досмотра в качестве его основания указано - "вероятность недостоверного декларирования количества товара".
Из докладной записки должностного лица Выборгского таможенного поста от 04.04.2013 N 23-03/1600 следует, что в ходе проверки было выявлено, что в представленных для таможенных целях документах содержатся сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, что является основанием для применения ПР N 55/10000/110608/00227. При этом должностное лицо таможенного органа указывает на необходимость 100% досмотра с полным взвешиванием товара.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 127 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков; таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128); к объектам анализа риска относятся деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах (пункты 4 и 5 статьи 129).
В материалы дела не представлены сам профиль риска N 55/10000/110608/00227, а равно документы, подтверждающие, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлен риск, содержащийся в указанном профиле риска и предусматривающий применение такой меры по минимизации риска, как проведение таможенного досмотра в объеме 100% выгрузки товара из автомашины и его взвешиванием.
Как указывалось выше, декларантом был заявлен к таможенному оформлению вывозимый в режиме экспорта товар - печи для саун в количестве 300 штук, размещенный на 30 поддонах.
Ставя по сомнение достоверность заявленных сведений о количестве вывозимого товара, должностным лицом таможенного органа было принято решение о 100% выгрузке товара из транспортного средства и взвешивании каждой единицы товара. При этом, каких-либо доводов в обоснование такой степени досмотра и невозможности пересчета количества товара без его выгрузки, таможенным органом не приведено.
Также таможенный орган не привел доводов в обоснование необходимости взвешивания товара как в общей массе, так и необходимости взвешивания каждой единицы товара со 100% его выгрузкой из транспортного средства.
В ходе судебного заседания представитель таможни также не смог пояснить необходимость 100% взвешивания товара с точки зрения проверки соблюдения обществом требований таможенного законодательства, в том числе уплаты таможенных платежей, соблюдения установленных законодательством ограничений.
Вместе с тем, в силу требований пункта 3 статьи 161 N 311-ФЗ допускаются только те формы таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и не допускается нанесение декларанту ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что выбранная должностным лицом форма таможенного контроля в виде таможенного досмотра со 100% выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, являлась чрезмерной и необоснованной, привела к несению декларантом дополнительных расходов, связанных с хранением товара, оплатой услуг склада СВХ за погрузку, выгрузку и взвешивание товара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем основания для признания его недействительным, отсутствуют, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Порядок подачи, рассмотрения и разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в области таможенного дела определяется главой 3 Закона о таможенном регулировании.
Согласно пункту 4 статьи 44 N 311-ФЗ решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд. Данным правом заявитель воспользовался в рамках спора по настоящему делу, и суд первой инстанции, признавая незаконным решение нижестоящего таможенного органа, правомерно принял решение о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа, поскольку оно также не содержит доводов в обоснование необходимости выбранной должностным лицом Выборгского таможенного поста формы таможенного контроля.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Выборгской таможни - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-50252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-50252/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А56-50252/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: Андреева В.В. по доверенности от 16.12.2013, Березовского М.В. по доверенности от 05.10.2013;
- от заинтересованного лица: 1. Арсентьевой Л.В. по доверенности от 09.01.2013 N 05/00045, 2. Арсентьевой Л.В. по доверенности от 25.12.2012 N 78 АА 3002056;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25171/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-50252/2013 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1024700872547, 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Пекарный пер., д. 2 "Б", далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Выборгского таможенного поста Выборгской таможни о проведении 07.04.2013 таможенного досмотра товара, оформленного по декларации на товары N 10206082/040413/0002033 в объеме 100%, связанное со 100% выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, о признании недействительным решения начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 по жалобе общества на решение должностного лица Выборгского таможенного поста, взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации денежных средств в возмещение убытков в размере 37 000 руб.
В судебном заседании 16.10.2013 заявитель уточнил заявленное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявив отказ от требования в части взыскания с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 37 000 руб. Уточнение принято судом, по ходатайству заявителя Федеральная таможенная служба России исключена из числа заинтересованных лиц.
Решением от 17.10.2013 уточненное требование общества удовлетворено в полном объеме. Производство по делу в части взыскания с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 37 000 руб. прекращено в связи с отказом от требования в этой части.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции от 17.10.2013 отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в деле не имеется доказательств, указывающих на превышение должностными лицами Выборгского таможенного поста своих полномочий в связи с установлением оснований для проведения фактического таможенного контроля ввиду определенного профиля риска. Кроме того, решение начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.04.2013 обществом подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) N 10206082/040413/0002033 на вывоз в режиме экспорта товара - печь для сауны (каркас) тип 220, неукомплектованная, из черных металлов, работающая на твердом топливе (дрова) в количестве 300 штук (л.д. 11).
Согласно докладной записке должностного лица Выборгского таможенного поста от 04.04.2013 N 23-03/1600 (л.д. 70), в ходе проверки ДТ N 10206082/040413/0002033 им было выявлено, что в представленных для таможенных целях документах содержатся сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, что является основанием для применения ПР N 55/10000/110608/00227 и назначения таможенного досмотра с целью идентификации товаров с использованием полного взвешивания, пересчета грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчета количества предметов в грузовых местах, объем таможенного досмотра - 100%.
В соответствии с резолюцией начальника Выборгского таможенного поста на докладной записке от 04.04.2013 N 23-03/1600, должностным лицом таможенного органа оформлено поручение на досмотр N 10206082/040413/000172 с целью идентификации товаров с использованием полного взвешивания, пересчета грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчета количества предметов в грузовых местах, объем таможенного досмотра - 100% (л.д. 72).
В тот же день декларанту было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра (л.д. 69), а также требование N 1 о предоставлении товаров в зону таможенного контроля в срок до 05.04.2013 для проведения таможенного досмотра ввиду обнаружения вероятности недостоверного декларирования количества товара (л.д. 12).
07.04.2013 проведен таможенный досмотр с целью идентификации товаров с использованием полного взвешивания, пересчета грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчета количества предметов в грузовых местах, объем таможенного досмотра - 100% (акт от 07.04.2013 N 10206082/070413/000172, л.д. 78-86), расхождений с заявленными декларантом сведениями не выявлено.
Не согласившись с действиями должностного лица по выгрузке и 100% взвешиванию товара, размещенного в транспортном средстве, общество письмом от 07.06.2013 (вх. 08675) обратилось к начальнику Выборгской таможни с жалобой на действия должностного лица ОТО и ТК N 2 Выборгского таможенного поста (л.д. 22-23).
Решением и.о. начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 действия должностного лица Выборгского таможенного поста признаны правомерными (л.д. 25-29).
Полагая, что решение должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Выборгского таможенного поста о проведении 07.04.2013 таможенного досмотра товара, оформленного по ДТ N 10206082/040413/0002033, связанного со 100% выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, а также решение начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 по жалобе общества, незаконны и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Аврора" обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции доводы общества признал обоснованными, удовлетворив заявленные требования ООО "Аврора" в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17.10.2013 не имеется, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
Согласно пункту 1.6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), таможенный досмотр проводится в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки, а именно:
- - для идентификации товаров в случаях, когда выявляется риск, содержащийся в действующем профиле риска, предусматривающий уточнение физико-химических и технических характеристик товаров, определение количественных показателей в основных и дополнительных единицах измерения и, в необходимых случаях, качества (безопасности), определение наименования и прочих характеристик товаров;
- - для организации проведения таможенным органом таможенного досмотра при наличии информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, предусматривающей утверждение ФТС России и направление в таможенные органы соответствующих профилей рисков;
- - для выборочной проверки на основании соответствующих действующих профилей рисков, предусматривающих выбор товаров, подвергаемых таможенному досмотру, с использованием генератора случайных чисел.
Пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.
Статьей 104 ТК ТС устанавливается принцип недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении таможенного контроля.
В требовании от 04.04.2013 N 1 о предоставлении товара в зону таможенного контроля для таможенного досмотра в качестве его основания указано - "вероятность недостоверного декларирования количества товара".
Из докладной записки должностного лица Выборгского таможенного поста от 04.04.2013 N 23-03/1600 следует, что в ходе проверки было выявлено, что в представленных для таможенных целях документах содержатся сведения, вызывающие сомнения в их достоверности, что является основанием для применения ПР N 55/10000/110608/00227. При этом должностное лицо таможенного органа указывает на необходимость 100% досмотра с полным взвешиванием товара.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 127 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков; таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128); к объектам анализа риска относятся деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах (пункты 4 и 5 статьи 129).
В материалы дела не представлены сам профиль риска N 55/10000/110608/00227, а равно документы, подтверждающие, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлен риск, содержащийся в указанном профиле риска и предусматривающий применение такой меры по минимизации риска, как проведение таможенного досмотра в объеме 100% выгрузки товара из автомашины и его взвешиванием.
Как указывалось выше, декларантом был заявлен к таможенному оформлению вывозимый в режиме экспорта товар - печи для саун в количестве 300 штук, размещенный на 30 поддонах.
Ставя по сомнение достоверность заявленных сведений о количестве вывозимого товара, должностным лицом таможенного органа было принято решение о 100% выгрузке товара из транспортного средства и взвешивании каждой единицы товара. При этом, каких-либо доводов в обоснование такой степени досмотра и невозможности пересчета количества товара без его выгрузки, таможенным органом не приведено.
Также таможенный орган не привел доводов в обоснование необходимости взвешивания товара как в общей массе, так и необходимости взвешивания каждой единицы товара со 100% его выгрузкой из транспортного средства.
В ходе судебного заседания представитель таможни также не смог пояснить необходимость 100% взвешивания товара с точки зрения проверки соблюдения обществом требований таможенного законодательства, в том числе уплаты таможенных платежей, соблюдения установленных законодательством ограничений.
Вместе с тем, в силу требований пункта 3 статьи 161 N 311-ФЗ допускаются только те формы таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и не допускается нанесение декларанту ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что выбранная должностным лицом форма таможенного контроля в виде таможенного досмотра со 100% выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, являлась чрезмерной и необоснованной, привела к несению декларантом дополнительных расходов, связанных с хранением товара, оплатой услуг склада СВХ за погрузку, выгрузку и взвешивание товара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение начальника Выборгской таможни от 10.07.2013 N 05-22/1 не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем основания для признания его недействительным, отсутствуют, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Порядок подачи, рассмотрения и разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в области таможенного дела определяется главой 3 Закона о таможенном регулировании.
Согласно пункту 4 статьи 44 N 311-ФЗ решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд. Данным правом заявитель воспользовался в рамках спора по настоящему делу, и суд первой инстанции, признавая незаконным решение нижестоящего таможенного органа, правомерно принял решение о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа, поскольку оно также не содержит доводов в обоснование необходимости выбранной должностным лицом Выборгского таможенного поста формы таможенного контроля.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Выборгской таможни - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-50252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)