Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Абдуллы Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2015 по делу N А15-723/2015 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Идрисова Абдуллы Магомедовича (ОГРН 313054834300011, ИНН 052101911679)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
о признании незаконными решения об отказе в отзыве таможенной декларации, действий по проведению таможенного досмотра, дополнительной проверки и запросу дополнительных документов и сведений, осуществленных после получения обращения об отзыве таможенной декларации,
в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи участвуют:
- от ИП Идрисова А.М. - Бабкин А.Г. по доверенности от 01.04.2015, Курбанова С.А. по доверенности от 01.04.2015;
- от Дагестанской таможни - Гамзатов А.Ш. по доверенности N 1313/1497 от 23.06.2015,
индивидуальный предприниматель Идрисов Абдулла Магомедович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решение Махачкалинского таможенного поста об отказе в отзыве таможенной декларации N 10801020/260215/0000578 и обязать устранить нарушения путем внесения в электронную и бумажную копию ДТ сведений о том, что декларация отозвана 27.02.2015 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения таможни.
Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что на момент направления обращения об отзыве таможенной декларации таможенным органом не было установлено нарушений таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 26.02.2015 в 12 часов 28 минут предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана предварительная таможенная декларация (далее - ПТД) N 10801020/260215/0000578, которая зарегистрирована в 13 часов 17 минут.
В ходе документального контроля в 15 часов 14 минут программным средством "Аист-М" выявлен профиль риска N 20/10800/26022015/32734.
В этот же день в 16 часов 34 минуты после направления декларантом уведомления о прибытии товарной партии таможенным постом в рамках профиля риска N 20/10800/26022015/32734 принято решение о назначении таможенного досмотра.
Сформированное с использованием программного средства "Аист-М" поручение на таможенный досмотр в 16 часов 46 минут 26.02.2015 направлено на регистрацию в отдел таможенного досмотра, после регистрации которого в 16 часов 56 26.02.2015 декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и уведомление о предъявлении товаров.
26.02.2015 в 16 часов 51 минуту в КПС "Аист - М" в электронном виде поступило обращение декларанта об отзыве ПТД 10801020/260215/0000578 с указанием причин отзыва - "ошибка в оформлении".
27.02.2015 в 08 часов 52 минуты должностным лицом ОТОиТК таможенного поста в КПС "Аист-М" проведено действие об отказе в запрашиваемых действиях по отзыву таможенной декларации с указанием причины отказа - "в соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отзыв зарегистрированной таможенной декларации допускается только по письменному обращению декларанта".
Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (пункт 3). Частью 1 статьи 192 ТК ТС предусмотрено, что по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При этом, согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 193 ТК ТС декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.
Таким образом, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.
Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения условий, установленных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также, указанными нормами не определены иные обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.
Пунктом 6 статьи 110 ТК ТС установлено, что одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.
В соответствии с частью 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объект.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что обращение декларанта об отзыве ДТ N 10801020/260215/0000578 поступило в таможенный пост 16 часов 51 минуту 26.02.2015.
Согласно сведениям, содержащимся в таможенной декларации и отчете по применению мер по минимизации рисков, нарушение таможенного законодательства, выразившееся в заявлении недостоверного кода ТН ВЭД ТС по товару N 2 выявлено 26.02.2015 в 15 часов 14 минут, то есть до подачи декларантом обращения об отзыве таможенной декларации.
В ходе анализа баз данных электронных копий ДТ на предмет выявления рисков в рамках работы регионального центра Северо-Кавказским таможенным управлением установлено, что Махачкалинским таможенным постом 26.02.2015 зарегистрирована ДТ N 10801020/261215/0000578, в которой в качестве товара N 2 заявлены - "Изделия кухонные из коррозионно-стойкой, гальванизированной, хромированной стали, посуда не детская, неокрашенная, нелакированная для взрослых...", с присвоением кода ТН ВЭД ТС 7323999900.
При анализе сведений о товаре N 2 установлено, что данный товар состоит как из коррозионно-стойкой стали, так и из иной. Между тем в соответствии с ТН ВЭД изделия из коррозионно-стойкой стали, эмалированной и прочей отнесены к разным субпозициям.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Признаки нарушения таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверного кода ТН ВЭД по товару N 2 выявлены таможенным органом до подачи декларантом обращения об отзыве ДТ N 10801020/260215/0000578 вне зависимости от результатов таможенного досмотра, проведенного после получения обращения об отзыве таможенной декларации, в связи с чем таможенный орган правомерно отказал декларанту в отзыве таможенной декларации, поскольку им не соблюдено одно из условий при наличии которого отзыв таможенной декларации не допускается.
Проведенный таможенный досмотр подтвердил наличие в составе товара N 2 посуды кухонной из черных металлов эмалированной и из пластмассы, которая заявлена декларантом вместе с посудой из коррозионно-стойкой стали по единому коду ТН ВЭД ТС, а также наличие части товара, которая не была заявлена декларантом.
С учетом результатов таможенного досмотра на ввезенные товары предпринимателем подана ДТ N 10801020/200415/0001122, и 21.01.2015 разрешен выпуск товаров.
02.04.2015 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10801000-275/2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о коде товара в виде штрафа в размере 1 205 руб. 63 коп. (одна вторая суммы неуплаченных таможенных платежей).
Постановление вступило в законную силу, административный штраф предпринимателем уплачен.
20.04.2015 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10801000-247/2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре в виде штрафа в размере 73 344 руб. 04 коп.
Постановление вступило в законную силу, административный штраф предпринимателем уплачен.
В рассматриваемом случае таможня на основании разработанного целевого профиля риска приняла решение о проведении таможенного досмотра и правомерно провела его в рамках статей 110, 116 ТК ТС, поскольку на момент его проведения декларанту уже было оказано в отзыве таможенной декларации.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель на момент направления отзыва не получал уведомления о месте и времени проведения таможенного досмотра подлежит отклонению, так как данный факт не является безусловным основанием для признания незаконным решения таможни.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы предпринимателем, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2015 по делу N А15-723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 16АП-3522/2015 ПО ДЕЛУ N А15-723/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А15-723/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Абдуллы Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2015 по делу N А15-723/2015 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Идрисова Абдуллы Магомедовича (ОГРН 313054834300011, ИНН 052101911679)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
о признании незаконными решения об отказе в отзыве таможенной декларации, действий по проведению таможенного досмотра, дополнительной проверки и запросу дополнительных документов и сведений, осуществленных после получения обращения об отзыве таможенной декларации,
в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи участвуют:
- от ИП Идрисова А.М. - Бабкин А.Г. по доверенности от 01.04.2015, Курбанова С.А. по доверенности от 01.04.2015;
- от Дагестанской таможни - Гамзатов А.Ш. по доверенности N 1313/1497 от 23.06.2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Идрисов Абдулла Магомедович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решение Махачкалинского таможенного поста об отказе в отзыве таможенной декларации N 10801020/260215/0000578 и обязать устранить нарушения путем внесения в электронную и бумажную копию ДТ сведений о том, что декларация отозвана 27.02.2015 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения таможни.
Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что на момент направления обращения об отзыве таможенной декларации таможенным органом не было установлено нарушений таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 26.02.2015 в 12 часов 28 минут предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана предварительная таможенная декларация (далее - ПТД) N 10801020/260215/0000578, которая зарегистрирована в 13 часов 17 минут.
В ходе документального контроля в 15 часов 14 минут программным средством "Аист-М" выявлен профиль риска N 20/10800/26022015/32734.
В этот же день в 16 часов 34 минуты после направления декларантом уведомления о прибытии товарной партии таможенным постом в рамках профиля риска N 20/10800/26022015/32734 принято решение о назначении таможенного досмотра.
Сформированное с использованием программного средства "Аист-М" поручение на таможенный досмотр в 16 часов 46 минут 26.02.2015 направлено на регистрацию в отдел таможенного досмотра, после регистрации которого в 16 часов 56 26.02.2015 декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и уведомление о предъявлении товаров.
26.02.2015 в 16 часов 51 минуту в КПС "Аист - М" в электронном виде поступило обращение декларанта об отзыве ПТД 10801020/260215/0000578 с указанием причин отзыва - "ошибка в оформлении".
27.02.2015 в 08 часов 52 минуты должностным лицом ОТОиТК таможенного поста в КПС "Аист-М" проведено действие об отказе в запрашиваемых действиях по отзыву таможенной декларации с указанием причины отказа - "в соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отзыв зарегистрированной таможенной декларации допускается только по письменному обращению декларанта".
Считая указанное решение незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (пункт 3). Частью 1 статьи 192 ТК ТС предусмотрено, что по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При этом, согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 193 ТК ТС декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.
Таким образом, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.
Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения условий, установленных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также, указанными нормами не определены иные обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.
Пунктом 6 статьи 110 ТК ТС установлено, что одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.
В соответствии с частью 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объект.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что обращение декларанта об отзыве ДТ N 10801020/260215/0000578 поступило в таможенный пост 16 часов 51 минуту 26.02.2015.
Согласно сведениям, содержащимся в таможенной декларации и отчете по применению мер по минимизации рисков, нарушение таможенного законодательства, выразившееся в заявлении недостоверного кода ТН ВЭД ТС по товару N 2 выявлено 26.02.2015 в 15 часов 14 минут, то есть до подачи декларантом обращения об отзыве таможенной декларации.
В ходе анализа баз данных электронных копий ДТ на предмет выявления рисков в рамках работы регионального центра Северо-Кавказским таможенным управлением установлено, что Махачкалинским таможенным постом 26.02.2015 зарегистрирована ДТ N 10801020/261215/0000578, в которой в качестве товара N 2 заявлены - "Изделия кухонные из коррозионно-стойкой, гальванизированной, хромированной стали, посуда не детская, неокрашенная, нелакированная для взрослых...", с присвоением кода ТН ВЭД ТС 7323999900.
При анализе сведений о товаре N 2 установлено, что данный товар состоит как из коррозионно-стойкой стали, так и из иной. Между тем в соответствии с ТН ВЭД изделия из коррозионно-стойкой стали, эмалированной и прочей отнесены к разным субпозициям.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Признаки нарушения таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверного кода ТН ВЭД по товару N 2 выявлены таможенным органом до подачи декларантом обращения об отзыве ДТ N 10801020/260215/0000578 вне зависимости от результатов таможенного досмотра, проведенного после получения обращения об отзыве таможенной декларации, в связи с чем таможенный орган правомерно отказал декларанту в отзыве таможенной декларации, поскольку им не соблюдено одно из условий при наличии которого отзыв таможенной декларации не допускается.
Проведенный таможенный досмотр подтвердил наличие в составе товара N 2 посуды кухонной из черных металлов эмалированной и из пластмассы, которая заявлена декларантом вместе с посудой из коррозионно-стойкой стали по единому коду ТН ВЭД ТС, а также наличие части товара, которая не была заявлена декларантом.
С учетом результатов таможенного досмотра на ввезенные товары предпринимателем подана ДТ N 10801020/200415/0001122, и 21.01.2015 разрешен выпуск товаров.
02.04.2015 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10801000-275/2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о коде товара в виде штрафа в размере 1 205 руб. 63 коп. (одна вторая суммы неуплаченных таможенных платежей).
Постановление вступило в законную силу, административный штраф предпринимателем уплачен.
20.04.2015 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10801000-247/2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре в виде штрафа в размере 73 344 руб. 04 коп.
Постановление вступило в законную силу, административный штраф предпринимателем уплачен.
В рассматриваемом случае таможня на основании разработанного целевого профиля риска приняла решение о проведении таможенного досмотра и правомерно провела его в рамках статей 110, 116 ТК ТС, поскольку на момент его проведения декларанту уже было оказано в отзыве таможенной декларации.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель на момент направления отзыва не получал уведомления о месте и времени проведения таможенного досмотра подлежит отклонению, так как данный факт не является безусловным основанием для признания незаконным решения таможни.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы предпринимателем, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2015 по делу N А15-723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)