Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.Г.
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. ООО "Транзит" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, - электротехнического оборудования и материалов 65 наименований, общим количеством 20520 штук.
Из постановления усматривается, что 14 июля 2013 г. на таможенном посту МАПП "Светогорск" Выборгской таможни ООО "Транзит" были представлены к таможенному оформлению товаросопроводительные документы на перемещаемый в автомашине (государственный регистрационный знак <...>, <...>) товар, а также таможенная декларация ДТ N 10206090/140713/0003967, в которой были заявлены товары - электротехническое оборудование и материалы 183 наименований, в количестве 669 мест, весом брутто 16081,69 кг.
В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически помимо заявленного на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, не заявленный в ДТ N 10206090/140713/0003967, а именно: электротехническое оборудование и материалы (блок электронный, электрические замки, кабель питания, интерфейсный модуль, полимерное изделие, электронные платы, аккумуляторная батарея, карт-плоттер (эхолот), запоминающее устройство (жесткий диск), рации, другие наименования, всего 65 наименований, общим количеством 20520 штук.
В жалобе ООО "Транзит" содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В жалобе указывается на недоказанность административного правонарушения, а также на нарушение должностными лицами таможенного органа требований таможенного законодательства в ходе производства по делу. Кроме того, судом не было учтено, по мнению заявителя, что таможенная декларация не должна была приниматься во внимание таможенным органом, поскольку она была отозвана ООО "Транзит".
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Транзит" Б. и С.С., заслушав пояснения заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни С.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
Недекларирование юридическим лицом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2013 г. на таможенном посту МАПП "Светогорск" Выборгской таможни ООО "Транзит" была подана таможенная декларация ДТ N 10206090/140713/0003967 на товар, которая была зарегистрирована таможенным органом.
Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Последующий досмотр транспортного средства показал, что находящийся в автомашине товар не в полной мере соответствует данным таможенной декларации. Не указанный в таможенной декларации товар, таким образом, не был задекларирован, что было квалифицировано как совершение ООО "Транзит" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО "Транзит" таможенного и административного законодательства подтверждается таможенной декларацией ДТ N 10206090/140713/0003967, товаротранспортными накладными (CMR) N 23060295, N 23060298, N 23060299, N 23060300, N 23060303, N 23060304 от 11.07.2013, инвойсами N 36-70213/1, N 36-070213/2, N 36-070213/3, N 36-070213/5, N 36-070213/6, N 36-070213/7 от 02.07.2013, актом таможенного досмотра от 08 августа 2013 г., фотоматериалами, другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения на том основании, что таможенная декларация после ее подачи была ООО "Транзит" отозвана, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары Таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров (абз. 1 п. 2 ст. 192).
В соответствии с п. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Как следует из материалов дела, отзыв таможенной декларации ДТ N 10206090/140713/0003967 имел место 17 июля 2013 г., то есть через два дня после начала таможенного досмотра, о котором был надлежащим образом уведомлен представитель ООО "Транзит".
Исходя из требований п. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, после принятия должностным лицом таможенного органа решения о проведении таможенного досмотра товара, в ходе которого устанавливается нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, влекущее административную ответственность, отзыв таможенной декларации не может иметь место. Таким образом, отзыв 17 июля 2013 г. ООО "Транзит" таможенной декларации ДТ N 10206090/140713/0003967 после уведомления таможенным органом декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров и фактического начала таможенного досмотра, в ходе которого были выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность, не имел юридического значения.
При решении вопроса о виновности ООО "Транзит" в совершении административного правонарушения следует учитывать также, что на основании ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.
Исследование материалов дела показывает, что ООО "Транзит" имело возможность реализовать свои права декларанта в полном объеме, однако им не были приняты все меры по декларированию товаров.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Транзит".
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Транзит" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Транзит" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 7-484/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 7-484/2014
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.Г.
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. ООО "Транзит" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, - электротехнического оборудования и материалов 65 наименований, общим количеством 20520 штук.
Из постановления усматривается, что 14 июля 2013 г. на таможенном посту МАПП "Светогорск" Выборгской таможни ООО "Транзит" были представлены к таможенному оформлению товаросопроводительные документы на перемещаемый в автомашине (государственный регистрационный знак <...>, <...>) товар, а также таможенная декларация ДТ N 10206090/140713/0003967, в которой были заявлены товары - электротехническое оборудование и материалы 183 наименований, в количестве 669 мест, весом брутто 16081,69 кг.
В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически помимо заявленного на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, не заявленный в ДТ N 10206090/140713/0003967, а именно: электротехническое оборудование и материалы (блок электронный, электрические замки, кабель питания, интерфейсный модуль, полимерное изделие, электронные платы, аккумуляторная батарея, карт-плоттер (эхолот), запоминающее устройство (жесткий диск), рации, другие наименования, всего 65 наименований, общим количеством 20520 штук.
В жалобе ООО "Транзит" содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В жалобе указывается на недоказанность административного правонарушения, а также на нарушение должностными лицами таможенного органа требований таможенного законодательства в ходе производства по делу. Кроме того, судом не было учтено, по мнению заявителя, что таможенная декларация не должна была приниматься во внимание таможенным органом, поскольку она была отозвана ООО "Транзит".
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Транзит" Б. и С.С., заслушав пояснения заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни С.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
Недекларирование юридическим лицом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2013 г. на таможенном посту МАПП "Светогорск" Выборгской таможни ООО "Транзит" была подана таможенная декларация ДТ N 10206090/140713/0003967 на товар, которая была зарегистрирована таможенным органом.
Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Последующий досмотр транспортного средства показал, что находящийся в автомашине товар не в полной мере соответствует данным таможенной декларации. Не указанный в таможенной декларации товар, таким образом, не был задекларирован, что было квалифицировано как совершение ООО "Транзит" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО "Транзит" таможенного и административного законодательства подтверждается таможенной декларацией ДТ N 10206090/140713/0003967, товаротранспортными накладными (CMR) N 23060295, N 23060298, N 23060299, N 23060300, N 23060303, N 23060304 от 11.07.2013, инвойсами N 36-70213/1, N 36-070213/2, N 36-070213/3, N 36-070213/5, N 36-070213/6, N 36-070213/7 от 02.07.2013, актом таможенного досмотра от 08 августа 2013 г., фотоматериалами, другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения на том основании, что таможенная декларация после ее подачи была ООО "Транзит" отозвана, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары Таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров (абз. 1 п. 2 ст. 192).
В соответствии с п. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Как следует из материалов дела, отзыв таможенной декларации ДТ N 10206090/140713/0003967 имел место 17 июля 2013 г., то есть через два дня после начала таможенного досмотра, о котором был надлежащим образом уведомлен представитель ООО "Транзит".
Исходя из требований п. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, после принятия должностным лицом таможенного органа решения о проведении таможенного досмотра товара, в ходе которого устанавливается нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, влекущее административную ответственность, отзыв таможенной декларации не может иметь место. Таким образом, отзыв 17 июля 2013 г. ООО "Транзит" таможенной декларации ДТ N 10206090/140713/0003967 после уведомления таможенным органом декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров и фактического начала таможенного досмотра, в ходе которого были выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность, не имел юридического значения.
При решении вопроса о виновности ООО "Транзит" в совершении административного правонарушения следует учитывать также, что на основании ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.
Исследование материалов дела показывает, что ООО "Транзит" имело возможность реализовать свои права декларанта в полном объеме, однако им не были приняты все меры по декларированию товаров.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Транзит".
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Транзит" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Транзит" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)