Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковым Д.В.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Большаков Д.В.
от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Климова Е.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Бутылиным Е.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" ОГРН 1113123001903, ИНН 3123226596 г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361 г. Белгород, ул. Н.Чумичова, д. 9а Бондаренко О.А. - главного гос. таможенного инспектора правового отдела (дов. от 14.05.2013 N 03-50/45),
от общества с ограниченной ответственностью "Кронос" г. Москва, Слесарный переулок, д. 3, этаж 2, пом. 3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 16а не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-8627/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (далее - ООО ТД "Авангард", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Белгородской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184, а также недействительными требований об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 N N 394, 392, 336, 338, 378, 376, 364, 360, 328, 354, 342.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кронос" и открытое акционерное общество "Первая грузовая компания".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО ТД "Авангард" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей таможенного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО ТД "Авангард" заключило с открытым акционерным обществом "Янцевский гранитный карьер" контракт от 07.11.2011 N 07/11/11 о поставке товара в ассортименте (щебень гранитный).
Во исполнение указанного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало декларации N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184.
Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило без учета стоимости экспедирования груза до места назначения. Таможня груз выпустила, согласившись с определением таможенной стоимости товара.
Таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 31.10.2012 и вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 10101000/400/311012/@0123/42, N 10101000/400/311012/@0123/40, N 10101000/400/311012/@0123/33, N 10101000/400/311012/@0123/32, N 10101000/400/311012/@0123/26, N 10101000/400/311012/@0123/27, N 10101000/400/311012/@0123/28, N 10101000/400/311012/@0123/24, N 10101000/400/311012/@0123/13.
В результате проверки решения Белгородского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров сведения, указанные в 42 декларациях на товары, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.
В обоснование принятых решений таможенным органом указано на то, что наличие договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 помимо договора об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенного между ООО ТД "Авангард" и ОАО "Первая грузовая компания", связано с дополнительными затратами заявителя по доставке товара, которые, в свою очередь, не были учтены при декларировании товара по названным выше декларациям.
Таможней 27.11.2012 в адрес Общества выставлены требования N 394 на сумму 60865,78 руб., в том числе 57028,25 руб. и пени в размере 3837,53 руб.; N 392 на сумму 52863,01 руб., в том числе НДС 49468,25 руб. и пени в размере 3394,76 руб.; N 336 на сумму 53849,11 руб., в том числе НДС 50028,98 руб. и пени в размере 3820,13 руб.; N 338 на сумму 53809,09 руб., в том числе НДС 50028,98 руб. и пени в размере 3780,11 руб.; N 378 на сумму 52627,69 руб., в том числе НДС 48319,6 руб. и пени в размере 4308,09 руб.; N 376 на сумму 44788,3 руб., в том числе НДС 41071,66 руб. и пени в размере 3716,64 руб.; N 364 на сумму 47494,3 руб., в том числе НДС 43487,64 руб. и пени в размере 4006,66 руб.; N 360 на сумму 47613,89 руб., в том числе НДС 43487,64 руб. и пени в размере 4126,25 руб.; N 328 на сумму 55640,93 руб., в том числе 50615,64 руб. и пени в размере 5025,29 руб.; N 354 на сумму 74039,42 руб., в том числе НДС 67487,51 руб. и пени в размере 6551,91 руб.; N 342 на сумму 64522,88 руб., в том числе НДС 60034,78 руб. и пени в размере 4488,1 руб.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и вышеперечисленными требованиями об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.
В силу части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Из статьи 67 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Таким образом, данные расходы не включаются в структуру таможенной стоимости товаров в случае, если они выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате непосредственно за товар (а не за его транспортировку) и их размер (в данном случае размер расходов по перевозке (транспортировке) товара по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 исключительно по территории Таможенного союза) подтвержден декларантом документально.
Как установлено материалами дела, между 14.10.2011 ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ООО ТД "Авангард" (заказчик) заключен договор N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11.
Данный договор, как это следует из пункта 2.1, регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, в вагонах исполнителя. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных данным договором.
Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов в названном договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов (вагоны - железнодорожный подвижной состав, принадлежащий исполнителю на правах собственности или ином праве - пункт 1.6 договора), отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза (пункт 2.2 договора).
В пункте 5.1 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены.
Сторонами согласуется "ставка Исполнителя", которая включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги в соответствии с пунктом 2.2. договора.
При декларировании Обществом предъявлен договор об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенный между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и заявителем (заказчик).
Согласно пункту 2.1. договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 заказчик поручает, а исполнитель обязуется за предусмотренное данным договором вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом ООО ТД "Авангард" не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Суммы услуг по договорам от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11, от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенным заявителем с ОАО "Первая грузовая компания", отражены в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 14.10.2011 по 30.06.2012 следующим образом: Дт 60.02 Кт 51, как оплата за услуги по предоставлению ж/д состава для осуществления перевозок и как оплата вознаграждения за организацию перевозок.
Таким образом, указанные расходы по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 включены в фактическую стоимость приобретенных товаров, что подтверждается платежными поручениями, карточкой счета 60 за период с 14.10.2011 по 30.06.2012, выпиской по операциям на счете (представлена ОАО "СеверИнвестБанк" письмом от 18.09.2012 N 1-5/575).
НДС по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 заявителем указан - 18%, а по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11-0%.
Учитывая изложенное, суд правильно указал на то, что в случае надлежащего исполнения Обществом своих обязанностей при декларировании товаров размер таможенных платежей, подлежащих уплате, был бы выше.
Исходя из требований пункта 1 статьи 5 Соглашения услуги, предусмотренные договором N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 от 14.10.2011, подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров.
На основании указанного услуги, предусмотренные договором от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11, включены в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме.
Наличие договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 помимо договора об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенного между ООО ТД "Авангард" и ОАО "Первая грузовая компания", связано с дополнительными затратами заявителя по доставке товара.
Данные затраты не были учтены при декларировании товара по декларациям на товары N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184.
Размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с договором от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 по территории Таможенного союза не подтвержден декларантом ООО ТД "Авангард" документально, то есть не соблюдены условия вышеуказанного пункта Соглашения.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме, в связи с чем таможенный орган в оспариваемых решениях правильно указал на необходимость доначисления к определенной Обществом стоимости товара также указанных транспортных расходов.
Ввиду истечения срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, который в соответствии с пунктом 23 Порядка, составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, должностным лицом таможенного органа путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по таможенным декларациям N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184 осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, по спорной ДТ.
Экземпляры формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также декларации таможенной стоимости, предназначенные для декларанта, направлены в адрес заявителя.
Действия таможни по контролю и корректировке таможенной стоимости товаров осуществлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обоснованно, Обществу предоставлена возможность подтвердить достоверность заявленных сведений. После осуществления корректировки таможенной стоимости товаров указанные выше решения своевременно вручены заявителю.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, и требования об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 N N 394, 392, 336, 338, 378, 376, 364, 360, 328, 354, 342 являются законными и обоснованными.
Письма ОАО "Первая грузовая компания" от 25.01.2013, от 17.04.2013 не могут свидетельствовать о правомерности позиции ООО ТД "Авангард", поскольку сведения, указанные в них, документально не подтверждены, являются предложениями и не содержат каких-либо определенных и обязательных выводов. Кроме того, таможенному органу со стороны третьего лица была предоставлена иная информация.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что ООО ТД "Авангард" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А08-8627/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (ОГРН 1113123001903, ИНН 3123226596) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А08-8627/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А08-8627/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковым Д.В.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Большаков Д.В.
от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Климова Е.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Бутылиным Е.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" ОГРН 1113123001903, ИНН 3123226596 г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 9 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361 г. Белгород, ул. Н.Чумичова, д. 9а Бондаренко О.А. - главного гос. таможенного инспектора правового отдела (дов. от 14.05.2013 N 03-50/45),
от общества с ограниченной ответственностью "Кронос" г. Москва, Слесарный переулок, д. 3, этаж 2, пом. 3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 16а не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А08-8627/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (далее - ООО ТД "Авангард", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Белгородской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184, а также недействительными требований об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 N N 394, 392, 336, 338, 378, 376, 364, 360, 328, 354, 342.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кронос" и открытое акционерное общество "Первая грузовая компания".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО ТД "Авангард" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей таможенного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО ТД "Авангард" заключило с открытым акционерным обществом "Янцевский гранитный карьер" контракт от 07.11.2011 N 07/11/11 о поставке товара в ассортименте (щебень гранитный).
Во исполнение указанного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало декларации N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184.
Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило без учета стоимости экспедирования груза до места назначения. Таможня груз выпустила, согласившись с определением таможенной стоимости товара.
Таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 31.10.2012 и вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров N 10101000/400/311012/@0123/42, N 10101000/400/311012/@0123/40, N 10101000/400/311012/@0123/33, N 10101000/400/311012/@0123/32, N 10101000/400/311012/@0123/26, N 10101000/400/311012/@0123/27, N 10101000/400/311012/@0123/28, N 10101000/400/311012/@0123/24, N 10101000/400/311012/@0123/13.
В результате проверки решения Белгородского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров сведения, указанные в 42 декларациях на товары, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.
В обоснование принятых решений таможенным органом указано на то, что наличие договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 помимо договора об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенного между ООО ТД "Авангард" и ОАО "Первая грузовая компания", связано с дополнительными затратами заявителя по доставке товара, которые, в свою очередь, не были учтены при декларировании товара по названным выше декларациям.
Таможней 27.11.2012 в адрес Общества выставлены требования N 394 на сумму 60865,78 руб., в том числе 57028,25 руб. и пени в размере 3837,53 руб.; N 392 на сумму 52863,01 руб., в том числе НДС 49468,25 руб. и пени в размере 3394,76 руб.; N 336 на сумму 53849,11 руб., в том числе НДС 50028,98 руб. и пени в размере 3820,13 руб.; N 338 на сумму 53809,09 руб., в том числе НДС 50028,98 руб. и пени в размере 3780,11 руб.; N 378 на сумму 52627,69 руб., в том числе НДС 48319,6 руб. и пени в размере 4308,09 руб.; N 376 на сумму 44788,3 руб., в том числе НДС 41071,66 руб. и пени в размере 3716,64 руб.; N 364 на сумму 47494,3 руб., в том числе НДС 43487,64 руб. и пени в размере 4006,66 руб.; N 360 на сумму 47613,89 руб., в том числе НДС 43487,64 руб. и пени в размере 4126,25 руб.; N 328 на сумму 55640,93 руб., в том числе 50615,64 руб. и пени в размере 5025,29 руб.; N 354 на сумму 74039,42 руб., в том числе НДС 67487,51 руб. и пени в размере 6551,91 руб.; N 342 на сумму 64522,88 руб., в том числе НДС 60034,78 руб. и пени в размере 4488,1 руб.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и вышеперечисленными требованиями об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.
В силу части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Из статьи 67 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Таким образом, данные расходы не включаются в структуру таможенной стоимости товаров в случае, если они выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате непосредственно за товар (а не за его транспортировку) и их размер (в данном случае размер расходов по перевозке (транспортировке) товара по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 исключительно по территории Таможенного союза) подтвержден декларантом документально.
Как установлено материалами дела, между 14.10.2011 ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ООО ТД "Авангард" (заказчик) заключен договор N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11.
Данный договор, как это следует из пункта 2.1, регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, в вагонах исполнителя. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных данным договором.
Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов в названном договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов (вагоны - железнодорожный подвижной состав, принадлежащий исполнителю на правах собственности или ином праве - пункт 1.6 договора), отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза (пункт 2.2 договора).
В пункте 5.1 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены.
Сторонами согласуется "ставка Исполнителя", которая включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги в соответствии с пунктом 2.2. договора.
При декларировании Обществом предъявлен договор об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенный между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и заявителем (заказчик).
Согласно пункту 2.1. договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 заказчик поручает, а исполнитель обязуется за предусмотренное данным договором вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом ООО ТД "Авангард" не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Суммы услуг по договорам от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11, от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенным заявителем с ОАО "Первая грузовая компания", отражены в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 14.10.2011 по 30.06.2012 следующим образом: Дт 60.02 Кт 51, как оплата за услуги по предоставлению ж/д состава для осуществления перевозок и как оплата вознаграждения за организацию перевозок.
Таким образом, указанные расходы по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 включены в фактическую стоимость приобретенных товаров, что подтверждается платежными поручениями, карточкой счета 60 за период с 14.10.2011 по 30.06.2012, выпиской по операциям на счете (представлена ОАО "СеверИнвестБанк" письмом от 18.09.2012 N 1-5/575).
НДС по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11 заявителем указан - 18%, а по договору от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11-0%.
Учитывая изложенное, суд правильно указал на то, что в случае надлежащего исполнения Обществом своих обязанностей при декларировании товаров размер таможенных платежей, подлежащих уплате, был бы выше.
Исходя из требований пункта 1 статьи 5 Соглашения услуги, предусмотренные договором N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 от 14.10.2011, подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров.
На основании указанного услуги, предусмотренные договором от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11, включены в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме.
Наличие договора от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 помимо договора об оказании экспедиционных услуг от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФЭ-228/11, заключенного между ООО ТД "Авангард" и ОАО "Первая грузовая компания", связано с дополнительными затратами заявителя по доставке товара.
Данные затраты не были учтены при декларировании товара по декларациям на товары N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184.
Размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с договором от 14.10.2011 N ДД/ФВрж/ФСХ-227/11 по территории Таможенного союза не подтвержден декларантом ООО ТД "Авангард" документально, то есть не соблюдены условия вышеуказанного пункта Соглашения.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме, в связи с чем таможенный орган в оспариваемых решениях правильно указал на необходимость доначисления к определенной Обществом стоимости товара также указанных транспортных расходов.
Ввиду истечения срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров, который в соответствии с пунктом 23 Порядка, составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, должностным лицом таможенного органа путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по таможенным декларациям N N 10101030/220312/0005007, 10101030/150312/0004474, 10101030/140212/0002517, 10101030/140212/0002520, 10101030/281211/0028788, 10101030/221211/0028208, 10101030/191211/0027730, 10101030/081211/0026733, 10101030/191111/0025184 осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, по спорной ДТ.
Экземпляры формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также декларации таможенной стоимости, предназначенные для декларанта, направлены в адрес заявителя.
Действия таможни по контролю и корректировке таможенной стоимости товаров осуществлены в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. Решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обоснованно, Обществу предоставлена возможность подтвердить достоверность заявленных сведений. После осуществления корректировки таможенной стоимости товаров указанные выше решения своевременно вручены заявителю.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, и требования об уплате таможенных платежей от 27.11.2012 N N 394, 392, 336, 338, 378, 376, 364, 360, 328, 354, 342 являются законными и обоснованными.
Письма ОАО "Первая грузовая компания" от 25.01.2013, от 17.04.2013 не могут свидетельствовать о правомерности позиции ООО ТД "Авангард", поскольку сведения, указанные в них, документально не подтверждены, являются предложениями и не содержат каких-либо определенных и обязательных выводов. Кроме того, таможенному органу со стороны третьего лица была предоставлена иная информация.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что ООО ТД "Авангард" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А08-8627/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Авангард" (ОГРН 1113123001903, ИНН 3123226596) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)