Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы") (ОГРН 1051622162932, ИНН 1655102291): не явились;
- от заинтересованных лиц (1. Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335), 2. Уральское таможенное управление (ОГРН 1026602320876, ИНН 6662023963): 1. Кутищева Е.А., доверенность от 13.01.2014; 2. Катаргина Е.Н., доверенность от 09.12.2013, Колесников Б.В., доверенность от 21.02.2014, предъявлены удостоверения;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года
по делу N А60-50145/2013,
принятое судьей Подгорной Г.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы"
к Екатеринбургской таможне, Уральскому таможенному управлению
об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы" (далее - ООО "БИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения о классификации товаров от 15.01.2013 N 10502000-31-17/000002 и требования об уплате таможенных платежей от 29.01.2013 N 42, принятых Екатеринбургской таможней, а также решения Уральского таможенного управления от 08.08.2013 N 28-09/10 по жалобе ООО "БИС".
Решением арбитражного суда от 14.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014) в удовлетворении требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность выводов суда о пропуске срока для обжалования ненормативных актов Екатеринбургской таможни, полагает, что с учетом обжалования решения о классификации товаров в Уральское таможенное управление срок для обжалования в судебном порядке не пропущен.
Выводы суда о ненадлежащей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС при декларировании таможенному органу общество считает необоснованными, классификацию товара в товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС считает правильной, ссылаясь на правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, пояснения к товарной позиции 7612 ТН ВЭД.
Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направил.
Заинтересованными лицами представлены отзывы с возражениями на доводы жалобы, поддержанными участвующими в судебном заседании представителями, решение суда стороны по делу оценивают как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривают.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Банковские инновационные системы" (Россия) и ZARGESGM (Германия) заключен внешнеторговый контракт N Z001/2011 на поставку товара согласно спецификации N 1 и чертежам, приложенным к контракту; в спецификации к контракту поименован товар: контейнер алюминиевый K470-S, внешние размеры 750 x 590 x 420 мм (т. 1 л.д. 53-56)
Таможенное декларирование от имени ООО "Банковские инновационные системы" осуществлял таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс Групп" на основании договора поручения от 26.01.2012 (т. 1 л.д. 57).
10.02.2012 ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в целях помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10502090/100212/0000930 (т. 1 л.д. 36).
В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" заявлены сведения о декларируемом товаре N 1: контейнер алюминиевый прямоугольный, арт. K470-S, размер 750 x 590 x 420 мм, емкость 147,42 литра, предназначен для размещения предметов, хранящихся на автоматизированном складе. В графе 33 ДТ указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 7612 90 900 9.
14.02.2014 товар по вышеуказанной ДТ выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
При проведении таможенного контроля на основании ст. 110, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза Екатеринбургской таможней установлено, что поступивший по ДТ N 10502090/100212/0000930 товар передан заявителем ОАО "Сбербанк России" на основании договора N 84/2011-BIS для монтажа стеллажно-контейнерной системы хранения ценностей на объекте заказчика (ОАО "Сбербанк России") (т. 1, л.д. 117).
По запросу Екатеринбургской таможни от 23.11.2012 ОАО "Сбербанк России" представлены документы и сведения от 30.11.2012 N 43 (т. 2 л.д. 5-43), в которых содержатся пояснения, чертежи контейнеров, чертежи стеллажно-контейнерной системы. Согласно указанным документам назначением товара (контейнеров) является хранение ценностей. Данные контейнеры вмещают в себя до 100 пачек банкнот или 100 кг любого вида ценностей.
Каждый контейнер оснащен контроллером, электронной пломбой. В память контроллера вносятся сведения о содержимом, дате формирования, лице, сформировавшем контейнер, и другие данные, предусмотренные технологическим процессом в организации.
Контейнеры предназначены для содержания в них пачек денег, являются единицей хранения ценностей в ячейках стеллажно-контейнерной системы. Система представляет собой набор контейнеров, установленных в стеллажи, ценности из которых забираются по мере необходимости. Стеллажно-контейнерная система смонтирована в хранилище кассового центра банка и используется по назначению - для хранения банковских ценностей.
Результаты камеральной проверки отражены в акте от 15.01.2013 N 10502000/400/150113/А0055/00. В акте также сделаны выводы о заявлении в графе 33 "код товара" ДТ N 10502090/100212/0000930 недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (т. 1 л.д. 36).
15.01.2013 таможней принято решение N 1050200-31-17/000002 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которым определен код товара по ТН ВЭД ТС 8303 00 900 0 (т. 1 л.д. 43). В связи с изменением кода товара обществу доначислены платежи на общую сумму 488798,43 руб. (таможенная пошлина - 414235,96 руб., НДС - 74562,47 руб.). В адрес общества направлено требование N 42 об уплате таможенных платежей в указанном размере, а также пени в сумме 46183, 30 руб. (т. 1 л.д. 44).
ООО "БИС" обратилось в Уральское таможенное управление с жалобой на решение о классификации товара N 10502000-31-17/000002 и о выставлении требования об уплате таможенных платежей N 42.
Решением Уральского таможенного управления от 08.08.2013 решение о классификации товара от 15.01.2013 и решение о выставлении требования об уплате таможенных платежей признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "БИС" отказано (т. 1 л.д. 27).
Общество обжаловало решение таможни о классификации товаров N 10502000-31-17/000002, требование об уплате таможенных платежей N 42, а также решение Уральского таможенного управления от 08.08.2013 в арбитражный суд.
Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни о классификации товаров N 10502000-31-17/000002, выставленного на основании данного решения требования об уплате таможенных платежей суд первой инстанции мотивировал выводами о пропуске трехмесячного срока для обжалования в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Данные выводы сделаны судом с учетом установленной даты получения обществом оспариваемого решения (18.02.2013) и даты обращения в арбитражный суд (13.12.2013). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судом отклонено, поскольку обжалование ненормативных актов в порядке ведомственного контроля суд не расценил как уважительную причину.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для непринятия выводов суда, оценившего причины пропуска срока как неуважительные.
Доводы апеллянта о том, что срок не был пропущен со ссылкой на обращение изначально к таможенному представителю ООО "Инстар Лоджистикс", а в последующем в Уральское таможенное управление являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении пропущенного срока не нарушает прав заявителя на судебную защиту, поскольку при рассмотрении требований о признании недействительным решения Уральского таможенного управления от 08.08.2013 судом по существу разрешен спор относительно классификации ввезенного обществом товара по ТН ВЭД ТС, законности решения таможни о классификации товара и требования о доначислении таможенных платежей.
При разрешении спора суд пришел к выводу о правильности классификации спорного товара таможней согласно ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8303 00 900 0 "ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов".
Заявитель в апелляционной жалобе приводит возражения относительно классификации товара таможенным органом, с выводами суда не согласен, полагает, что ввезенный по ДТ N 10502090/100212/0000930 товар по своему техническому описанию должен быть классифицирован в товарной позиции 7612 "бочки, барабаны, банки, ящики и аналогичные емкости (включая жесткие или деформируемые трубчатые емкости) алюминиевые для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования".
Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с учетом применения ОПИ ТН ВЭД и соответствующих разъяснений, изложенных в Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Согласно тексту товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС в данной товарной позиции классифицируются "бочки, барабаны, банки, ящики и аналогичные емкости (включая жесткие или деформируемые трубчатые емкости) алюминиевые для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза бочки и барабаны из алюминия используются в основном при транспортировке молока, пива, вина и т.д.; алюминиевые банки и ящики часто используются для упаковки пищевых продуктов. Кроме того, к товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС положения пояснений к товарной позиции 7310 также применимы, mutatis mutandis, к данной товарной позиции.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7310 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию не включаются сейфы, ящики, специально предназначенные для хранения денег или документов, и аналогичные изделия (товарная позиция 8303).
В товарной субпозиции 8303 00 ТН ВЭД ТС классифицируются "несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов"; в товарной подсубпозиции 8303 00 900 0 ТН ВЭД ТС поименованы "ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия".
Как следует из описания товара в графе 31 ДТ, товар является контейнером алюминиевым, предназначенным для размещения предметов, хранящихся на автоматизированном складе. Такой признак описания контейнера как оснащение определенным оборудованием, обеспечивающим его функционирование в автоматизированном режиме, не соотносится с текстом товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС, согласно которому классифицируемые в данной позиции товары не имеют механического и теплотехнического оборудования.
В свою очередь о правильности классификации товара в товарной позиции 8303 ТН ВЭД ТС свидетельствует такая характеристика контейнера как его усиленное днище. Согласно тексту товарной субпозиции 8303 00 ТН ВЭД ТС одним из классификационных признаков товаров данной позиции является "...изделие бронированное, усиленное".
На основании имеющейся у таможенного органа информации (описание товара в гр. 31 ДТ, представленных ОАО "Сбербанк России" документов согласно которым ввезенный товар использован для изготовления стеллажно-контейнерной системы хранения ценностей в кладовой хранения ценностей) товар, оформленный по ДТ N 10502090/100212/0000930, был обоснованно классифицирован Екатеринбургской таможней в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8303 00 900 0.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционным суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии законодательству решения Уральского таможенного управления, которым признаны правомерными решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.01.2013 N 10502000-31-17/000002, а также требование об уплате таможенных платежей от 29.01.2013 N 42, вынесенных Екатеринбургской таможней.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании таможенного законодательства, опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем имеющимся в деле доказательствам, доводам сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу N А60-50145/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы" - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы" возвратить из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2014 N 1512.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 17АП-7170/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-50145/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 17АП-7170/2014-АК
Дело N А60-50145/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы") (ОГРН 1051622162932, ИНН 1655102291): не явились;
- от заинтересованных лиц (1. Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335), 2. Уральское таможенное управление (ОГРН 1026602320876, ИНН 6662023963): 1. Кутищева Е.А., доверенность от 13.01.2014; 2. Катаргина Е.Н., доверенность от 09.12.2013, Колесников Б.В., доверенность от 21.02.2014, предъявлены удостоверения;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года
по делу N А60-50145/2013,
принятое судьей Подгорной Г.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы"
к Екатеринбургской таможне, Уральскому таможенному управлению
об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы" (далее - ООО "БИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения о классификации товаров от 15.01.2013 N 10502000-31-17/000002 и требования об уплате таможенных платежей от 29.01.2013 N 42, принятых Екатеринбургской таможней, а также решения Уральского таможенного управления от 08.08.2013 N 28-09/10 по жалобе ООО "БИС".
Решением арбитражного суда от 14.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014) в удовлетворении требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность выводов суда о пропуске срока для обжалования ненормативных актов Екатеринбургской таможни, полагает, что с учетом обжалования решения о классификации товаров в Уральское таможенное управление срок для обжалования в судебном порядке не пропущен.
Выводы суда о ненадлежащей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС при декларировании таможенному органу общество считает необоснованными, классификацию товара в товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС считает правильной, ссылаясь на правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, пояснения к товарной позиции 7612 ТН ВЭД.
Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направил.
Заинтересованными лицами представлены отзывы с возражениями на доводы жалобы, поддержанными участвующими в судебном заседании представителями, решение суда стороны по делу оценивают как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривают.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Банковские инновационные системы" (Россия) и ZARGESGM (Германия) заключен внешнеторговый контракт N Z001/2011 на поставку товара согласно спецификации N 1 и чертежам, приложенным к контракту; в спецификации к контракту поименован товар: контейнер алюминиевый K470-S, внешние размеры 750 x 590 x 420 мм (т. 1 л.д. 53-56)
Таможенное декларирование от имени ООО "Банковские инновационные системы" осуществлял таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс Групп" на основании договора поручения от 26.01.2012 (т. 1 л.д. 57).
10.02.2012 ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в целях помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10502090/100212/0000930 (т. 1 л.д. 36).
В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" заявлены сведения о декларируемом товаре N 1: контейнер алюминиевый прямоугольный, арт. K470-S, размер 750 x 590 x 420 мм, емкость 147,42 литра, предназначен для размещения предметов, хранящихся на автоматизированном складе. В графе 33 ДТ указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 7612 90 900 9.
14.02.2014 товар по вышеуказанной ДТ выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
При проведении таможенного контроля на основании ст. 110, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза Екатеринбургской таможней установлено, что поступивший по ДТ N 10502090/100212/0000930 товар передан заявителем ОАО "Сбербанк России" на основании договора N 84/2011-BIS для монтажа стеллажно-контейнерной системы хранения ценностей на объекте заказчика (ОАО "Сбербанк России") (т. 1, л.д. 117).
По запросу Екатеринбургской таможни от 23.11.2012 ОАО "Сбербанк России" представлены документы и сведения от 30.11.2012 N 43 (т. 2 л.д. 5-43), в которых содержатся пояснения, чертежи контейнеров, чертежи стеллажно-контейнерной системы. Согласно указанным документам назначением товара (контейнеров) является хранение ценностей. Данные контейнеры вмещают в себя до 100 пачек банкнот или 100 кг любого вида ценностей.
Каждый контейнер оснащен контроллером, электронной пломбой. В память контроллера вносятся сведения о содержимом, дате формирования, лице, сформировавшем контейнер, и другие данные, предусмотренные технологическим процессом в организации.
Контейнеры предназначены для содержания в них пачек денег, являются единицей хранения ценностей в ячейках стеллажно-контейнерной системы. Система представляет собой набор контейнеров, установленных в стеллажи, ценности из которых забираются по мере необходимости. Стеллажно-контейнерная система смонтирована в хранилище кассового центра банка и используется по назначению - для хранения банковских ценностей.
Результаты камеральной проверки отражены в акте от 15.01.2013 N 10502000/400/150113/А0055/00. В акте также сделаны выводы о заявлении в графе 33 "код товара" ДТ N 10502090/100212/0000930 недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (т. 1 л.д. 36).
15.01.2013 таможней принято решение N 1050200-31-17/000002 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которым определен код товара по ТН ВЭД ТС 8303 00 900 0 (т. 1 л.д. 43). В связи с изменением кода товара обществу доначислены платежи на общую сумму 488798,43 руб. (таможенная пошлина - 414235,96 руб., НДС - 74562,47 руб.). В адрес общества направлено требование N 42 об уплате таможенных платежей в указанном размере, а также пени в сумме 46183, 30 руб. (т. 1 л.д. 44).
ООО "БИС" обратилось в Уральское таможенное управление с жалобой на решение о классификации товара N 10502000-31-17/000002 и о выставлении требования об уплате таможенных платежей N 42.
Решением Уральского таможенного управления от 08.08.2013 решение о классификации товара от 15.01.2013 и решение о выставлении требования об уплате таможенных платежей признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "БИС" отказано (т. 1 л.д. 27).
Общество обжаловало решение таможни о классификации товаров N 10502000-31-17/000002, требование об уплате таможенных платежей N 42, а также решение Уральского таможенного управления от 08.08.2013 в арбитражный суд.
Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни о классификации товаров N 10502000-31-17/000002, выставленного на основании данного решения требования об уплате таможенных платежей суд первой инстанции мотивировал выводами о пропуске трехмесячного срока для обжалования в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Данные выводы сделаны судом с учетом установленной даты получения обществом оспариваемого решения (18.02.2013) и даты обращения в арбитражный суд (13.12.2013). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судом отклонено, поскольку обжалование ненормативных актов в порядке ведомственного контроля суд не расценил как уважительную причину.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для непринятия выводов суда, оценившего причины пропуска срока как неуважительные.
Доводы апеллянта о том, что срок не был пропущен со ссылкой на обращение изначально к таможенному представителю ООО "Инстар Лоджистикс", а в последующем в Уральское таможенное управление являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении пропущенного срока не нарушает прав заявителя на судебную защиту, поскольку при рассмотрении требований о признании недействительным решения Уральского таможенного управления от 08.08.2013 судом по существу разрешен спор относительно классификации ввезенного обществом товара по ТН ВЭД ТС, законности решения таможни о классификации товара и требования о доначислении таможенных платежей.
При разрешении спора суд пришел к выводу о правильности классификации спорного товара таможней согласно ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8303 00 900 0 "ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов".
Заявитель в апелляционной жалобе приводит возражения относительно классификации товара таможенным органом, с выводами суда не согласен, полагает, что ввезенный по ДТ N 10502090/100212/0000930 товар по своему техническому описанию должен быть классифицирован в товарной позиции 7612 "бочки, барабаны, банки, ящики и аналогичные емкости (включая жесткие или деформируемые трубчатые емкости) алюминиевые для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования".
Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с учетом применения ОПИ ТН ВЭД и соответствующих разъяснений, изложенных в Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Согласно тексту товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС в данной товарной позиции классифицируются "бочки, барабаны, банки, ящики и аналогичные емкости (включая жесткие или деформируемые трубчатые емкости) алюминиевые для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза бочки и барабаны из алюминия используются в основном при транспортировке молока, пива, вина и т.д.; алюминиевые банки и ящики часто используются для упаковки пищевых продуктов. Кроме того, к товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС положения пояснений к товарной позиции 7310 также применимы, mutatis mutandis, к данной товарной позиции.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7310 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию не включаются сейфы, ящики, специально предназначенные для хранения денег или документов, и аналогичные изделия (товарная позиция 8303).
В товарной субпозиции 8303 00 ТН ВЭД ТС классифицируются "несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов"; в товарной подсубпозиции 8303 00 900 0 ТН ВЭД ТС поименованы "ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия".
Как следует из описания товара в графе 31 ДТ, товар является контейнером алюминиевым, предназначенным для размещения предметов, хранящихся на автоматизированном складе. Такой признак описания контейнера как оснащение определенным оборудованием, обеспечивающим его функционирование в автоматизированном режиме, не соотносится с текстом товарной позиции 7612 ТН ВЭД ТС, согласно которому классифицируемые в данной позиции товары не имеют механического и теплотехнического оборудования.
В свою очередь о правильности классификации товара в товарной позиции 8303 ТН ВЭД ТС свидетельствует такая характеристика контейнера как его усиленное днище. Согласно тексту товарной субпозиции 8303 00 ТН ВЭД ТС одним из классификационных признаков товаров данной позиции является "...изделие бронированное, усиленное".
На основании имеющейся у таможенного органа информации (описание товара в гр. 31 ДТ, представленных ОАО "Сбербанк России" документов согласно которым ввезенный товар использован для изготовления стеллажно-контейнерной системы хранения ценностей в кладовой хранения ценностей) товар, оформленный по ДТ N 10502090/100212/0000930, был обоснованно классифицирован Екатеринбургской таможней в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8303 00 900 0.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционным суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии законодательству решения Уральского таможенного управления, которым признаны правомерными решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.01.2013 N 10502000-31-17/000002, а также требование об уплате таможенных платежей от 29.01.2013 N 42, вынесенных Екатеринбургской таможней.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании таможенного законодательства, опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем имеющимся в деле доказательствам, доводам сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу N А60-50145/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы" - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Банковские инновационные системы" возвратить из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2014 N 1512.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)