Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-73790/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 31, лит. "А", пом. 1Н, ОГРН 5067847185775, ИНН 7839339534 (далее - Общество, ООО "Брокк Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 20.09.2012 N 10210000-32-25/000267 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), и требования Таможни от 27.09.2012 N 0791/12/1120 об уплате таможенных платежей в размере 860 821 руб. 47 коп., а также об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий по возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 860 821 руб. 47 коп. на расчетный счет заявителя.
Определением суда от 28.03.2013 производство по делу приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-73801/2012. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, протокольным определением суда от 17.03.2014 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2014, оспариваемые решение и требование Таможни признаны недействительными; на таможенный орган возложена обязанность по возврату на расчетный счет заявителя 860 821 руб. 47 коп. таможенных платежей.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части обязания таможенного органа возвратить ООО "Брокк Северо-Запад" излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней в размере 860 821 руб. 47 коп. и заявление Общества в этой части оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, спорные таможенные платежи соответствуют понятию, определенному статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза и являются излишне уплаченными. В этой связи таможенный орган полагает, что статьями 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", на декларанта возложена обязанность по обращению в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Несоблюдение указанных требований, по мнению Таможни, являлось для судебных инстанций основанием для оставления заявления ООО "Брокк Северо-Запад" в данной части без рассмотрения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании контракта от 15.06.2010 N BN 10-008, заключенного с фирмой "Nowitex AB" (Швеция), Общество ввезло в Российскую Федерацию и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210090/230511/12695 товар N 1: робот-разрушитель BROKK 90 в базовой комплектации с гидромолотом Atlas Copco SB 152 в базовой комплектации, используется для строительных и ремонтных работ, изготовитель Брокк АБ, товарный знак BROKK АВ, BROKK 90.
При декларировании товара ООО "Брокк Северо-Запад" заявило код в соответствии с ТН ВЭД - 8479 10 000 0: "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ", ставка ввозной пошлины - 0%.
После выпуска товаров в рамках таможенного контроля Таможней принято решение от 20.09.2012 N 10210000-32-25/000267 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым в отношении товара избран иной код ТН ВЭД - 8430 50 000 9: "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы самоходные прочие: прочие", ставка таможенной пошлины - 5%.
В связи с иной классификацией товаров ООО "Брокк Северо-Запад" направлено требование от 27.09.2012 N 0791/12/1120 об уплате таможенных платежей в размере 860 821 руб. 47 коп.
Не согласившись с законностью указанных решения и требования таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемые ООО "Брокк Северо-Запад" решение и требование недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае у Таможни правовых и фактических оснований для иной классификации товаров. При этом судами сопоставлены критерии классификации товаров в товарных позициях 8430 и 8479 ТН ВЭД, оценены значимые технические, потребительские характеристики товаров (роботов - разрушителей). Кроме того, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, судебные инстанции исходили из преюдициального значения судебных актов, принятых по делу N А56-73801/2012.
Судебные акты в указанной части таможенным органом не обжалуются.
В кассационной жалобе Таможня ссылается на несоблюдение Обществом обязанности по обращению в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что, применительно к статье 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления ООО "Брокк Северо-Запад" (в части обязания таможенного органа совершить действия по возврату 860 821 руб. 47 коп. на расчетный счет заявителя) без рассмотрения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном частью 1 статьи 4 АПК РФ.
Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П принципиальным положением права на судебную защиту, раскрывающим его содержание, являются конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
По настоящему делу таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД. Как следствие, лишено должных оснований и оспариваемое заявителем требование Таможни об уплате таможенных платежей, поэтому излишне уплаченные на основании этого требования таможенные платежи, подлежат возврату Обществу.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Соответственно, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий.
Таким образом, упомянутые нормы в случае установления факта принятия государственным органом ненормативного правового акта, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения такого органа и предписать ему совершение конкретных действий.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт излишней уплаты таможенных платежей, сделали правомерный вывод о необходимости возложения на таможенный орган обязанности по совершению определенных действий в отношении заявителя. Учитывая наличие в деле необходимых документов для возврата излишне уплаченных таможенных платежей (кроме заявления в таможенный орган) и отсутствие оснований, при которых возврат излишне уплаченных таможенных платежей не производится, суды обязали Таможню произвести возврат этих платежей.
Кассационная инстанция, учитывая фактическое исполнение по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной Обществом сумме, руководствуясь принципом эффективности и справедливости правосудия, считает кассационную жалобу Таможни об отмене судебных актов в части понуждения возвратить таможенные платежи и оставления в этой части заявления Общества без рассмотрения, неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-73790/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-73790/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А56-73790/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-73790/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 31, лит. "А", пом. 1Н, ОГРН 5067847185775, ИНН 7839339534 (далее - Общество, ООО "Брокк Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 20.09.2012 N 10210000-32-25/000267 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), и требования Таможни от 27.09.2012 N 0791/12/1120 об уплате таможенных платежей в размере 860 821 руб. 47 коп., а также об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий по возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 860 821 руб. 47 коп. на расчетный счет заявителя.
Определением суда от 28.03.2013 производство по делу приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-73801/2012. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, протокольным определением суда от 17.03.2014 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2014, оспариваемые решение и требование Таможни признаны недействительными; на таможенный орган возложена обязанность по возврату на расчетный счет заявителя 860 821 руб. 47 коп. таможенных платежей.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части обязания таможенного органа возвратить ООО "Брокк Северо-Запад" излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней в размере 860 821 руб. 47 коп. и заявление Общества в этой части оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, спорные таможенные платежи соответствуют понятию, определенному статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза и являются излишне уплаченными. В этой связи таможенный орган полагает, что статьями 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", на декларанта возложена обязанность по обращению в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Несоблюдение указанных требований, по мнению Таможни, являлось для судебных инстанций основанием для оставления заявления ООО "Брокк Северо-Запад" в данной части без рассмотрения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании контракта от 15.06.2010 N BN 10-008, заключенного с фирмой "Nowitex AB" (Швеция), Общество ввезло в Российскую Федерацию и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210090/230511/12695 товар N 1: робот-разрушитель BROKK 90 в базовой комплектации с гидромолотом Atlas Copco SB 152 в базовой комплектации, используется для строительных и ремонтных работ, изготовитель Брокк АБ, товарный знак BROKK АВ, BROKK 90.
При декларировании товара ООО "Брокк Северо-Запад" заявило код в соответствии с ТН ВЭД - 8479 10 000 0: "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ", ставка ввозной пошлины - 0%.
После выпуска товаров в рамках таможенного контроля Таможней принято решение от 20.09.2012 N 10210000-32-25/000267 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым в отношении товара избран иной код ТН ВЭД - 8430 50 000 9: "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы самоходные прочие: прочие", ставка таможенной пошлины - 5%.
В связи с иной классификацией товаров ООО "Брокк Северо-Запад" направлено требование от 27.09.2012 N 0791/12/1120 об уплате таможенных платежей в размере 860 821 руб. 47 коп.
Не согласившись с законностью указанных решения и требования таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемые ООО "Брокк Северо-Запад" решение и требование недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае у Таможни правовых и фактических оснований для иной классификации товаров. При этом судами сопоставлены критерии классификации товаров в товарных позициях 8430 и 8479 ТН ВЭД, оценены значимые технические, потребительские характеристики товаров (роботов - разрушителей). Кроме того, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, судебные инстанции исходили из преюдициального значения судебных актов, принятых по делу N А56-73801/2012.
Судебные акты в указанной части таможенным органом не обжалуются.
В кассационной жалобе Таможня ссылается на несоблюдение Обществом обязанности по обращению в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что, применительно к статье 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления ООО "Брокк Северо-Запад" (в части обязания таможенного органа совершить действия по возврату 860 821 руб. 47 коп. на расчетный счет заявителя) без рассмотрения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном частью 1 статьи 4 АПК РФ.
Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П принципиальным положением права на судебную защиту, раскрывающим его содержание, являются конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
По настоящему делу таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД. Как следствие, лишено должных оснований и оспариваемое заявителем требование Таможни об уплате таможенных платежей, поэтому излишне уплаченные на основании этого требования таможенные платежи, подлежат возврату Обществу.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Соответственно, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий.
Таким образом, упомянутые нормы в случае установления факта принятия государственным органом ненормативного правового акта, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения такого органа и предписать ему совершение конкретных действий.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт излишней уплаты таможенных платежей, сделали правомерный вывод о необходимости возложения на таможенный орган обязанности по совершению определенных действий в отношении заявителя. Учитывая наличие в деле необходимых документов для возврата излишне уплаченных таможенных платежей (кроме заявления в таможенный орган) и отсутствие оснований, при которых возврат излишне уплаченных таможенных платежей не производится, суды обязали Таможню произвести возврат этих платежей.
Кассационная инстанция, учитывая фактическое исполнение по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной Обществом сумме, руководствуясь принципом эффективности и справедливости правосудия, считает кассационную жалобу Таможни об отмене судебных актов в части понуждения возвратить таможенные платежи и оставления в этой части заявления Общества без рассмотрения, неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-73790/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)