Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 31.12.2014, Минкова Е.А. по доверенности от 29.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30227/2014) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-52662/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (ОГРН 1027809191332, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 54, лит. В, пом. 22Н, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 10, далее - Таможня, административный орган) от 23.07.2014 N 10210000-456/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда о 19.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Кроме того, Общество считает, что Таможней нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неправомерном отказе в допуске представителя Общества к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании представленной им доверенности.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.02.2008 N 01/08, заключенным с финляндской компанией "Лувата Пори ОЮ", Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, в связи с чем в октябре 2012 года (как получатель и декларант) подало в таможню декларацию на товары (ДТ) N 10210100/201013/0055377, заявив импортируемый товар как "шины из рафинированной меди марки ОР-ОК, химический состав CU% (мин. 99,99), кислород 5РРМ Макс. (0,0005%), которые используются в электротехнике в качестве проводников, страна происхождения - Финляндия (том дела I, лист 65). При декларировании товара обществом указан его код согласно ТН ВЭД - 7407 10 000 0: "прутки и профили медные: из рафинированной меди"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
В ходе таможенного досмотра таможней выявлено, что товар представляет собой металлические прямоугольные профили (шины) из немагнитного металла с оттенком красного цвета (акт таможенного досмотра от 22.10.2013 N 10210100/221013/002124).
Согласно решению таможенного органа от 25.10.2013 N РКТ-10210000-13/000002 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (принятому в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД N 1, 6; далее - ОПИ ТН ВЭД) в отношении ввезенного Обществом товара избран иной код ТН ВЭД - 8535 90 000 0: "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3 процента.
Декларанту выставлено уведомление об уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов. 29.10.2013 от декларанта поступило заявление (вх. Южного т/п N 5392 от 29.10.2013) о распоряжении денежными средствами. 30.10.2013, после внесения соответствующих изменений в графы 31, 33 ДТ, осуществлен выпуск указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений о товаре N 1 (описание и код ТН ВЭД ТС) послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 234300,45 рублей.
11.06.2014 должностным лицом таможни составлен протокол N 10210000-456/2014 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.07.2014 N 10210000-456/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Таможней состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.
При этом, согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При этом, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.
При этом согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле в процессе. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Таможни от 25.10.2013 N РКТ-10210000-13/000002 о классификации товара оспорено Обществом в рамках дела N А56-67640/2013. Вступившим в законную силу решением суда от 21.01.2014 по делу N А56-67640/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В частности судом установлено, что определяющее значение для классификации ввезенного товара имеет его основное свойство - электропроводимость. Поскольку ввезенный Обществом товар представляет собой медные шины, предназначенные для передачи электрического тока большого напряжения, то его необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД 8535 90 000 0.
В соответствии с представленной технической документацией товар является шиной из высококачественной электротехнической меди, неизолированной, используемой в качестве токопроводящих элементов в электротехнике, рассчитанные на напряжение от 6000 В до 10000 В. Согласно справочной информации шина электрическая - это медный проводник, используемый в качестве сильноточного токопровода. ГОСТ Р 51321.1-2007 определяет шину как проводник с низким сопротивлением, к которому можно подсоединить несколько отдельных электрических цепей, термин "шина" не распространяется на геометрическую форму, габариты или размеры проводника. Таким образом, идентификационным признаком определяющим классификацию спорного товара является электропроводимость и, следовательно, назначение для передачи тока высокого напряжения.
В данном случае Обществом при декларировании товара не указано: изолированные шины либо неизолированные, а также размер напряжения спорного товара.
Заявление в ДТ неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, является недостоверным декларированием.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о нарушении Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, телеграммами от 23.05.2014, направленными заявителю по юридическому и почтовому адресам, Общество вызывалось в отдел административных расследований Санкт-Петербургской таможни для составления протокола об административном правонарушении на 11.06.2014 в 15 час. 00 мин. Телеграммы получены Обществом 23.05.2014 и 26.05.2014. (том 3 л.д. 72-75).
Также в адрес заявителя направлено извещение от 16.05.2014 N 36-14/1173, в котором Общество уведомляется о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.06.2014 в 15 час. 00 мин. Однако к указанному времени Общество своего представителя в Таможню не направило, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 11.06.2014 в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом.
Определением Таможни от 11.06.2014 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 25.06.2014 в 15 час. 00 мин.
Копия определения от 11.06.2014 направлена Обществу по юридическому адресу письмом от 11.06.2014 исх. N 36-14/1340. Поскольку 25.06.2014 у Таможни отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, определением от 25.06.2014 рассмотрение дела отложено на 23.07.2014 в 15 час. 00 мин. Копия определения от 25.06.2014 направлена Обществу письмом от 25.06.2014 исх. N 36-14/1435 и получена им по юридическому адресу 07.07.2014 (том 3 л.д. 144, 146). Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлялось телеграммой от 27.06.2014, полученной им в этот же день (том 3 л.д. 150).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Таможней были предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности Таможней не допущено.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-52662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 13АП-30227/2014 ПО ДЕЛУ N А56-52662/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А56-52662/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 31.12.2014, Минкова Е.А. по доверенности от 29.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30227/2014) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-52662/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (ОГРН 1027809191332, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 54, лит. В, пом. 22Н, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 10, далее - Таможня, административный орган) от 23.07.2014 N 10210000-456/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда о 19.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Кроме того, Общество считает, что Таможней нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неправомерном отказе в допуске представителя Общества к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании представленной им доверенности.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя заявителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.02.2008 N 01/08, заключенным с финляндской компанией "Лувата Пори ОЮ", Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, в связи с чем в октябре 2012 года (как получатель и декларант) подало в таможню декларацию на товары (ДТ) N 10210100/201013/0055377, заявив импортируемый товар как "шины из рафинированной меди марки ОР-ОК, химический состав CU% (мин. 99,99), кислород 5РРМ Макс. (0,0005%), которые используются в электротехнике в качестве проводников, страна происхождения - Финляндия (том дела I, лист 65). При декларировании товара обществом указан его код согласно ТН ВЭД - 7407 10 000 0: "прутки и профили медные: из рафинированной меди"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
В ходе таможенного досмотра таможней выявлено, что товар представляет собой металлические прямоугольные профили (шины) из немагнитного металла с оттенком красного цвета (акт таможенного досмотра от 22.10.2013 N 10210100/221013/002124).
Согласно решению таможенного органа от 25.10.2013 N РКТ-10210000-13/000002 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (принятому в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД N 1, 6; далее - ОПИ ТН ВЭД) в отношении ввезенного Обществом товара избран иной код ТН ВЭД - 8535 90 000 0: "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3 процента.
Декларанту выставлено уведомление об уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов. 29.10.2013 от декларанта поступило заявление (вх. Южного т/п N 5392 от 29.10.2013) о распоряжении денежными средствами. 30.10.2013, после внесения соответствующих изменений в графы 31, 33 ДТ, осуществлен выпуск указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений о товаре N 1 (описание и код ТН ВЭД ТС) послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 234300,45 рублей.
11.06.2014 должностным лицом таможни составлен протокол N 10210000-456/2014 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.07.2014 N 10210000-456/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Таможней состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.
При этом, согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При этом, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.
При этом согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле в процессе. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Таможни от 25.10.2013 N РКТ-10210000-13/000002 о классификации товара оспорено Обществом в рамках дела N А56-67640/2013. Вступившим в законную силу решением суда от 21.01.2014 по делу N А56-67640/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В частности судом установлено, что определяющее значение для классификации ввезенного товара имеет его основное свойство - электропроводимость. Поскольку ввезенный Обществом товар представляет собой медные шины, предназначенные для передачи электрического тока большого напряжения, то его необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД 8535 90 000 0.
В соответствии с представленной технической документацией товар является шиной из высококачественной электротехнической меди, неизолированной, используемой в качестве токопроводящих элементов в электротехнике, рассчитанные на напряжение от 6000 В до 10000 В. Согласно справочной информации шина электрическая - это медный проводник, используемый в качестве сильноточного токопровода. ГОСТ Р 51321.1-2007 определяет шину как проводник с низким сопротивлением, к которому можно подсоединить несколько отдельных электрических цепей, термин "шина" не распространяется на геометрическую форму, габариты или размеры проводника. Таким образом, идентификационным признаком определяющим классификацию спорного товара является электропроводимость и, следовательно, назначение для передачи тока высокого напряжения.
В данном случае Обществом при декларировании товара не указано: изолированные шины либо неизолированные, а также размер напряжения спорного товара.
Заявление в ДТ неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, является недостоверным декларированием.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о нарушении Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, телеграммами от 23.05.2014, направленными заявителю по юридическому и почтовому адресам, Общество вызывалось в отдел административных расследований Санкт-Петербургской таможни для составления протокола об административном правонарушении на 11.06.2014 в 15 час. 00 мин. Телеграммы получены Обществом 23.05.2014 и 26.05.2014. (том 3 л.д. 72-75).
Также в адрес заявителя направлено извещение от 16.05.2014 N 36-14/1173, в котором Общество уведомляется о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.06.2014 в 15 час. 00 мин. Однако к указанному времени Общество своего представителя в Таможню не направило, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 11.06.2014 в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом.
Определением Таможни от 11.06.2014 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 25.06.2014 в 15 час. 00 мин.
Копия определения от 11.06.2014 направлена Обществу по юридическому адресу письмом от 11.06.2014 исх. N 36-14/1340. Поскольку 25.06.2014 у Таможни отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, определением от 25.06.2014 рассмотрение дела отложено на 23.07.2014 в 15 час. 00 мин. Копия определения от 25.06.2014 направлена Обществу письмом от 25.06.2014 исх. N 36-14/1435 и получена им по юридическому адресу 07.07.2014 (том 3 л.д. 144, 146). Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлялось телеграммой от 27.06.2014, полученной им в этот же день (том 3 л.д. 150).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Таможней были предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности Таможней не допущено.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-52662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)