Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Бабкина Максима Петровича (доверенность от 13.01.2014), Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 15.01.2014), Фроловой Юлии Александровны (доверенность от 30.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-9980/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1063815015494, Иркутская область, Тайшетский р-н, с. Старый Акульшет, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2013 N 10607000-241/2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможенного органа возразили против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 02020, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 04.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля таможней установлены следующие обстоятельства: 27.02.2013 при таможенном декларировании товара - оборудования для фильтрования и очистки газов электролизного цеха (ГОУ N 1) по декларации на товары N 10607052/270213/0000520 в результате неверного определения величины и структуры таможенной стоимости обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера уплаты размера налога на добавленную стоимость на общую сумму 467 205,89 рублей.
По данному факту должностным лицом таможенного органа 05.04.2013 возбуждено дело об административном правонарушении. 26.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-241/2013.
Постановлением от 06.05.2013 N 10607000-241/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 233 602,95 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды двух инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, доказанности вины в его совершении и соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.04.2013 N 10607000-241/2013, постановлением от 06.05.2013 N 10607000-241/2013 о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, соответствие постановления от 06.05.2013 N 10607000-241/2013 требованиями законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без изменения.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 23 сентября 2013 года и постановления от 9 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-9980/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А19-9980/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А19-9980/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Бабкина Максима Петровича (доверенность от 13.01.2014), Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 15.01.2014), Фроловой Юлии Александровны (доверенность от 30.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-9980/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1063815015494, Иркутская область, Тайшетский р-н, с. Старый Акульшет, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2013 N 10607000-241/2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможенного органа возразили против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 02020, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 04.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля таможней установлены следующие обстоятельства: 27.02.2013 при таможенном декларировании товара - оборудования для фильтрования и очистки газов электролизного цеха (ГОУ N 1) по декларации на товары N 10607052/270213/0000520 в результате неверного определения величины и структуры таможенной стоимости обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера уплаты размера налога на добавленную стоимость на общую сумму 467 205,89 рублей.
По данному факту должностным лицом таможенного органа 05.04.2013 возбуждено дело об административном правонарушении. 26.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-241/2013.
Постановлением от 06.05.2013 N 10607000-241/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 233 602,95 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды двух инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, доказанности вины в его совершении и соблюдении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.04.2013 N 10607000-241/2013, постановлением от 06.05.2013 N 10607000-241/2013 о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, соответствие постановления от 06.05.2013 N 10607000-241/2013 требованиями законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без изменения.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 23 сентября 2013 года и постановления от 9 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-9980/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)