Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 18.03.2014
по делу N А73-1022/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров и взыскании судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения" (далее - Общество, ООО "Центр Снабжения") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/100913/0005759 (далее - ДТ N 5759) как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, и взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2014 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа от 01.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 5759 признано незаконным.
Кроме того, с таможни в пользу ООО "Центр Снабжения" взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Центр Снабжения", таможня, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ООО "Центр Снабжения" (покупатель) и китайской компанией "Хебей Централ Пламбинг Индастриз Ко., ЛТД." (продавец) заключен внешнеэкономический контракт от 13.12.2011 N CS-ZA-003 на поставку товаров в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах. Стоимость контракта определена в 5 млн долл. США.
Пунктами 2.4, 2.5, 4.6 контракта сторонами предусмотрены условия поставки FOB - Tianjin, которые могут изменяться по согласованию сторон и отражаться в инвойсах. Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что стоимость товаров на условиях FOB - Tianjin включает в себя цену товара, стоимость тары и упаковки, а также все расходы, в том числе транспортные.
Во исполнение контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (фланцы для труб водоснабжения) на сумму 5827 долл. США. В целях таможенного оформления товаров 10.09.2013 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом была подана электронная декларация на товары N 5759.
Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из условия поставки товаров в контейнере FOB - Ксинганг (Тяньзинь) и стоимости товарной партии в сумме 5827 долл. США.
В целях декларирования обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы в электронном виде, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 5759, включая: контракт с дополнительными соглашениями к нему, инвойс, судовой коносамент, заключенный с экспедитором ООО "АйСиДиЭс" договор на ТЭО, паспорт сделки и другие документы.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 10.09.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе:
- - ведомость банковского контроля; регистрационные документы контрагента; документы, подтверждающие полномочия лица, выступавшего в качестве представителя контрагента при заключении контракта, при подписании дополнений ко контракту;
- - информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей в КНР; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР; пояснения по вопросу: причитается ли прямо или косвенно продавцу часть дохода или выручки от последующей продажи; пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил имеющиеся у него в силу документооборота сведения.
При рассмотрении документов представленных в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 5759 таможней установлены несоответствия, влияющие на таможенную стоимость товара, а именно: маршрут доставки товаров до территории РФ не согласуется с транспортными документами (согласно коносаменту N МLVLV588647253 портом отгрузки является Пусан (Корея), что не согласуется с условиями поставки FOB - Ксинганг (Тяньзинь)); согласно коносаменту N МLVLV588647253 перевозку товара осуществляло транспортное средство (судно) "MCC SANDIWA", тогда как в экспортной декларации страны отправления N 020220130520666441 от 26.08.2013 указано судно "MAERSKDARLINGTON/1312".
По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о недостоверности декларирования, в связи с чем, 01.12.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара. Обществу предложено скорректировать таможенную стоимость по ценовой информации по однородным товарам.
Учитывая, что Общество отказалось осуществить корректировку таможенной стоимости, таможня осуществила эти действия самостоятельно, путем оформления 08.12.2013 формы КТС-1 и формы ДТС-2 с отметкой "ТС принята. ЛНП:145 от 08.12.2013". В результате корректировки таможенной стоимости дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 102 481,26 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно подпункту 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Из материалов дела видно, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него документы, перечень которых утвержден решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Довод жалобы таможенного органа о выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер. В рассматриваемом случае при выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования и для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по иному методу не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Довод таможенного органа о том, что экспортная декларация страны отправления согласно решению Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 является одним из документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости, не может служить законным основанием для корректировки стоимости товаров обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что декларируемая партия товара была отгружена в порту отгрузки Ксинганг (в соответствии с условиями поставки) и в порт Владивосток следовала через порт Пусан по инициативе перевозчика.
При таможенном декларировании в графе 20 ДТ N 5759 Обществом указано условие поставки FOB Ксинган (Тяньзинь), что соответствует условиям контракта.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (Инкотермс 2000) поставка на условиях FOB "Free on Board / Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.
Согласно п. п. Б3 и Б6 названных Правил покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки и нести все относящиеся к товару расходы с момента перехода товара через поручни судна в согласованном порту отгрузки.
Судом установлено, что при декларировании Общество включило в расчет таможенной стоимости товаров расходы в сумме 13 728,47 руб. по доставке товаров в контейнере CLHU2515352 морским транспортом от порта Ксинганг (Тяньзинь) до порта Владивосток, что подтверждается сведениями из графы 17 в ДТС-1 и не отрицается таможенным органом. В подтверждение расходов Обществом при декларировании товаров были представлены в Таможню договор ТЭО с экспедитором ООО "АйСиДиЭс", счет на оплату, платежное поручение, подтверждающие расходы по перевозке контейнера.
При этом факт морской перевозки контейнера CLHU2515352 подтверждается основными перевозочными документами - коносаментами 588647253, из которых следует, что контейнер перевозился по линии MAERSK LINE на судне-контейнеровозе "MCC SANDIWA" от порта Ксинганг (Китай) через порт Пусан (Ю.Корея) до порта Владивосток.
Эти обстоятельства подтверждаются также письмом ООО "АйСиДиЭс" от 17.12.2013 N 06-12, представленным Обществом в материалы дела.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции верно указал на то, что экспортная декларация продавца не относится к перевозочным документам, в связи с чем сделал вывод, что указание в ней сведений о перевозке контейнера на другом судне не свидетельствует о недостоверности сведений в ДТ N 5759.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушающее права и законные интересы Общества, решение таможенного органа от 01.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 5759.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд обосновано удовлетворил в соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ с учетом позиций ВАС РФ, изложенных в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2014 по делу N А73-1022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 06АП-2513/2014 ПО ДЕЛУ N А73-1022/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 06АП-2513/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 18.03.2014
по делу N А73-1022/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров и взыскании судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения" (далее - Общество, ООО "Центр Снабжения") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/100913/0005759 (далее - ДТ N 5759) как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, и взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2014 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа от 01.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 5759 признано незаконным.
Кроме того, с таможни в пользу ООО "Центр Снабжения" взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Центр Снабжения", таможня, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ООО "Центр Снабжения" (покупатель) и китайской компанией "Хебей Централ Пламбинг Индастриз Ко., ЛТД." (продавец) заключен внешнеэкономический контракт от 13.12.2011 N CS-ZA-003 на поставку товаров в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах. Стоимость контракта определена в 5 млн долл. США.
Пунктами 2.4, 2.5, 4.6 контракта сторонами предусмотрены условия поставки FOB - Tianjin, которые могут изменяться по согласованию сторон и отражаться в инвойсах. Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что стоимость товаров на условиях FOB - Tianjin включает в себя цену товара, стоимость тары и упаковки, а также все расходы, в том числе транспортные.
Во исполнение контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (фланцы для труб водоснабжения) на сумму 5827 долл. США. В целях таможенного оформления товаров 10.09.2013 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом была подана электронная декларация на товары N 5759.
Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из условия поставки товаров в контейнере FOB - Ксинганг (Тяньзинь) и стоимости товарной партии в сумме 5827 долл. США.
В целях декларирования обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы в электронном виде, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 5759, включая: контракт с дополнительными соглашениями к нему, инвойс, судовой коносамент, заключенный с экспедитором ООО "АйСиДиЭс" договор на ТЭО, паспорт сделки и другие документы.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 10.09.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе:
- - ведомость банковского контроля; регистрационные документы контрагента; документы, подтверждающие полномочия лица, выступавшего в качестве представителя контрагента при заключении контракта, при подписании дополнений ко контракту;
- - информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей в КНР; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами в КНР; пояснения по вопросу: причитается ли прямо или косвенно продавцу часть дохода или выручки от последующей продажи; пояснения по механизму формирования фактурной цены ввозимых товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа декларант представил имеющиеся у него в силу документооборота сведения.
При рассмотрении документов представленных в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 5759 таможней установлены несоответствия, влияющие на таможенную стоимость товара, а именно: маршрут доставки товаров до территории РФ не согласуется с транспортными документами (согласно коносаменту N МLVLV588647253 портом отгрузки является Пусан (Корея), что не согласуется с условиями поставки FOB - Ксинганг (Тяньзинь)); согласно коносаменту N МLVLV588647253 перевозку товара осуществляло транспортное средство (судно) "MCC SANDIWA", тогда как в экспортной декларации страны отправления N 020220130520666441 от 26.08.2013 указано судно "MAERSKDARLINGTON/1312".
По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о недостоверности декларирования, в связи с чем, 01.12.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара. Обществу предложено скорректировать таможенную стоимость по ценовой информации по однородным товарам.
Учитывая, что Общество отказалось осуществить корректировку таможенной стоимости, таможня осуществила эти действия самостоятельно, путем оформления 08.12.2013 формы КТС-1 и формы ДТС-2 с отметкой "ТС принята. ЛНП:145 от 08.12.2013". В результате корректировки таможенной стоимости дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 102 481,26 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно подпункту 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Из материалов дела видно, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него документы, перечень которых утвержден решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Довод жалобы таможенного органа о выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.
Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер. В рассматриваемом случае при выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования и для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по иному методу не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
Довод таможенного органа о том, что экспортная декларация страны отправления согласно решению Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 является одним из документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости, не может служить законным основанием для корректировки стоимости товаров обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что декларируемая партия товара была отгружена в порту отгрузки Ксинганг (в соответствии с условиями поставки) и в порт Владивосток следовала через порт Пусан по инициативе перевозчика.
При таможенном декларировании в графе 20 ДТ N 5759 Обществом указано условие поставки FOB Ксинган (Тяньзинь), что соответствует условиям контракта.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (Инкотермс 2000) поставка на условиях FOB "Free on Board / Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.
Согласно п. п. Б3 и Б6 названных Правил покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки и нести все относящиеся к товару расходы с момента перехода товара через поручни судна в согласованном порту отгрузки.
Судом установлено, что при декларировании Общество включило в расчет таможенной стоимости товаров расходы в сумме 13 728,47 руб. по доставке товаров в контейнере CLHU2515352 морским транспортом от порта Ксинганг (Тяньзинь) до порта Владивосток, что подтверждается сведениями из графы 17 в ДТС-1 и не отрицается таможенным органом. В подтверждение расходов Обществом при декларировании товаров были представлены в Таможню договор ТЭО с экспедитором ООО "АйСиДиЭс", счет на оплату, платежное поручение, подтверждающие расходы по перевозке контейнера.
При этом факт морской перевозки контейнера CLHU2515352 подтверждается основными перевозочными документами - коносаментами 588647253, из которых следует, что контейнер перевозился по линии MAERSK LINE на судне-контейнеровозе "MCC SANDIWA" от порта Ксинганг (Китай) через порт Пусан (Ю.Корея) до порта Владивосток.
Эти обстоятельства подтверждаются также письмом ООО "АйСиДиЭс" от 17.12.2013 N 06-12, представленным Обществом в материалы дела.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции верно указал на то, что экспортная декларация продавца не относится к перевозочным документам, в связи с чем сделал вывод, что указание в ней сведений о перевозке контейнера на другом судне не свидетельствует о недостоверности сведений в ДТ N 5759.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушающее права и законные интересы Общества, решение таможенного органа от 01.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 5759.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд обосновано удовлетворил в соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ с учетом позиций ВАС РФ, изложенных в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2014 по делу N А73-1022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)