Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. по делу N А32-20925/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Лысак Игоря Анатольевича о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/290413/0002296, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г., а также самостоятельном заполнении бланков КТС и ДТС-2, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанному ДТ и в течение 10 дней, после даты вступления решения суда в законную силу, заполнении формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Лысак Игорь Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Лысак И.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/290413/0002296, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г., а также самостоятельном заполнении бланков КТС и ДТС-2, а также обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанному ДТ и в течение 10 дней, после даты вступления решения суда в законную силу, заполнении формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу.
Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 01 декабря 2006 г.
N 1.12/2006, спецификацией к данному контракту от 22.02.2013 г. N 38 на сумму 39134,88 долларов США, заключенного с фирмой GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD (Китай), в адрес ИП Лысак И.А. (г. Краснодар, Россия) осуществлялась поставка товара - детские игрушки.
Согласно условиям контракта поставка производилась на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс - 2000), изготовитель GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD (Китай).
29.04.2013 г. - 30.04.2013 г. по ДТ N 10309090/290413/0002296 было произведено таможенное оформление поставки товара:
- товар N 1- детские пластмассовые игрушки, изображающие животных и существ: 1. набор животных (набор различных видов морских животных), тов. знак отсутствует EZ04687-1728 шт.; тов. знак AUSINI EZ04886-108 шт.; 2. набор животных (набор различных видов диких животных), тов. знак отсутствует EZ04981-288 шт.; 3. набор животных (набор различных видов динозавров), тов. знак отсутствует EZ05768-768 шт.; 4. набор животных (набор различных видов диких животных), тов. знак отсутствует EZ05771-768 шт.; 5. набор животных (набор лягушек), тов. знак отсутствует FT02827-960 шт.; 6. набор животных (набор уток), тов. знак отсутствует FT02829-1080 шт., FT03570-600 шт.; 7. животные заводные в ассортименте тов. знак отсутствует ES02962-2400 шт.; 8. робот - тов. знак DI GE GJ09357-720 шт., тов. знак BEIXIER GJ10136-1080 шт., тов. знак отсутствует JR04315-756 шт., тов. знак отсутствует JR04316-1260 шт., тов. знак отсутствует JR04317-1260 шт., тов. знак DI GE JR04536-600 шт., код товара 9503004900, страна происхождения Китай, в количестве 14376 шт., вес нетто - 1490 кг, вес брутто - 1708 кг, общей стоимостью 6341,40 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 2 - детские пластмассовые игрушки, изображающие людей: 1. кукла тов. знак отсутствует FB05935-192 шт.; 2. кукла в наборе (с кроватью и горшком) тов. знак HONG XIN FB14784-960 шт.; 3. кукла в наборе (3 шт. в упаковке) тов. знак отсутствует FB20420-2400 шт.; 4. кукла тов. знак отсутствует FB20912-960 шт., кукла тов. SHUANG LE ER FB25103-300 шт.; 5. кукла в наборе (две куклы, одежда для кукол) тов. знак отсутствует FB25210-240 шт.; 6. кукла в наборе (с одеждой) тов. знак отсутствует FB25326-2400 шт.; 7. кукла в наборе (с одеждой и кукольной бижутерией) тов. знак отсутствует FB37248-240 шт.; 8. кукла в наборе (с одеждой, принадлежностями к одежде и предметами интерьера) тов. знак отсутствует FB37287-240 шт.; код товара 9503002100, страна происхождения Китай, вес нетто - 1001,5 кг, вес брутто - 1197,5 кг, общей стоимостью 4274,76 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 3 - детские пластмассовые игрушки в наборах: 1. "посуда" (набор посуды для кукол тов. знак HONG SEN FC07598-1800 шт., тов. знак отсутствует FC08122-240 шт.; 2. "слесарь" (набор игрушечных слесарных инструментов) тов. знак ZHENGYUAN FG01158-120 шт.; 3. "песочник" (набор игрушек для игр в песке: машина, лопатка, грабли, формочки) тов. знак отсутствует FI02935-720 шт.; 4. "песочник" (набор игрушек для игр в песке: корабль, лопатка, грабли, формочки) тов. знак отсутствует FI02958-720 шт.; 5. "песочник" (набор игрушек для игр в песке: лопата, грабли) тов. знак ZHEHONG TOYS FI03215-720 шт.; 6. "рыбалка" (удочка, сачок, рыбки на магнитах) тов. знак YI SI DA GD01583-360 шт.; 7. "рыбалка" (удочка и рыбки на магнитах) тов. знак отсутствует GD01602-1200 шт.; 8. "рыбалка" (удочка, сачок, рыбки на магнитах) тов. знак SAN HUI GD01655-480 шт.; 9. "рыбалка" (удочка и рыбки на магнитах) тов. знак YIDA TOYS GD01805-960 шт.; 10. "боулинг" (десять кеглей и два шара на подставке) тов. знак отсутствует CQ10193-60 шт., CQ11209-180 шт.; 11. "волшебный экран" (доска для рисования, палочка-карандаш, печати, приспособление для стирания рисунка) тов. знак отсутствует GW03361-900 шт.; 12. "волшебный экран" (доска для рисования, палочка-карандаш, печати, встроенные счеты, приспособление для стирания рисунка) тов. знак отсутствует GW03498-792 шт.; 13. "стрелок" (набор игрушечного оружия, стреляющего мягкими пулями и пластмассовыми дисками) тов. знак отсутствует KD02496-120 шт.; 14. "рыцарь" (мишень, лук со стрелами на присосках, колчан) тов. знак отсутствует КН04784-360 шт.; 15. "рыцарь" (мишень, арбалет со стрелами на присосках) тов. знак отсутствует КН05735-90 шт., КН06977-96 шт., КН06978-96 шт.; 16. "военный" (набор солдат, оружия и военной техники) тов. знак отсутствует ZS14149-1152 шт., ZS14150-540 шт.; 17. "военный" (набор солдат и оружия) тов. знак отсутствует ZS14324-1320 шт., ZS14886-1080 шт., ZS14897-1800 шт.; 18. "рукоделие" (набор бисера различной конфигурации для нанизывания на нить) тов. знак KE MEI FA09010-384 шт., тов. знак отсутствует FA09827-1080 шт., тов. знак MEI BO KAI FA 09878-108 шт., код товара 9503007000, страна происхождения Китай, в количестве 17478 шт., вес нетто - 3203,4 кг, вес брутто - 3903 кг, общей стоимостью 11727,6 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует;
- товар N 4 - детские пластмассовые игрушки со встроенным двигателем: 1. электромеханическая лодка BD00549-384 шт., BD00625-864 шт.; 2. юла заводная GL02493-1800 шт., код товара 9503007500, страна происхождения Китай, в количестве 3048 шт., вес нетто - 337 кг, вес брутто - 410 кг, общей стоимостью 1547,52 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 5 - пластмассовые игрушечные коляски для кукол (элементами из текстильного материала): коляска складная тов. знак отсутствует FW16356-120 шт., тов. знак отсутствует FW16357-180 шт., тов. знак CHILD STAR TOYS FW17880-120 шт., код товара 9503001000, страна происхождения Китай, вес нетто - 295 кг, вес брутто - 355 кг, общей стоимостью 810 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 6 - детские пластмассовые музыкальные игрушки: 1. барабан тов. знак отсутствует GY03943-72 шт.; 2. "музыкант" (набор различных игрушечных музыкальных инструментов) тов. знак отсутствует GY03962-48 шт.; 3. барабан тов. знак DA LE TOYS GY04358-1080 шт.; 4. ксилофон тов. знак отсутствует GY04899-840 шт.;
- губная гармошка тов. знак отсутствует GY04969-1920 шт.; 6. "музыкальная няня" (подвеска-карусель с погремушками на детскую кровать) тов. знак LIANG LIANG TOYS YI04336-120 шт.; код товара 9503005500, страна происхождения Китай, вес нетто - 462,5 кг, вес брутто - 557 кг, общей стоимостью 1874,64 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 7 - детское пластмассовое игрушечное оружие: 1. меч тов. знак отсутствует КН03078-960 шт., КН0307-480 шт., КН03080-480 шт.; 2. механический автомат (со звуковым эффектом) тов. знак отсутствует КН07439-960 шт., КН07650-1200 шт.; 3. электротехнический автомат (со звуковым и световым эффектом) тов. знак JIA FENG DA КY02513-240 шт., тов. знак отсутствует КY02514-360 шт., код товара 9503081000, страна происхождения Китай, в количестве 4680 шт., вес нетто - 750 кг, вес брутто - 870 кг, общей стоимостью 2052 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 8 - детские пластмассовые игрушки без механизмов: 1. мяч (надувной) с рожками GQ06872-300 шт.; 2. мяч GQ12477-1500 шт., GQ12484-1500 шт.; 3. мяч (надувной) с рожками GQ12520-648 шт.; 4. мяч GQ12615-720 шт., GQ12634-2940 шт.; 5. мячи-прыгуны (6 шт. в упаковке) GQ13311-432 шт.; 6. мячи-прыгуны (12 шт. в упаковке) GQ13322-540 шт.; 7. погремушка IY02342-3024 шт., IY04804-2160 шт.; 8. каталка (в виде вертолета на колесах с палкой для толкания) ES02137-240 шт.; 9. каталка (в виде птицы на колесах с палкой для толкания) ES02151-360 шт.; 10. каталка (в виде петуха на колесах с палкой для толкания) ES02152-360 шт.; 11. каталка (в виде бабочки на колесах с палкой для толкания) ES03613-600 шт.; 12. каталка (в виде слона на колесах с палкой для толкания) EZ04603-288 шт.; 13. вертушка (фигурка в виде цветов на палочке, вращающаяся при воздушном потоке) FW14304-648 шт., FW14341-936 шт., FW14362-672 шт., FW16001-600 шт.;14. пирамидка FW25541-900 шт., FW25548-540 шт.; 15. каталка (колесо с палкой для толкания) FW26107-576 шт.; 16. бинокль FZ01862-2520 шт., код товара 9503009500, страна происхождения Китай, в количестве 23004 шт., вес нетто - 2338 кг, вес брутто - 2747,5 кг, общей стоимостью 9269,76 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует;
- товар N 9 - пластмассовые настольные игры: "три в одном" (шахматы, шашки, нарды) GJ02123-960 шт., код товара 9504908009, страна происхождения Китай, в количестве 960 шт., вес нетто - 260 кг, вес брутто - 300 кг, общей стоимостью 585,6 долл. США., изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: RED BABY;
- товар N 10 - инвентарь из полимерного материала для занятий спортом: 1. комплект мячей для большого тенниса (3 шт. в упаковке) GQ12935-480 шт.; 2. комплект мячей для большого тенниса (4 шт. в упаковке) GQ13303-900 шт., код товара 9506610000, страна происхождения Китай, в количестве 1380 шт., вес нетто - 170 кг, вес брутто - 202 кг, общей стоимостью 651,6 долл. США., изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/290413/0002296 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт от 01 декабря 2006 г. N 1.12/2006, спецификация к данному контракту от 22.02.2013 г. N 38 на сумму 39134,88 долларов США; бланк заказа от 21.01.2013 г.; коммерческий инвойс N KV13004 от 22.02.2013 г. на сумму 39134,88 долларов США; коносамент; паспорт сделки N 06120001/2772/0000/2/0; упаковочный лист; платежные документы по предоплате за товар.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.04.2013 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: экспортная декларация страны вывоза с переводом; прайс-лист завода изготовителя, на ассортиментном уровне, на условиях EXW; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам; финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам; банковская платежная документация подтверждающая оплату за ранее ввезенный товар по данному контракту (ведомость банковского контроля).
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в размере 104997,31 рублей, товар был выпущен в свободное обращение 30.04.2013 г.
В ответ на решение таможенного органа ИП Лысак И.А. были представлены Краснодарской таможне все дополнительно запрашиваемые документы: прайс-лист с переводом; экспортная декларация с переводом; пояснения, относительно стоимости идентичных/однородных товаров; пояснения, относительно качественных характеристик товаров; пояснения, относительно оприходования и реализации товара на территории РФ; ведомость банковского контроля; банковские документы, а также иные документы не запрашиваемые таможенным органом (исх. N 15 от 22.05.2013 г.; вх N б/н от 23.05.2013 г.)
Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость ввозимых товаров документально не подтверждена и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров N 1-9, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г.
ИП Лысак И.А. отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, поскольку предоставленная предпринимателем информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров N 1-9 по 6-му методу (резервному) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 06.06.2013 г.) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г., и самостоятельном осуществлении Краснодарской таможней корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 06.06.2013 г. по ДТ N 10309090/290413/0002296 предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа предприимателем вместе с декларациями в Краснодарскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 01.12.2006 г. N 1.12/2006, дополнительные соглашения, коносамент, прайс-лист, проформа - инвойс, справки о валютных операциях, экспортная декларация, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Предприниматель, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенных вышеуказанных контрактов, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,
Таким образом, действия Краснодарской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по названной декларации и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной чеком - ордером от 02.07.2013 г. государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. по делу N А32-20925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 N 15АП-22302/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20925/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N 15АП-22302/2013
Дело N А32-20925/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. по делу N А32-20925/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Лысак Игоря Анатольевича о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/290413/0002296, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г., а также самостоятельном заполнении бланков КТС и ДТС-2, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанному ДТ и в течение 10 дней, после даты вступления решения суда в законную силу, заполнении формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Лысак Игорь Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Лысак И.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/290413/0002296, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г., а также самостоятельном заполнении бланков КТС и ДТС-2, а также обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанному ДТ и в течение 10 дней, после даты вступления решения суда в законную силу, заполнении формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу.
Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 01 декабря 2006 г.
N 1.12/2006, спецификацией к данному контракту от 22.02.2013 г. N 38 на сумму 39134,88 долларов США, заключенного с фирмой GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD (Китай), в адрес ИП Лысак И.А. (г. Краснодар, Россия) осуществлялась поставка товара - детские игрушки.
Согласно условиям контракта поставка производилась на условиях CFR Новороссийск (Инкотермс - 2000), изготовитель GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD (Китай).
29.04.2013 г. - 30.04.2013 г. по ДТ N 10309090/290413/0002296 было произведено таможенное оформление поставки товара:
- товар N 1- детские пластмассовые игрушки, изображающие животных и существ: 1. набор животных (набор различных видов морских животных), тов. знак отсутствует EZ04687-1728 шт.; тов. знак AUSINI EZ04886-108 шт.; 2. набор животных (набор различных видов диких животных), тов. знак отсутствует EZ04981-288 шт.; 3. набор животных (набор различных видов динозавров), тов. знак отсутствует EZ05768-768 шт.; 4. набор животных (набор различных видов диких животных), тов. знак отсутствует EZ05771-768 шт.; 5. набор животных (набор лягушек), тов. знак отсутствует FT02827-960 шт.; 6. набор животных (набор уток), тов. знак отсутствует FT02829-1080 шт., FT03570-600 шт.; 7. животные заводные в ассортименте тов. знак отсутствует ES02962-2400 шт.; 8. робот - тов. знак DI GE GJ09357-720 шт., тов. знак BEIXIER GJ10136-1080 шт., тов. знак отсутствует JR04315-756 шт., тов. знак отсутствует JR04316-1260 шт., тов. знак отсутствует JR04317-1260 шт., тов. знак DI GE JR04536-600 шт., код товара 9503004900, страна происхождения Китай, в количестве 14376 шт., вес нетто - 1490 кг, вес брутто - 1708 кг, общей стоимостью 6341,40 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 2 - детские пластмассовые игрушки, изображающие людей: 1. кукла тов. знак отсутствует FB05935-192 шт.; 2. кукла в наборе (с кроватью и горшком) тов. знак HONG XIN FB14784-960 шт.; 3. кукла в наборе (3 шт. в упаковке) тов. знак отсутствует FB20420-2400 шт.; 4. кукла тов. знак отсутствует FB20912-960 шт., кукла тов. SHUANG LE ER FB25103-300 шт.; 5. кукла в наборе (две куклы, одежда для кукол) тов. знак отсутствует FB25210-240 шт.; 6. кукла в наборе (с одеждой) тов. знак отсутствует FB25326-2400 шт.; 7. кукла в наборе (с одеждой и кукольной бижутерией) тов. знак отсутствует FB37248-240 шт.; 8. кукла в наборе (с одеждой, принадлежностями к одежде и предметами интерьера) тов. знак отсутствует FB37287-240 шт.; код товара 9503002100, страна происхождения Китай, вес нетто - 1001,5 кг, вес брутто - 1197,5 кг, общей стоимостью 4274,76 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 3 - детские пластмассовые игрушки в наборах: 1. "посуда" (набор посуды для кукол тов. знак HONG SEN FC07598-1800 шт., тов. знак отсутствует FC08122-240 шт.; 2. "слесарь" (набор игрушечных слесарных инструментов) тов. знак ZHENGYUAN FG01158-120 шт.; 3. "песочник" (набор игрушек для игр в песке: машина, лопатка, грабли, формочки) тов. знак отсутствует FI02935-720 шт.; 4. "песочник" (набор игрушек для игр в песке: корабль, лопатка, грабли, формочки) тов. знак отсутствует FI02958-720 шт.; 5. "песочник" (набор игрушек для игр в песке: лопата, грабли) тов. знак ZHEHONG TOYS FI03215-720 шт.; 6. "рыбалка" (удочка, сачок, рыбки на магнитах) тов. знак YI SI DA GD01583-360 шт.; 7. "рыбалка" (удочка и рыбки на магнитах) тов. знак отсутствует GD01602-1200 шт.; 8. "рыбалка" (удочка, сачок, рыбки на магнитах) тов. знак SAN HUI GD01655-480 шт.; 9. "рыбалка" (удочка и рыбки на магнитах) тов. знак YIDA TOYS GD01805-960 шт.; 10. "боулинг" (десять кеглей и два шара на подставке) тов. знак отсутствует CQ10193-60 шт., CQ11209-180 шт.; 11. "волшебный экран" (доска для рисования, палочка-карандаш, печати, приспособление для стирания рисунка) тов. знак отсутствует GW03361-900 шт.; 12. "волшебный экран" (доска для рисования, палочка-карандаш, печати, встроенные счеты, приспособление для стирания рисунка) тов. знак отсутствует GW03498-792 шт.; 13. "стрелок" (набор игрушечного оружия, стреляющего мягкими пулями и пластмассовыми дисками) тов. знак отсутствует KD02496-120 шт.; 14. "рыцарь" (мишень, лук со стрелами на присосках, колчан) тов. знак отсутствует КН04784-360 шт.; 15. "рыцарь" (мишень, арбалет со стрелами на присосках) тов. знак отсутствует КН05735-90 шт., КН06977-96 шт., КН06978-96 шт.; 16. "военный" (набор солдат, оружия и военной техники) тов. знак отсутствует ZS14149-1152 шт., ZS14150-540 шт.; 17. "военный" (набор солдат и оружия) тов. знак отсутствует ZS14324-1320 шт., ZS14886-1080 шт., ZS14897-1800 шт.; 18. "рукоделие" (набор бисера различной конфигурации для нанизывания на нить) тов. знак KE MEI FA09010-384 шт., тов. знак отсутствует FA09827-1080 шт., тов. знак MEI BO KAI FA 09878-108 шт., код товара 9503007000, страна происхождения Китай, в количестве 17478 шт., вес нетто - 3203,4 кг, вес брутто - 3903 кг, общей стоимостью 11727,6 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует;
- товар N 4 - детские пластмассовые игрушки со встроенным двигателем: 1. электромеханическая лодка BD00549-384 шт., BD00625-864 шт.; 2. юла заводная GL02493-1800 шт., код товара 9503007500, страна происхождения Китай, в количестве 3048 шт., вес нетто - 337 кг, вес брутто - 410 кг, общей стоимостью 1547,52 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 5 - пластмассовые игрушечные коляски для кукол (элементами из текстильного материала): коляска складная тов. знак отсутствует FW16356-120 шт., тов. знак отсутствует FW16357-180 шт., тов. знак CHILD STAR TOYS FW17880-120 шт., код товара 9503001000, страна происхождения Китай, вес нетто - 295 кг, вес брутто - 355 кг, общей стоимостью 810 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 6 - детские пластмассовые музыкальные игрушки: 1. барабан тов. знак отсутствует GY03943-72 шт.; 2. "музыкант" (набор различных игрушечных музыкальных инструментов) тов. знак отсутствует GY03962-48 шт.; 3. барабан тов. знак DA LE TOYS GY04358-1080 шт.; 4. ксилофон тов. знак отсутствует GY04899-840 шт.;
- губная гармошка тов. знак отсутствует GY04969-1920 шт.; 6. "музыкальная няня" (подвеска-карусель с погремушками на детскую кровать) тов. знак LIANG LIANG TOYS YI04336-120 шт.; код товара 9503005500, страна происхождения Китай, вес нетто - 462,5 кг, вес брутто - 557 кг, общей стоимостью 1874,64 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 7 - детское пластмассовое игрушечное оружие: 1. меч тов. знак отсутствует КН03078-960 шт., КН0307-480 шт., КН03080-480 шт.; 2. механический автомат (со звуковым эффектом) тов. знак отсутствует КН07439-960 шт., КН07650-1200 шт.; 3. электротехнический автомат (со звуковым и световым эффектом) тов. знак JIA FENG DA КY02513-240 шт., тов. знак отсутствует КY02514-360 шт., код товара 9503081000, страна происхождения Китай, в количестве 4680 шт., вес нетто - 750 кг, вес брутто - 870 кг, общей стоимостью 2052 долл. США, изготовитель:GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;
- товар N 8 - детские пластмассовые игрушки без механизмов: 1. мяч (надувной) с рожками GQ06872-300 шт.; 2. мяч GQ12477-1500 шт., GQ12484-1500 шт.; 3. мяч (надувной) с рожками GQ12520-648 шт.; 4. мяч GQ12615-720 шт., GQ12634-2940 шт.; 5. мячи-прыгуны (6 шт. в упаковке) GQ13311-432 шт.; 6. мячи-прыгуны (12 шт. в упаковке) GQ13322-540 шт.; 7. погремушка IY02342-3024 шт., IY04804-2160 шт.; 8. каталка (в виде вертолета на колесах с палкой для толкания) ES02137-240 шт.; 9. каталка (в виде птицы на колесах с палкой для толкания) ES02151-360 шт.; 10. каталка (в виде петуха на колесах с палкой для толкания) ES02152-360 шт.; 11. каталка (в виде бабочки на колесах с палкой для толкания) ES03613-600 шт.; 12. каталка (в виде слона на колесах с палкой для толкания) EZ04603-288 шт.; 13. вертушка (фигурка в виде цветов на палочке, вращающаяся при воздушном потоке) FW14304-648 шт., FW14341-936 шт., FW14362-672 шт., FW16001-600 шт.;14. пирамидка FW25541-900 шт., FW25548-540 шт.; 15. каталка (колесо с палкой для толкания) FW26107-576 шт.; 16. бинокль FZ01862-2520 шт., код товара 9503009500, страна происхождения Китай, в количестве 23004 шт., вес нетто - 2338 кг, вес брутто - 2747,5 кг, общей стоимостью 9269,76 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует;
- товар N 9 - пластмассовые настольные игры: "три в одном" (шахматы, шашки, нарды) GJ02123-960 шт., код товара 9504908009, страна происхождения Китай, в количестве 960 шт., вес нетто - 260 кг, вес брутто - 300 кг, общей стоимостью 585,6 долл. США., изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: RED BABY;
- товар N 10 - инвентарь из полимерного материала для занятий спортом: 1. комплект мячей для большого тенниса (3 шт. в упаковке) GQ12935-480 шт.; 2. комплект мячей для большого тенниса (4 шт. в упаковке) GQ13303-900 шт., код товара 9506610000, страна происхождения Китай, в количестве 1380 шт., вес нетто - 170 кг, вес брутто - 202 кг, общей стоимостью 651,6 долл. США., изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309090/290413/0002296 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт от 01 декабря 2006 г. N 1.12/2006, спецификация к данному контракту от 22.02.2013 г. N 38 на сумму 39134,88 долларов США; бланк заказа от 21.01.2013 г.; коммерческий инвойс N KV13004 от 22.02.2013 г. на сумму 39134,88 долларов США; коносамент; паспорт сделки N 06120001/2772/0000/2/0; упаковочный лист; платежные документы по предоплате за товар.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.04.2013 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: экспортная декларация страны вывоза с переводом; прайс-лист завода изготовителя, на ассортиментном уровне, на условиях EXW; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам; финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам; банковская платежная документация подтверждающая оплату за ранее ввезенный товар по данному контракту (ведомость банковского контроля).
После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога в размере 104997,31 рублей, товар был выпущен в свободное обращение 30.04.2013 г.
В ответ на решение таможенного органа ИП Лысак И.А. были представлены Краснодарской таможне все дополнительно запрашиваемые документы: прайс-лист с переводом; экспортная декларация с переводом; пояснения, относительно стоимости идентичных/однородных товаров; пояснения, относительно качественных характеристик товаров; пояснения, относительно оприходования и реализации товара на территории РФ; ведомость банковского контроля; банковские документы, а также иные документы не запрашиваемые таможенным органом (исх. N 15 от 22.05.2013 г.; вх N б/н от 23.05.2013 г.)
Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость ввозимых товаров документально не подтверждена и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров N 1-9, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г.
ИП Лысак И.А. отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, поскольку предоставленная предпринимателем информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров N 1-9 по 6-му методу (резервному) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 06.06.2013 г.) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2013 г., и самостоятельном осуществлении Краснодарской таможней корректировки таможенной стоимости, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 06.06.2013 г. по ДТ N 10309090/290413/0002296 предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа предприимателем вместе с декларациями в Краснодарскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 01.12.2006 г. N 1.12/2006, дополнительные соглашения, коносамент, прайс-лист, проформа - инвойс, справки о валютных операциях, экспортная декларация, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Предприниматель, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенных вышеуказанных контрактов, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,
Таким образом, действия Краснодарской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по названной декларации и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной чеком - ордером от 02.07.2013 г. государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 г. по делу N А32-20925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)