Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ареол" (ИНН 2315160883, ОГРН 1102315003218) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареол" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-31802/2014, установил следующее.
ООО "Ареол" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 06.06.2014 N 10317000-160/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 289 138 рублей 24 копейки.
Решением суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления таможни от 06.06.2014 N 10317000-160/2014. По мнению подателя жалобы, специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем информация, изложенная в служебной записке отдела контроля таможенной стоимости в форме пояснений специалиста, использована в экспертном заключении для определения рыночной стоимости товара. По мнению общества, экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 04.06.2013 N GULF/ARL/2013, заключенного с компанией "Gulfstream Logistics Ltd" (Британские Виргинские острова), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза металлические пресс-формы, полиуретановую краску, пряжки металлические для одежды и обуви, заклепки металлические, оформив их по ДТ N 10317090/140314/0004218.
В ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ N 10317090/140314/0004218 не заявлена часть товара: N 3 "металлические пресс-формы" в количестве 5 штук; N 5 "полиуретановая краска" в количестве 4 штук; N 9 "пряжки металлические" в количестве 141 тыс. штук; N 10 "заклепки металлические" в количестве 100 тыс. штук, что свидетельствует о нарушении обществом требований статей 179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
По данному факту 26.03.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 06.06.2014 N 10317000-160/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса, в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, составившем 289 138 рублей 24 копейки.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).
Статьей 187 Таможенного кодекса установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).
Статьей 189 Таможенного кодекса на декларанта возложена ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судебные инстанции установили, что общество не задекларировало по ДТ N 10317090/140314/0004218 часть поступивших товаров. Данное обстоятельство документально обществом не оспорено.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество как декларант в силу статьи 187 Таможенного кодекса при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, не воспользовалось правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности. При этом общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Суды отклонили довод общества о том, что специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, установив следующее. Для определения рыночной стоимости ввезенных обществом товаров таможня 02.04.2014 направила определение о назначении товароведческой экспертизы в ЭИО N 1 по г. Новороссийску ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийска) от 16.05.2014 N 10-01-2014/269 по определению рыночной стоимости товаров подготовлено экспертом Плехановой М.Ю., которая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, ей разъяснены положения статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" права и обязанности экспертов, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса.
Судебные инстанции установили соблюдение таможней порядка при производстве по делу об административном правонарушении. Документально данный вывод общество не опровергло.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А32-31802/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2015 N Ф08-2861/2015 ПО ДЕЛУ N А32-31802/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме части ввезенных товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А32-31802/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ареол" (ИНН 2315160883, ОГРН 1102315003218) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареол" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-31802/2014, установил следующее.
ООО "Ареол" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 06.06.2014 N 10317000-160/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 289 138 рублей 24 копейки.
Решением суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления таможни от 06.06.2014 N 10317000-160/2014. По мнению подателя жалобы, специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем информация, изложенная в служебной записке отдела контроля таможенной стоимости в форме пояснений специалиста, использована в экспертном заключении для определения рыночной стоимости товара. По мнению общества, экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 04.06.2013 N GULF/ARL/2013, заключенного с компанией "Gulfstream Logistics Ltd" (Британские Виргинские острова), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза металлические пресс-формы, полиуретановую краску, пряжки металлические для одежды и обуви, заклепки металлические, оформив их по ДТ N 10317090/140314/0004218.
В ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ N 10317090/140314/0004218 не заявлена часть товара: N 3 "металлические пресс-формы" в количестве 5 штук; N 5 "полиуретановая краска" в количестве 4 штук; N 9 "пряжки металлические" в количестве 141 тыс. штук; N 10 "заклепки металлические" в количестве 100 тыс. штук, что свидетельствует о нарушении обществом требований статей 179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
По данному факту 26.03.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 06.06.2014 N 10317000-160/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса, в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, составившем 289 138 рублей 24 копейки.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).
Статьей 187 Таможенного кодекса установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).
Статьей 189 Таможенного кодекса на декларанта возложена ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судебные инстанции установили, что общество не задекларировало по ДТ N 10317090/140314/0004218 часть поступивших товаров. Данное обстоятельство документально обществом не оспорено.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество как декларант в силу статьи 187 Таможенного кодекса при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, не воспользовалось правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности. При этом общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Суды отклонили довод общества о том, что специалисты отдела контроля таможенной стоимости, представлявшие пояснения по существу возникающих у эксперта вопросов, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, установив следующее. Для определения рыночной стоимости ввезенных обществом товаров таможня 02.04.2014 направила определение о назначении товароведческой экспертизы в ЭИО N 1 по г. Новороссийску ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Новороссийска) от 16.05.2014 N 10-01-2014/269 по определению рыночной стоимости товаров подготовлено экспертом Плехановой М.Ю., которая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, ей разъяснены положения статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" права и обязанности экспертов, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса.
Судебные инстанции установили соблюдение таможней порядка при производстве по делу об административном правонарушении. Документально данный вывод общество не опровергло.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А32-31802/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)