Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.
судей Гуриевой Л.М. и Кисиевой М.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск Северо-Осетинской таможни к Н. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н. в федеральный бюджет Российской Федерации суммы таможенных платежей в размере ... рублей и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере ... рублей, всего ... рублей копеек.
Взыскать с Н. в муниципальный бюджет Пригородного района РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек по реквизитам: ИНН ..., КПП ... УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания) р/СЧЕТ ... в ГРКЦ Нац. банка РСО-Алания г. Владикавказа БИК ... Код бюджетной организации (КБК) ... ОКАТО ....
Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., выслушав Н. по доводам апелляционной жалобы, просившего отменить состоявшееся по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заслушав возражения на доводы апелляционной жалобы представителя СОТ М., действующего на основании доверенности N ... от ... года, просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
установила:
Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к Н. о взыскании суммы ввозных таможенных платежей.
В обоснование иска указала, что ... года сотрудниками Северо-Осетинской таможни во взаимодействии с сотрудниками УГИБДД, УВО, ЦКС, УУР, ОМОН МВД РФ по РСО-Алания в ходе проведения совместных оперативно - розыскных мероприятий в г. Владикавказе, была задержана автомашина марки "BMV-...", ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением гражданина Российской Федерации В.
Проверкой было установлено, что собственником транспортного средства является гражданин Республики Южная Осетия Н.
Согласно ПТД N ... автомашина ... года была временно ввезена на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг со сроком временного ввоза до ... года Н.
22 мая 2013 года постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей без конфискации транспортного средства марки установлен факт передачи права пользования ответчиком временно ввезенного транспортного средства "BMV-...", ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ....
Н. ... года выставлено требование об уплате таможенных платежей N ... на общую сумму ... тыс. ... руб. ... коп., из которых ... тыс. ... руб. - таможенные платежи и ... тыс. ... руб. - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов, направленное по его месту жительства, но добровольно платежи им не уплачены.
В судебном заседании представитель истца Северо-Осетинской таможни, М., действующий на основании доверенности от ... года, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Н. исковые требования не признал, пояснив, что за передачу права пользования транспортным средством он уплатил административный штраф, поэтому взыскание с него таможенных платежей является незаконным.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Северо-Осетинской таможни к Н. отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года определен главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 279 ТК ТС передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.
Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Судом установлено, что в соответствии с пассажирской таможенной декларацией, ... года Н. временно ввез на территорию РФ, являющуюся таможенной территорией Таможенного союза, транспортное средство BMB-..., ... года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... со сроком вывоза до ... г. Н. передал автотранспортное средство В. во временнее пользование. Факт этот установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2013 года. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) процентов.
В силу ч. 2 данной статьи в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Часть 4 статьи 152 Федерального закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. ч. 5, 11 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Н. направлялось требование об уплате таможенных платежей на общую сумму ... тыс. ... руб. 16 коп. в срок не позднее 20 дней в связи с передачей временно ввезенного транспортного средства другому лицу без разрешения таможенного органа. Данное требование Н. проигнорировано.
Части 17, 18 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов; требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей соответствует положениям таможенного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении дела учтен факт привлечения Н. к административной ответственности.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 07 апреля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
М.Л.КИСИЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-645/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-645/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.
судей Гуриевой Л.М. и Кисиевой М.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск Северо-Осетинской таможни к Н. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н. в федеральный бюджет Российской Федерации суммы таможенных платежей в размере ... рублей и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере ... рублей, всего ... рублей копеек.
Взыскать с Н. в муниципальный бюджет Пригородного района РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек по реквизитам: ИНН ..., КПП ... УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания) р/СЧЕТ ... в ГРКЦ Нац. банка РСО-Алания г. Владикавказа БИК ... Код бюджетной организации (КБК) ... ОКАТО ....
Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., выслушав Н. по доводам апелляционной жалобы, просившего отменить состоявшееся по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заслушав возражения на доводы апелляционной жалобы представителя СОТ М., действующего на основании доверенности N ... от ... года, просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
установила:
Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к Н. о взыскании суммы ввозных таможенных платежей.
В обоснование иска указала, что ... года сотрудниками Северо-Осетинской таможни во взаимодействии с сотрудниками УГИБДД, УВО, ЦКС, УУР, ОМОН МВД РФ по РСО-Алания в ходе проведения совместных оперативно - розыскных мероприятий в г. Владикавказе, была задержана автомашина марки "BMV-...", ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением гражданина Российской Федерации В.
Проверкой было установлено, что собственником транспортного средства является гражданин Республики Южная Осетия Н.
Согласно ПТД N ... автомашина ... года была временно ввезена на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Нижний Зарамаг со сроком временного ввоза до ... года Н.
22 мая 2013 года постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей без конфискации транспортного средства марки установлен факт передачи права пользования ответчиком временно ввезенного транспортного средства "BMV-...", ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный номер ....
Н. ... года выставлено требование об уплате таможенных платежей N ... на общую сумму ... тыс. ... руб. ... коп., из которых ... тыс. ... руб. - таможенные платежи и ... тыс. ... руб. - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов, направленное по его месту жительства, но добровольно платежи им не уплачены.
В судебном заседании представитель истца Северо-Осетинской таможни, М., действующий на основании доверенности от ... года, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Н. исковые требования не признал, пояснив, что за передачу права пользования транспортным средством он уплатил административный штраф, поэтому взыскание с него таможенных платежей является незаконным.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Северо-Осетинской таможни к Н. отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года определен главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 279 ТК ТС передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.
Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Судом установлено, что в соответствии с пассажирской таможенной декларацией, ... года Н. временно ввез на территорию РФ, являющуюся таможенной территорией Таможенного союза, транспортное средство BMB-..., ... года выпуска, регистрационный номер ..., идентификационный номер ... со сроком вывоза до ... г. Н. передал автотранспортное средство В. во временнее пользование. Факт этот установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2013 года. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) процентов.
В силу ч. 2 данной статьи в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Часть 4 статьи 152 Федерального закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. ч. 5, 11 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Н. направлялось требование об уплате таможенных платежей на общую сумму ... тыс. ... руб. 16 коп. в срок не позднее 20 дней в связи с передачей временно ввезенного транспортного средства другому лицу без разрешения таможенного органа. Данное требование Н. проигнорировано.
Части 17, 18 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов; требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей соответствует положениям таможенного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении дела учтен факт привлечения Н. к административной ответственности.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 07 апреля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Л.М.ГУРИЕВА
М.Л.КИСИЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)