Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров и не предоставило дополнительно запрошенные документы, самостоятельно ее скорректировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (ИНН 2320204303, ОГРН 1122366012207) - Дадаевой И.М. (доверенность от 22.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-41678/2014, установил следующее.
ООО "Фрутэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:
- - признать незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10309180/050514/0000921, 10309180/190514/0001083, 10309180/010514/0000885, 10309180/150514/0001040, 10309180/030514/0000907, 10309180/260514/0001223, 10309180/260514/0001224, 10309180/250514/0001193, 10309180/240514/0001181, 10309180/220514/0001152, 10309180/070514/0000953, 10309180/050514/0000933, 10309180/090514/0000977, 10309180/090514/0000978 (далее - спорные ДТ);
- - обязать таможню принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить формы КДТ на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2015, уточненные требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении ввезенных товаров, своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки, а также поставку товаров.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2015, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Общество не представило дополнительно запрошенные документы и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.04.2013 N 07/2013/TR, заключенного с фирмой "KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ.TIC.LTD.STI.", общество ввезло на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Туапсе ("Инкотермс - 2000") по спорным ДТ плодоовощную продукцию, определив ее таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представив в ее обоснование в таможню контракт с приложениями, инвойсы, спецификации, сертификаты соответствия, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки и другие документы.
Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товаров ввиду документального неподтверждения, низкого ценового уровня и приняла решения о проведении дополнительной проверки, в которых сослалась на необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости: прайс-листов производителя/продавца ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения; экспортных таможенных деклараций страны отправления, заверенных государственным органом страны отправления и их заверенного перевода; пояснений об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерских документов по оприходованию товаров; платежных документов, отражающих стоимость товаров; платежных поручений с отметкой банка; выписок из лицевого счета; ведомостей банковского контроля; расчетов контрактной стоимости, калькуляции себестоимости товаров; договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
Общество не представило дополнительные документы по причине их отсутствия.
Поскольку общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров, а также не предоставило дополнительно запрошенные документы, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Таможня удерживала скоропортящийся товар, поэтому общество согласилось откорректировать таможенную стоимость товаров и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в целях минимизации финансовых потерь, однако оспорило решения о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам положения статей 64, 65, 66, 67, 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и приложение N 1 к нему, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении обществом таможенной стоимости ввезенных товаров, установив, что общество представило при декларировании все необходимые и достаточные для этого документы (контракт с приложениями, инвойсы, спецификации, сертификаты соответствия, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки). Ведомостью банковского контроля подтверждена уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленные товары в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 и 42 спорных ДТ, и суммами в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды указали, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установили основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Судебные инстанции при оценке довода таможни обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае непредставление обществом запрошенных у него документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров и само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами, а также основанием для корректировки таможенной стоимости спорных товаров. Документально вывод судов таможня не опровергла.
Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с иностранными поставщиками, не может рассматриваться как доказательство недостоверности их условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили, что при применении иных методов определения таможенной стоимости спорных товаров использована ценовая информация на товары, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом. Корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, произведена на основании полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" выписки по товарам, в которых наименование, условия поставки и вес брутто несопоставимы с наименованием, условиями поставки и весом брутто ввезенных обществом товаров.
Согласие общества на корректировку таможней стоимости товаров не лишает его права на обжалование действий таможни о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу оценки и ее корректировке, на что обоснованно указали судебные инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А32-41678/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2015 N Ф08-6129/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41678/2014
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, обязании принять первый метод определения таможенной стоимости товаров и заполнить формы на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, полагая, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров и не предоставило дополнительно запрошенные документы, самостоятельно ее скорректировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А32-41678/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (ИНН 2320204303, ОГРН 1122366012207) - Дадаевой И.М. (доверенность от 22.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-41678/2014, установил следующее.
ООО "Фрутэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:
- - признать незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10309180/050514/0000921, 10309180/190514/0001083, 10309180/010514/0000885, 10309180/150514/0001040, 10309180/030514/0000907, 10309180/260514/0001223, 10309180/260514/0001224, 10309180/250514/0001193, 10309180/240514/0001181, 10309180/220514/0001152, 10309180/070514/0000953, 10309180/050514/0000933, 10309180/090514/0000977, 10309180/090514/0000978 (далее - спорные ДТ);
- - обязать таможню принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить формы КДТ на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2015, уточненные требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении ввезенных товаров, своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки, а также поставку товаров.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2015, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Общество не представило дополнительно запрошенные документы и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.04.2013 N 07/2013/TR, заключенного с фирмой "KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ.TIC.LTD.STI.", общество ввезло на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Туапсе ("Инкотермс - 2000") по спорным ДТ плодоовощную продукцию, определив ее таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представив в ее обоснование в таможню контракт с приложениями, инвойсы, спецификации, сертификаты соответствия, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки и другие документы.
Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товаров ввиду документального неподтверждения, низкого ценового уровня и приняла решения о проведении дополнительной проверки, в которых сослалась на необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости: прайс-листов производителя/продавца ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения; экспортных таможенных деклараций страны отправления, заверенных государственным органом страны отправления и их заверенного перевода; пояснений об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерских документов по оприходованию товаров; платежных документов, отражающих стоимость товаров; платежных поручений с отметкой банка; выписок из лицевого счета; ведомостей банковского контроля; расчетов контрактной стоимости, калькуляции себестоимости товаров; договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
Общество не представило дополнительные документы по причине их отсутствия.
Поскольку общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров, а также не предоставило дополнительно запрошенные документы, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Таможня удерживала скоропортящийся товар, поэтому общество согласилось откорректировать таможенную стоимость товаров и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в целях минимизации финансовых потерь, однако оспорило решения о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам положения статей 64, 65, 66, 67, 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и приложение N 1 к нему, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении обществом таможенной стоимости ввезенных товаров, установив, что общество представило при декларировании все необходимые и достаточные для этого документы (контракт с приложениями, инвойсы, спецификации, сертификаты соответствия, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки). Ведомостью банковского контроля подтверждена уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленные товары в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 и 42 спорных ДТ, и суммами в инвойсах поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды указали, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установили основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Судебные инстанции при оценке довода таможни обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае непредставление обществом запрошенных у него документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров и само по себе не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами, а также основанием для корректировки таможенной стоимости спорных товаров. Документально вывод судов таможня не опровергла.
Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с иностранными поставщиками, не может рассматриваться как доказательство недостоверности их условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили, что при применении иных методов определения таможенной стоимости спорных товаров использована ценовая информация на товары, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом. Корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, произведена на основании полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" выписки по товарам, в которых наименование, условия поставки и вес брутто несопоставимы с наименованием, условиями поставки и весом брутто ввезенных обществом товаров.
Согласие общества на корректировку таможней стоимости товаров не лишает его права на обжалование действий таможни о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу оценки и ее корректировке, на что обоснованно указали судебные инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А32-41678/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)