Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 05.05.2015;
- от заинтересованного лица: представитель Любочкин Д.С. по доверенности от 21.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2015 по делу N А32-8190/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет"
к заинтересованному лицу Краснодарская таможне
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
принятое судьей Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 от 21.01.2015 года о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 191 241 руб. 25 коп.
Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, обосновав заявленное ходатайство тем, что директору общества поздно передали оспариваемое постановление Краснодарской таможни, срок, по мнению заявителя, пропущен незначительно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни отклонено.
Решение мотивировано отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы также сослался на формальный подход суда к вопросу о восстановлении срока на обжалование постановления таможни.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого заявителем постановления получена им 16 февраля 2015 года. С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 от 21.01.2015 года заявитель обратился лишь 12 марта 2015 года (печать канцелярии суда), то есть с пропуском установленного законом срока (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель сослался на то, что производство по административному делу велось в отсутствие ООО "АРТ ПРИНТ ОФСЕТ", оспариваемое постановление Краснодарской таможни было поздно передано работниками общества, получившими данное постановление, директору общества, последнему необходимо было привлечь к участию профессионального представителя, провести анализ документов. Кроме того, по мнению общества, срок на обжалование пропущен незначительно.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно отказа в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 велось при надлежащем извещении ООО "АРТ ПРИНТ ОФСЕТ". Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10309000-863/2014 от 10.11.2014, определение об истребовании сведений от 14.11.2014 были вручены обществу 24.11.2014. Обществом были представлены пояснения с документальным приложением, которые поступили в Краснодарскую таможню 26.11.2014, протокол об административном правонарушении от 10.12.2014 составлен при надлежащем извещении общества (телеграмма-извещение вручена 03.12.2014), извещение о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получено обществом 25.12.2014, оспариваемое постановление вынесено Краснодарской таможней 21.01.2015, а 22 января 2015 года направлено ООО "АРТ ПРИНТ ОФСЕТ" и 16 февраля 2015 года вручено обществу.
Как усматривается из материалов дела, общество заключило соглашение об оказании юридической помощи и выдало доверенность представителю Рухленко О.Н. на представление интересов ООО "Арт Принт Офсет" по вопросам обжалования оспариваемого в рамках настоящего дела постановления по делу об административном правонарушении 27.02.2015 года.
Однако, как было указано выше, с заявлением в суд общество обратилось только 12.03.2015.
Суду первой инстанции не было представлено доказательств препятствия обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в период с 02.03.2015 (первый рабочий день в марте) и ранее 12.03.2015.
Суд верно указал, что затруднений в сборе доказательств по делу, представленных вместе с поданным в арбитражный суд заявлением, у общества не возникло (представлены документы, которые имелись в распоряжении общества). Доказательств принятия мер по сбору дополнительных доказательств по делу после заключения договора на оказание юридической помощи от 27.02.2015, в отсутствии которых общество не могло обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Аналогичное правило закреплено в статье 30.3 КоАП РФ, которая гласит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пропуск десятидневного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных срока" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о незначительном периоде пропуска срока подачи заявления, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска. То есть законодатель связывает возможность восстановления срока с наличием уважительных причин.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Ввиду того, что пропуск установленного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы обоснованы также отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции в решении не оценивал доводы общества, касающиеся существа административного правонарушения.
Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения и законность оспариваемого постановления.
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2014 в зону деятельности таможенного поста Несветайский Ростовской таможни в адрес ООО "Арт Принт Офсет" по документам: контракт КА 310714 от 01.09.2014, инвойс N RE-2014-2420 от 03.09.2014, ТТН N 342068 от 21.10.2014 на автомобиле с регистрационным знаком ВС9920АН/ВС7326ХТ из Германии прибыл товар: "Оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту..." (код товара -8422400004).
29.10.2014 на данный товар директором ООО "Арт Принт Офсет" Никогосян Ириной Николаевной на Краснодарский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана ДТ N 10309190/291014/0003419. В графе 31 товара N 1 указанной ДТ заявлен товар "Оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту...", в графе 33 данной ДТ заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 8422400004 со ставкой НДС 0%.
При проверке ДТ N 10309190/291014/0003419 программным средством был выявлен профиль риска 20/10309/29102014/23882, одной из мер по минимизации которого была мера-"607" - принятие решения отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни. Данным отделом после проведения проверки было принято решение о классификации товара заявленного в ДТ N 10309190/291014/0003419 (решение о классификации товара от 30.10.2014 N РКТ-10309000-14/000140) в товарную подсубпозицию 8422400008 со ставкой НДС 18%, вследствие чего изменилось описание товара - "Оборудование упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала".
По результатам таможенного контроля был установлен факт неуплаты таможенных платежей на сумму 382482 рублей 49 копеек. По данному факту был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 30.10.2014 N 10309190/301014/00000004 и установлена сумма задолженности в размере 382482 рублей 49 копеек.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
- Согласно ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
5) представлять в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со ст. ст. 188, 189 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом а также декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, в нарушение п. 2 ст. 188 Таможенного кодекса таможенного союза декларантом ООО "Арт Принт Офсет" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10309190/291014/0003419 были недостоверно заявлены основные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
В данном случае, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза, послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По данному факту в отношении ООО "Арт Принт Офсет" 10.11.2014 г. было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-863/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО "Арт Принт Офсет" совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. То есть, ООО "Арт Принт Офсет" в нарушение статей 181, 188 ТК ТС заявило недостоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза по ДТ N 10309190/291014/0003419, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 382482 рублей 49 копеек.
Согласно письму ООО "Арт Принт Офсет" от 24.11.2014 N 39, род деятельности общества заключается в производстве полиграфической продукции различных форматов и назначения. Производство рекламы, наклеек, этикеток, журнальной и газетной продукции, брошюр, баннеров и др. Товар задекларированный по ДТ N 10309190/291014/0003419 ввозился на территорию Таможенного Союза для производственных нужд общества согласно Контракта N 9 КА310714 от 01.09.2014 с фирмой-поставщиком продукции "Сириус Пак ГМБХ" зарегистрированной по адресу Сименсштрассе, 8, Нюртинген, Германия. Все действия по осуществлению таможенного оформления товара, как то: заполнение ДТ, подача в таможенный орган, осуществляет непосредственно директор общества, на основании приказа о назначении директором общества. Внесение сведений в таможенную декларацию на товар осуществлялось на основании информации предоставленной поставщиком продукции и указанной в спецификации к контракту, технической документации производителя, сведений находящихся в открытом доступе (интернет, специализированные сайты по таможенному оформлению, примеры декларирования аналогичной продукции, ранее вынесенные классификационные решения www.TKS.ru, сайт производителя ввозимой продукции с размещенным на нем видео групповой упаковки продукции http://www.kallfass.de/ru/video.html). Согласно размещенного на сайте производителя видео интересующая модель оборудования имеет функцию штабелевки партий печатной продукции. Оборудование ввозилось с целью групповой упаковки производимой обществом продукции, как то - упаковки брошюр, журналов, рекламной продукции и др. При подаче декларации на товар у общества имелись спецификация поставщика на данную модель линии по упаковке, инструкции по эксплуатации производителя каждого составного узла линии по упаковке и их техническое описание, а также имеющееся в свободном доступе в интернете, видео материалы на сайте производителя оборудования. Сведения указанные в товаросопроводительных документах до подачи декларации на товар не проверялись, так как продавец заверил общество в правильности указания в документах всех технических и физических характеристик поставляемого оборудования, также эти данные есть в свободном доступе в интернете, а стоимость оборудования, его комплектация была согласована в контракте с поставщиком и полностью соответствует техническим характеристикам производителя. Все необходимые документы для таможенного оформления оборудования и подтверждения, заявленных в декларации данных были предоставлены в таможенный орган в процессе таможенного оформления товара. Общество не знало, что заявляет недостоверную информацию в таможенной декларации на товар, так как оборудование ввозилось в производственных целях общества, как раз в целях групповой упаковки производимой обществом продукции, что на взгляд общества подтверждает предоставленная поставщиком техническая документация на оборудование. Так как ввоз данного оборудования осуществлялся обществом для собственных производственных нужд и не в целях перепродажи, ставка НДС 0% давала существенную экономию оборотных средств общества.
После принятого классификационного решения Краснодарской таможни, общество внесло все причитающиеся таможенные платежи и налоги согласно иного кода ТНВЭД.
Общество считает, что заявленные сведения в таможенной декларации на товар были внесены верно, так как любой станок групповой упаковки может паковать единичные изделия в зависимости от габарита изделия, а станок единичной упаковки не имеет технической возможности сортировать штабелировать и паковать несколько единиц в одну упаковку.
С данным доводом общества суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с описанием подсубпозиции 8422 40 000 4 "оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту" данное оборудование должно выполнять функции групповой упаковки и функцию обертывания товара с термоусадкой упаковочного материала. Согласно представленному документу - технологическому описанию б/н от 01.09.2014 ленточный конвейер перемещает продукт, подлежащий упаковке, на вводный конвейер упаковочного станка UNIVERSA 500 и транспортируется в горизонтальном направлении к формовочному плечу. На формовочном плече происходит раскрытие пленки, подача в нее продукта и синхронная транспортировка продукта в зону сварки. В станции боковой сварки происходит создание бокового шва и отделение облоя пленки, который автоматически наматывается на станцию намотки облоя. В станции поперечной сварки происходит создание переднего и заднего швов, а также разделение пленки между продуктами. При помощи выводного конвейера происходит транспортировка упакованного продукта из упаковочного станка UNIVERSA 500 в термоусадочный тоннель COMPACT 450 SO. Термоусадка пленки происходит в термоусадочном тоннеле COMPACT 450 SO.
В соответствии с изложенным, заявленный как упаковочный станок UNIVERSA 500, согласно выполняемым функциям, не является оборудованием групповой упаковки, а является автоматическим станком для боковой сварки упаковочной пленки, как указано в представленном документе приложении N 1 к контракту N КА310714 от 01.09.2014. Таким образом, заявленное оборудование не выполняет функцию групповой упаковки товара и не может классифицироваться в заявленной подсубпозиции 8422 40 0004 ТН ВЭД ТС.
Пункт 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза. Сведения о наименовании товара, его описании классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза являются основой для исчисления таможенных платежей.
Статья 189 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает, что дкларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
ООО "Арт Принт Офсет" в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза заявило в ДТ N 10309190/291014/0003419 недостоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД, что повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 382482 руб. 49 коп. В соответствии с п. 5 ст. 190 ТК ТС в выпуске ДТ N 10309190/291014/0003419 было отказано. На данный товар 06.11.2014 ООО "Арт Принт Офсет" подана ДТ N 10309190/061114/0003493 с указанием кода ТН ВЭД ТС 8422400008. После таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар выпущен.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей, обязательным основанием объективной стороны данного правонарушения должно являться то, что заявленные сведения послужат причиной для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Обязанность по заявлению достоверных сведений в декларации (в данном случае о наименовании товара, его описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС) является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. ООО "Арт Принт Офсет" должно было предпринимать все зависящие от него действия по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 ООО "Арт Принт Офсет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает привлечение ООО "Арт Принт Офсет" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 по делу N А32-8190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 15АП-9108/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8190/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 15АП-9108/2015
Дело N А32-8190/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 05.05.2015;
- от заинтересованного лица: представитель Любочкин Д.С. по доверенности от 21.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2015 по делу N А32-8190/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет"
к заинтересованному лицу Краснодарская таможне
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
принятое судьей Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 от 21.01.2015 года о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 191 241 руб. 25 коп.
Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, обосновав заявленное ходатайство тем, что директору общества поздно передали оспариваемое постановление Краснодарской таможни, срок, по мнению заявителя, пропущен незначительно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни отклонено.
Решение мотивировано отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Арт Принт Офсет" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы также сослался на формальный подход суда к вопросу о восстановлении срока на обжалование постановления таможни.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого заявителем постановления получена им 16 февраля 2015 года. С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 от 21.01.2015 года заявитель обратился лишь 12 марта 2015 года (печать канцелярии суда), то есть с пропуском установленного законом срока (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель сослался на то, что производство по административному делу велось в отсутствие ООО "АРТ ПРИНТ ОФСЕТ", оспариваемое постановление Краснодарской таможни было поздно передано работниками общества, получившими данное постановление, директору общества, последнему необходимо было привлечь к участию профессионального представителя, провести анализ документов. Кроме того, по мнению общества, срок на обжалование пропущен незначительно.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно отказа в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 велось при надлежащем извещении ООО "АРТ ПРИНТ ОФСЕТ". Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10309000-863/2014 от 10.11.2014, определение об истребовании сведений от 14.11.2014 были вручены обществу 24.11.2014. Обществом были представлены пояснения с документальным приложением, которые поступили в Краснодарскую таможню 26.11.2014, протокол об административном правонарушении от 10.12.2014 составлен при надлежащем извещении общества (телеграмма-извещение вручена 03.12.2014), извещение о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получено обществом 25.12.2014, оспариваемое постановление вынесено Краснодарской таможней 21.01.2015, а 22 января 2015 года направлено ООО "АРТ ПРИНТ ОФСЕТ" и 16 февраля 2015 года вручено обществу.
Как усматривается из материалов дела, общество заключило соглашение об оказании юридической помощи и выдало доверенность представителю Рухленко О.Н. на представление интересов ООО "Арт Принт Офсет" по вопросам обжалования оспариваемого в рамках настоящего дела постановления по делу об административном правонарушении 27.02.2015 года.
Однако, как было указано выше, с заявлением в суд общество обратилось только 12.03.2015.
Суду первой инстанции не было представлено доказательств препятствия обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в период с 02.03.2015 (первый рабочий день в марте) и ранее 12.03.2015.
Суд верно указал, что затруднений в сборе доказательств по делу, представленных вместе с поданным в арбитражный суд заявлением, у общества не возникло (представлены документы, которые имелись в распоряжении общества). Доказательств принятия мер по сбору дополнительных доказательств по делу после заключения договора на оказание юридической помощи от 27.02.2015, в отсутствии которых общество не могло обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Аналогичное правило закреплено в статье 30.3 КоАП РФ, которая гласит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пропуск десятидневного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных срока" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о незначительном периоде пропуска срока подачи заявления, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска. То есть законодатель связывает возможность восстановления срока с наличием уважительных причин.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Ввиду того, что пропуск установленного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы обоснованы также отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции в решении не оценивал доводы общества, касающиеся существа административного правонарушения.
Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения и законность оспариваемого постановления.
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2014 в зону деятельности таможенного поста Несветайский Ростовской таможни в адрес ООО "Арт Принт Офсет" по документам: контракт КА 310714 от 01.09.2014, инвойс N RE-2014-2420 от 03.09.2014, ТТН N 342068 от 21.10.2014 на автомобиле с регистрационным знаком ВС9920АН/ВС7326ХТ из Германии прибыл товар: "Оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту..." (код товара -8422400004).
29.10.2014 на данный товар директором ООО "Арт Принт Офсет" Никогосян Ириной Николаевной на Краснодарский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана ДТ N 10309190/291014/0003419. В графе 31 товара N 1 указанной ДТ заявлен товар "Оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту...", в графе 33 данной ДТ заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 8422400004 со ставкой НДС 0%.
При проверке ДТ N 10309190/291014/0003419 программным средством был выявлен профиль риска 20/10309/29102014/23882, одной из мер по минимизации которого была мера-"607" - принятие решения отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни. Данным отделом после проведения проверки было принято решение о классификации товара заявленного в ДТ N 10309190/291014/0003419 (решение о классификации товара от 30.10.2014 N РКТ-10309000-14/000140) в товарную подсубпозицию 8422400008 со ставкой НДС 18%, вследствие чего изменилось описание товара - "Оборудование упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала".
По результатам таможенного контроля был установлен факт неуплаты таможенных платежей на сумму 382482 рублей 49 копеек. По данному факту был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 30.10.2014 N 10309190/301014/00000004 и установлена сумма задолженности в размере 382482 рублей 49 копеек.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
- Согласно ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
5) представлять в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со ст. ст. 188, 189 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом а также декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, в нарушение п. 2 ст. 188 Таможенного кодекса таможенного союза декларантом ООО "Арт Принт Офсет" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10309190/291014/0003419 были недостоверно заявлены основные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
В данном случае, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза, послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По данному факту в отношении ООО "Арт Принт Офсет" 10.11.2014 г. было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-863/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО "Арт Принт Офсет" совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. То есть, ООО "Арт Принт Офсет" в нарушение статей 181, 188 ТК ТС заявило недостоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза по ДТ N 10309190/291014/0003419, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 382482 рублей 49 копеек.
Согласно письму ООО "Арт Принт Офсет" от 24.11.2014 N 39, род деятельности общества заключается в производстве полиграфической продукции различных форматов и назначения. Производство рекламы, наклеек, этикеток, журнальной и газетной продукции, брошюр, баннеров и др. Товар задекларированный по ДТ N 10309190/291014/0003419 ввозился на территорию Таможенного Союза для производственных нужд общества согласно Контракта N 9 КА310714 от 01.09.2014 с фирмой-поставщиком продукции "Сириус Пак ГМБХ" зарегистрированной по адресу Сименсштрассе, 8, Нюртинген, Германия. Все действия по осуществлению таможенного оформления товара, как то: заполнение ДТ, подача в таможенный орган, осуществляет непосредственно директор общества, на основании приказа о назначении директором общества. Внесение сведений в таможенную декларацию на товар осуществлялось на основании информации предоставленной поставщиком продукции и указанной в спецификации к контракту, технической документации производителя, сведений находящихся в открытом доступе (интернет, специализированные сайты по таможенному оформлению, примеры декларирования аналогичной продукции, ранее вынесенные классификационные решения www.TKS.ru, сайт производителя ввозимой продукции с размещенным на нем видео групповой упаковки продукции http://www.kallfass.de/ru/video.html). Согласно размещенного на сайте производителя видео интересующая модель оборудования имеет функцию штабелевки партий печатной продукции. Оборудование ввозилось с целью групповой упаковки производимой обществом продукции, как то - упаковки брошюр, журналов, рекламной продукции и др. При подаче декларации на товар у общества имелись спецификация поставщика на данную модель линии по упаковке, инструкции по эксплуатации производителя каждого составного узла линии по упаковке и их техническое описание, а также имеющееся в свободном доступе в интернете, видео материалы на сайте производителя оборудования. Сведения указанные в товаросопроводительных документах до подачи декларации на товар не проверялись, так как продавец заверил общество в правильности указания в документах всех технических и физических характеристик поставляемого оборудования, также эти данные есть в свободном доступе в интернете, а стоимость оборудования, его комплектация была согласована в контракте с поставщиком и полностью соответствует техническим характеристикам производителя. Все необходимые документы для таможенного оформления оборудования и подтверждения, заявленных в декларации данных были предоставлены в таможенный орган в процессе таможенного оформления товара. Общество не знало, что заявляет недостоверную информацию в таможенной декларации на товар, так как оборудование ввозилось в производственных целях общества, как раз в целях групповой упаковки производимой обществом продукции, что на взгляд общества подтверждает предоставленная поставщиком техническая документация на оборудование. Так как ввоз данного оборудования осуществлялся обществом для собственных производственных нужд и не в целях перепродажи, ставка НДС 0% давала существенную экономию оборотных средств общества.
После принятого классификационного решения Краснодарской таможни, общество внесло все причитающиеся таможенные платежи и налоги согласно иного кода ТНВЭД.
Общество считает, что заявленные сведения в таможенной декларации на товар были внесены верно, так как любой станок групповой упаковки может паковать единичные изделия в зависимости от габарита изделия, а станок единичной упаковки не имеет технической возможности сортировать штабелировать и паковать несколько единиц в одну упаковку.
С данным доводом общества суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с описанием подсубпозиции 8422 40 000 4 "оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту" данное оборудование должно выполнять функции групповой упаковки и функцию обертывания товара с термоусадкой упаковочного материала. Согласно представленному документу - технологическому описанию б/н от 01.09.2014 ленточный конвейер перемещает продукт, подлежащий упаковке, на вводный конвейер упаковочного станка UNIVERSA 500 и транспортируется в горизонтальном направлении к формовочному плечу. На формовочном плече происходит раскрытие пленки, подача в нее продукта и синхронная транспортировка продукта в зону сварки. В станции боковой сварки происходит создание бокового шва и отделение облоя пленки, который автоматически наматывается на станцию намотки облоя. В станции поперечной сварки происходит создание переднего и заднего швов, а также разделение пленки между продуктами. При помощи выводного конвейера происходит транспортировка упакованного продукта из упаковочного станка UNIVERSA 500 в термоусадочный тоннель COMPACT 450 SO. Термоусадка пленки происходит в термоусадочном тоннеле COMPACT 450 SO.
В соответствии с изложенным, заявленный как упаковочный станок UNIVERSA 500, согласно выполняемым функциям, не является оборудованием групповой упаковки, а является автоматическим станком для боковой сварки упаковочной пленки, как указано в представленном документе приложении N 1 к контракту N КА310714 от 01.09.2014. Таким образом, заявленное оборудование не выполняет функцию групповой упаковки товара и не может классифицироваться в заявленной подсубпозиции 8422 40 0004 ТН ВЭД ТС.
Пункт 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза. Сведения о наименовании товара, его описании классификационном коде товара по ТН ВЭД таможенного союза являются основой для исчисления таможенных платежей.
Статья 189 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает, что дкларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
ООО "Арт Принт Офсет" в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза заявило в ДТ N 10309190/291014/0003419 недостоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД, что повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 382482 руб. 49 коп. В соответствии с п. 5 ст. 190 ТК ТС в выпуске ДТ N 10309190/291014/0003419 было отказано. На данный товар 06.11.2014 ООО "Арт Принт Офсет" подана ДТ N 10309190/061114/0003493 с указанием кода ТН ВЭД ТС 8422400008. После таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар выпущен.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей, обязательным основанием объективной стороны данного правонарушения должно являться то, что заявленные сведения послужат причиной для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Обязанность по заявлению достоверных сведений в декларации (в данном случае о наименовании товара, его описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС) является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношений. ООО "Арт Принт Офсет" должно было предпринимать все зависящие от него действия по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-863/2014 ООО "Арт Принт Офсет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает привлечение ООО "Арт Принт Офсет" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 по делу N А32-8190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)