Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сити Мед" - Лазаревой Ж.В. (представителя по доверенности от 03.07.2015),
от Шереметьевской таможни - извещена, явку представителя не обеспечила,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 по делу N А41-1812/15, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити Мед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни (далее - таможня) о признании незаконным решения от 31.10.2014 N 18/21/43731, об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 308 417 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
До судебного заседания в апелляционный суд от таможни поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 08.07.2015 в 14 час. 00 мин., подписанное представителем таможни Калининой И.И.. В качестве обоснования ходатайства в нем указано на отсутствие у этого представителя возможности участвовать в данном судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе 08.07.2015.
Указание таможней 08.07.2015 в качестве даты судебного заседания по настоящему делу ошибочно - заседание было назначено и проведено 09.07.2015.
Представитель общества в судебном заседании возражал против данного ходатайства, пояснил, что таможню в судебных процессах представляют разные представители.
Ввиду непредставления документов и пояснений об отсутствии у таможни возможности направить другого представителя в судебное заседание, апелляционным судом признаны неуважительным причины не обеспечения таможней явки представителя в судебное заседание и на основании частей 4 - 5 статьи 158 АПК РФ отказано удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Письменные пояснения, представленные таможней в электронном виде, не приобщены к материалам дела, поскольку в нарушение требования части 2 статьи 81 АПК РФ не оглашались таможней в судебном заседании.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании внешнеторгового контракта от 01.09.2014 N 2 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации эндоскопическое оборудование - видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "ЕВ" с принадлежностями, код ОКП 94 4210, производства "ОЯ Корпорейшн", Япония.
В целях таможенного оформления общество подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10005023/061014/0057448, заявив в ней льготу по уплате НДС, о чем сделало отметки в графе 36 ДТ "преференция" и 44 "дополнительная информация".
Также общество во избежание задержки товара с целью скорейшего его выпуска представило к таможенному оформлению ДТ N 10005023/071014/0057601, без заявления в ней преференции (графа 36 ДТ), и перечислило на лицевой счет общества в таможне НДС по ставке 18% в размере 385 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2014 N 190, от 01.10.2014 N 191.
На основании ДТ N 10005023/071014/0057601 с лицевого счета общества списан НДС по ставке 18% в сумме 308 417 рублей 44 копеек.
Общество 22.10.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС по ДТ N 10005023/071014/0057601 с приложением необходимых документов.
Письмом от 31.10.2014 N 18-21/43731 таможня возвратило обществу заявление без рассмотрения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне, в котором просило признать незаконным решение от 31.10.2014 N 18/21/43731, обязать произвести возврат излишне уплаченного НДС.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень). В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Постановлению Правительства Российской Федерации осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
В соответствии с Перечнем не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) "94 4200" группа - (Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки).
В соответствии с ОК 005-93 Общероссийский классификатор продукции (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 и действовавший на момент ввоза товара в Российскую Федерацию), в группу 94 4200 входит подгруппа 94 4210 (Приборы эндоскопические и увеличительные).
В данном случае общество ввезло по ДТ N 10005023/071014/0057601 медицинские товары - эндоскопическое оборудование видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "ЕВ" с принадлежностями, зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законом порядке - регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 29.08.2013 N РЗН 2013/1100.
Соответствие ввезенного товара подтверждено декларацией о соответствии от 02.10.2014 N РОСС JР.АГ51.Д05773, подтверждающей соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.
Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможня не представила.
В ранее действовавшей редакции подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривал освобождение от налогообложения важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ внесены изменения в подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, который, соответственно, стал предусматривать освобождение от налогообложения важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу части 4 статьи 38 Закона об охране здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, имелись несоответствия терминологии, изложенной в НК РФ (применялись термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, предусмотренной Законом об охране здоровья и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").
Между тем такое обстоятельство не могло лишить декларанта права на получение льготы по уплате НДС, поскольку, по сути, определение "медицинские изделия" включает в себя понятия "изделия медицинского назначения" и "медицинская техника".
Само по себе факт изменения терминологии, используемой в нормативной базе, не мог являться основанием для отказа в выпуске товара со льготой, поскольку льгота по уплате НДС гарантирована статьей 150 НК РФ.
Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможней при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.
В данном случае задекларированный обществом товар относится к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, в связи с чем его ввоз которых подлежал освобождению от уплаты НДС.
Следовательно, общество правомерно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.
Необоснованное возложение обязанности уплатить НДС выразилось в том, что общество представило все необходимые и достаточные документы для применения льготы, заявило указанный преференциальный режим, однако таможня вынесла решение от 11.10.2014, которым указала обществу на необходимость внесения изменений в декларацию.
В части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
В статье 147 Закона о таможенном регулировании не указано на необходимость представления с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС таможенной декларации с изменениями.
Обязанность общества по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена. При этом, на декларанта возложена обязанность обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив подтверждающие документы.
В данном случае общество представило таможне заявление о возврате, надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС, документы, свидетельствующие об уплате НДС, и иные документы в надлежащем виде, требуемые для возврата излишне уплаченного НДС
При обращении в таможенный орган о возврате излишне уплаченного НДС, обществом соблюдены пункт 4 статьи 147, пункт 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании.
Общество в данном случае обратилось в таможню с заявлением, в котором нотариус засвидетельствовал подлинность подписи директора общества, указал, что его личность установлена, полномочия проверены.
При указанных обстоятельствах решение таможни от 31.10.2014 N 18/21/43731 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.
Поскольку ввозимый обществом товар не подлежал обложению НДС, суд первой инстанции правомерно указал, что НДС в размере 308 417 рублей 44 копеек является излишне уплаченным и подлежит возвращению обществу.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 по делу N А41-1812/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 10АП-5739/2015 ПО ДЕЛУ N А41-1812/15
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А41-1812/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сити Мед" - Лазаревой Ж.В. (представителя по доверенности от 03.07.2015),
от Шереметьевской таможни - извещена, явку представителя не обеспечила,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 по делу N А41-1812/15, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити Мед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни (далее - таможня) о признании незаконным решения от 31.10.2014 N 18/21/43731, об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 308 417 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
До судебного заседания в апелляционный суд от таможни поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 08.07.2015 в 14 час. 00 мин., подписанное представителем таможни Калининой И.И.. В качестве обоснования ходатайства в нем указано на отсутствие у этого представителя возможности участвовать в данном судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе 08.07.2015.
Указание таможней 08.07.2015 в качестве даты судебного заседания по настоящему делу ошибочно - заседание было назначено и проведено 09.07.2015.
Представитель общества в судебном заседании возражал против данного ходатайства, пояснил, что таможню в судебных процессах представляют разные представители.
Ввиду непредставления документов и пояснений об отсутствии у таможни возможности направить другого представителя в судебное заседание, апелляционным судом признаны неуважительным причины не обеспечения таможней явки представителя в судебное заседание и на основании частей 4 - 5 статьи 158 АПК РФ отказано удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Письменные пояснения, представленные таможней в электронном виде, не приобщены к материалам дела, поскольку в нарушение требования части 2 статьи 81 АПК РФ не оглашались таможней в судебном заседании.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании внешнеторгового контракта от 01.09.2014 N 2 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации эндоскопическое оборудование - видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "ЕВ" с принадлежностями, код ОКП 94 4210, производства "ОЯ Корпорейшн", Япония.
В целях таможенного оформления общество подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10005023/061014/0057448, заявив в ней льготу по уплате НДС, о чем сделало отметки в графе 36 ДТ "преференция" и 44 "дополнительная информация".
Также общество во избежание задержки товара с целью скорейшего его выпуска представило к таможенному оформлению ДТ N 10005023/071014/0057601, без заявления в ней преференции (графа 36 ДТ), и перечислило на лицевой счет общества в таможне НДС по ставке 18% в размере 385 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2014 N 190, от 01.10.2014 N 191.
На основании ДТ N 10005023/071014/0057601 с лицевого счета общества списан НДС по ставке 18% в сумме 308 417 рублей 44 копеек.
Общество 22.10.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС по ДТ N 10005023/071014/0057601 с приложением необходимых документов.
Письмом от 31.10.2014 N 18-21/43731 таможня возвратило обществу заявление без рассмотрения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне, в котором просило признать незаконным решение от 31.10.2014 N 18/21/43731, обязать произвести возврат излишне уплаченного НДС.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень). В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Постановлению Правительства Российской Федерации осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
В соответствии с Перечнем не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) "94 4200" группа - (Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки).
В соответствии с ОК 005-93 Общероссийский классификатор продукции (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 и действовавший на момент ввоза товара в Российскую Федерацию), в группу 94 4200 входит подгруппа 94 4210 (Приборы эндоскопические и увеличительные).
В данном случае общество ввезло по ДТ N 10005023/071014/0057601 медицинские товары - эндоскопическое оборудование видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "ЕВ" с принадлежностями, зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законом порядке - регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 29.08.2013 N РЗН 2013/1100.
Соответствие ввезенного товара подтверждено декларацией о соответствии от 02.10.2014 N РОСС JР.АГ51.Д05773, подтверждающей соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.
Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможня не представила.
В ранее действовавшей редакции подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривал освобождение от налогообложения важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ внесены изменения в подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, который, соответственно, стал предусматривать освобождение от налогообложения важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу части 4 статьи 38 Закона об охране здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, имелись несоответствия терминологии, изложенной в НК РФ (применялись термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, предусмотренной Законом об охране здоровья и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").
Между тем такое обстоятельство не могло лишить декларанта права на получение льготы по уплате НДС, поскольку, по сути, определение "медицинские изделия" включает в себя понятия "изделия медицинского назначения" и "медицинская техника".
Само по себе факт изменения терминологии, используемой в нормативной базе, не мог являться основанием для отказа в выпуске товара со льготой, поскольку льгота по уплате НДС гарантирована статьей 150 НК РФ.
Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможней при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.
В данном случае задекларированный обществом товар относится к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, в связи с чем его ввоз которых подлежал освобождению от уплаты НДС.
Следовательно, общество правомерно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.
Необоснованное возложение обязанности уплатить НДС выразилось в том, что общество представило все необходимые и достаточные документы для применения льготы, заявило указанный преференциальный режим, однако таможня вынесла решение от 11.10.2014, которым указала обществу на необходимость внесения изменений в декларацию.
В части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
В статье 147 Закона о таможенном регулировании не указано на необходимость представления с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС таможенной декларации с изменениями.
Обязанность общества по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена. При этом, на декларанта возложена обязанность обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив подтверждающие документы.
В данном случае общество представило таможне заявление о возврате, надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС, документы, свидетельствующие об уплате НДС, и иные документы в надлежащем виде, требуемые для возврата излишне уплаченного НДС
При обращении в таможенный орган о возврате излишне уплаченного НДС, обществом соблюдены пункт 4 статьи 147, пункт 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании.
Общество в данном случае обратилось в таможню с заявлением, в котором нотариус засвидетельствовал подлинность подписи директора общества, указал, что его личность установлена, полномочия проверены.
При указанных обстоятельствах решение таможни от 31.10.2014 N 18/21/43731 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.
Поскольку ввозимый обществом товар не подлежал обложению НДС, суд первой инстанции правомерно указал, что НДС в размере 308 417 рублей 44 копеек является излишне уплаченным и подлежит возвращению обществу.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 по делу N А41-1812/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)