Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Шелковый путь" - Павлова М.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 115/01;
- от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., представитель по доверенности от 16.06.2014 N 157;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014
по делу N А51-7942/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 1082540009683, место нахождения: 690078, г. Владивосток, ул. Амурская, 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 438 177,90 руб. от 27.01.2014 по декларации на товары N 10702070/240114/0001251 (далее - ДТ N 1251).
Решением суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).
Кроме этого, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено производство по делу в отношении требований к должностному лицу таможни Рогулину А.В. в связи с принятием судом отказа общества от заявленных требований в данной части.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены статьи 69, 88, 196 ТК ТС и пункт 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок, Порядок контроля таможенной стоимости).
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-1843-001 от 06.09.2012, заключенного с компанией "SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD", в январе 2014 года на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар - листы гипсокартонные (ГКЛ), состоящие из слоя затвердевшего строительного гипса, покрытые плотной бумагой (картоном) без орнамента, торцы листов прямые, для отделочно-строительных работ, условия поставки DAF Гродеково, задекларированный по ДТ N 1251. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню представлен соответствующий пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (заявлена более низкая величина таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров), в связи с чем 27.01.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки, и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Декларанту также представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по товару, задекларированному в указанной ДТ, в размере 438 177,90 руб.
Заявлением от 28.01.2014 общество представило генеральное обеспечение, поэтому в этот же день товар по ДТ N 1251 был условно выпущен.
Не согласившись с действиями таможенного органа по выставлению расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал оспариваемые действия таможенного органа незаконными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 ТК ТС, в соответствии с пунктом 1 которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Пунктами 2 - 5 статьи 88 Кодекса установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Так, пункт 2 указанной нормы права применяется, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядком контроля таможенной стоимости определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Из анализа приведенных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в декларация на товары N 10707030/131213/0008209, по которой оформлялся товар N 3 - листы без орнамента из гипса, армированные картоном (обычный гипсокартон), для потолка, условия поставки FOB Лонгкоу, метод определения таможенной стоимости - резервный.
Проанализировав представленную информацию, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что используемая таможней ценовая информация в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащего внесению обществом, не сопоставима со спорной ДТ ни по описанию товара, ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным и размерным показателям, ни по методу определения таможенной стоимости спорных товаров, поэтому оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют ТК ТС и Порядку контроля таможенной стоимости товаров.
При этом судом также принято во внимание, что в тот же день, 24.01.2014, общество задекларировало по ДТ N 10702070/240114/0001253 (далее - ДТ N 1253) такой же товар, поставленный по тому же контракту и в таком же количестве, что и по ДТ N 1251, но по ДТ N 1253 таможенный орган предложил уплатить обеспечение в размере 196 650,08 руб., которое более чем в 2 раза меньше, чем по ДТ N 1251.
Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм материального права является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А51-7942/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф03-5487/2014 ПО ДЕЛУ N А51-7942/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N Ф03-5487/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Шелковый путь" - Павлова М.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 115/01;
- от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., представитель по доверенности от 16.06.2014 N 157;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014
по делу N А51-7942/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ОГРН 1082540009683, место нахождения: 690078, г. Владивосток, ул. Амурская, 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 438 177,90 руб. от 27.01.2014 по декларации на товары N 10702070/240114/0001251 (далее - ДТ N 1251).
Решением суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, оспариваемые действия таможенного органа признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).
Кроме этого, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено производство по делу в отношении требований к должностному лицу таможни Рогулину А.В. в связи с принятием судом отказа общества от заявленных требований в данной части.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены статьи 69, 88, 196 ТК ТС и пункт 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок, Порядок контроля таможенной стоимости).
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-1843-001 от 06.09.2012, заключенного с компанией "SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD", в январе 2014 года на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар - листы гипсокартонные (ГКЛ), состоящие из слоя затвердевшего строительного гипса, покрытые плотной бумагой (картоном) без орнамента, торцы листов прямые, для отделочно-строительных работ, условия поставки DAF Гродеково, задекларированный по ДТ N 1251. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню представлен соответствующий пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (заявлена более низкая величина таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров), в связи с чем 27.01.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки, и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Декларанту также представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по товару, задекларированному в указанной ДТ, в размере 438 177,90 руб.
Заявлением от 28.01.2014 общество представило генеральное обеспечение, поэтому в этот же день товар по ДТ N 1251 был условно выпущен.
Не согласившись с действиями таможенного органа по выставлению расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал оспариваемые действия таможенного органа незаконными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 ТК ТС, в соответствии с пунктом 1 которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Пунктами 2 - 5 статьи 88 Кодекса установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Так, пункт 2 указанной нормы права применяется, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядком контроля таможенной стоимости определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Из анализа приведенных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в декларация на товары N 10707030/131213/0008209, по которой оформлялся товар N 3 - листы без орнамента из гипса, армированные картоном (обычный гипсокартон), для потолка, условия поставки FOB Лонгкоу, метод определения таможенной стоимости - резервный.
Проанализировав представленную информацию, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что используемая таможней ценовая информация в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащего внесению обществом, не сопоставима со спорной ДТ ни по описанию товара, ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным и размерным показателям, ни по методу определения таможенной стоимости спорных товаров, поэтому оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют ТК ТС и Порядку контроля таможенной стоимости товаров.
При этом судом также принято во внимание, что в тот же день, 24.01.2014, общество задекларировало по ДТ N 10702070/240114/0001253 (далее - ДТ N 1253) такой же товар, поставленный по тому же контракту и в таком же количестве, что и по ДТ N 1251, но по ДТ N 1253 таможенный орган предложил уплатить обеспечение в размере 196 650,08 руб., которое более чем в 2 раза меньше, чем по ДТ N 1251.
Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм материального права является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А51-7942/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)