Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Фармацевтическая производственная компания ФармВИЛАР" Торосова А.К. (доверенность от 10.01.2014 б/н), от Пулковской таможни Савельевой Н.М. (доверенность от 09.01.2014 N 19-19/00048), Мишко Ю.Р. (доверенность от 13.01.2014 N 35-10/00274), Котенко Ю.В. (доверенность от 13.01.2014 N 35-10/00276), рассмотрев 14.01.2014 - 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Фокина Е.А., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А56-14633/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фармацевтическая производственная компания ФармВИЛАР", место нахождения: 117216, Москва, улица Грина, дом 7, ОГРН 1027700533882 (далее - общество, заявитель, ЗАО "ФармВИЛАР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144 (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10221010/041012/0045750.
Решением суда первой инстанции от 14.06.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2013, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 14.06.2013 и постановление от 03.10.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным, соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании 14.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 21.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора эксклюзивной поставки от 28.09.2011, заключенного с компанией DuPont Nutrition Biosciences ApS "TORGSYN G&C, Inc", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10221010/041012/0045750 товар - "лактитол моногидрат - субстанция для производства нестерильных лекарственных форм..." (Lactitol Monohydrate). Условия поставки товара СРТ Санкт-Петербург - Пулково.
Таможенную стоимость товара декларант определил по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне необходимый пакет документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таможенный орган 05.10.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество направило в таможню письмо от 23.11.2012 N 11-258 с приложенными документами и сведениями.
По результатам проверки таможенный орган 28.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, включив в нее дополнительные расходы продавца на доставку товара авиационным транспортом.
Проведенная корректировка таможенной стоимости товара привела к доначислению таможенных платежей в сумме 330 219 руб. 53 коп., которые уплачены обществом в полном размере.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав необоснованной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости спорного товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
В данном случае обществом с компанией DuPont Nutrition Biosciences ApS "TORGSYN G&C, Inc" был заключен договор эксклюзивной поставки от 28.09.2011, в соответствии с которым объем заказа составляет 80 000 кг, цена товара 5,80 EURO/KG.
В связи с возникшими у продавца техническими проблемами он не смог произвести отгрузку в намеченные сроки, чем поставил производственные мощности общества под угрозу остановки. С целью решения возникшей проблемы ЗАО "ФармВИЛАР" и компания DuPont Nutrition Biosciences ApS "TORGSYN G&C, Inc" подписали 11.09.2012 приложение N 3 к договору поставки от 28.09.2011, согласно которому была осуществлена поставка 6 969 кг товара, по цене 6 EURO за 1 кг, условия поставки СРТ - Санкт-Петербург, согласно "ИНКОТЕРМС" в редакции 2010 года.
Согласно ИНКОТЕРМС 2000 условие поставки СРТ "перевозка оплачены до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, транспортные расходы оплачиваются и определяются продавцом, в рассматриваемом случае иностранным юридическим лицом.
Таким образом, согласно условиям поставки стоимость перевозки уже включена в стоимость товара.
Довод подателя жалобы о том, что обществом была неверно рассчитана сумма расходов по перевозке, кассационным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным решение таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В данном случае выводы судов предыдущих инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А56-14633/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14633/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А56-14633/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Фармацевтическая производственная компания ФармВИЛАР" Торосова А.К. (доверенность от 10.01.2014 б/н), от Пулковской таможни Савельевой Н.М. (доверенность от 09.01.2014 N 19-19/00048), Мишко Ю.Р. (доверенность от 13.01.2014 N 35-10/00274), Котенко Ю.В. (доверенность от 13.01.2014 N 35-10/00276), рассмотрев 14.01.2014 - 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Фокина Е.А., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А56-14633/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фармацевтическая производственная компания ФармВИЛАР", место нахождения: 117216, Москва, улица Грина, дом 7, ОГРН 1027700533882 (далее - общество, заявитель, ЗАО "ФармВИЛАР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144 (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10221010/041012/0045750.
Решением суда первой инстанции от 14.06.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2013, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 14.06.2013 и постановление от 03.10.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным, соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании 14.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 21.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора эксклюзивной поставки от 28.09.2011, заключенного с компанией DuPont Nutrition Biosciences ApS "TORGSYN G&C, Inc", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10221010/041012/0045750 товар - "лактитол моногидрат - субстанция для производства нестерильных лекарственных форм..." (Lactitol Monohydrate). Условия поставки товара СРТ Санкт-Петербург - Пулково.
Таможенную стоимость товара декларант определил по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне необходимый пакет документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таможенный орган 05.10.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество направило в таможню письмо от 23.11.2012 N 11-258 с приложенными документами и сведениями.
По результатам проверки таможенный орган 28.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, включив в нее дополнительные расходы продавца на доставку товара авиационным транспортом.
Проведенная корректировка таможенной стоимости товара привела к доначислению таможенных платежей в сумме 330 219 руб. 53 коп., которые уплачены обществом в полном размере.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав необоснованной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости спорного товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
В данном случае обществом с компанией DuPont Nutrition Biosciences ApS "TORGSYN G&C, Inc" был заключен договор эксклюзивной поставки от 28.09.2011, в соответствии с которым объем заказа составляет 80 000 кг, цена товара 5,80 EURO/KG.
В связи с возникшими у продавца техническими проблемами он не смог произвести отгрузку в намеченные сроки, чем поставил производственные мощности общества под угрозу остановки. С целью решения возникшей проблемы ЗАО "ФармВИЛАР" и компания DuPont Nutrition Biosciences ApS "TORGSYN G&C, Inc" подписали 11.09.2012 приложение N 3 к договору поставки от 28.09.2011, согласно которому была осуществлена поставка 6 969 кг товара, по цене 6 EURO за 1 кг, условия поставки СРТ - Санкт-Петербург, согласно "ИНКОТЕРМС" в редакции 2010 года.
Согласно ИНКОТЕРМС 2000 условие поставки СРТ "перевозка оплачены до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, транспортные расходы оплачиваются и определяются продавцом, в рассматриваемом случае иностранным юридическим лицом.
Таким образом, согласно условиям поставки стоимость перевозки уже включена в стоимость товара.
Довод подателя жалобы о том, что обществом была неверно рассчитана сумма расходов по перевозке, кассационным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным решение таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
В данном случае выводы судов предыдущих инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А56-14633/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)