Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-39841/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выразившегося в письме от 19.09.2014 г. N 20.4-04/22866, о возвращении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ и КТС N N 10309140/080612/0000505 от 08.06.2012 г., 10309140/060612/0000494 от 06.06.2012 г., 10309140/020612/0000483 от 02.06.2012 г., 10309140/300512/0000470 от 30.05.2012 г., 10309140/260512/0000457 от 26.05.2012 г., 10309140/230512/0000451 от 23.05.2012 г., 10309140/200512/0000438 от 20.05.2012 г., 10309140/180512/0000433 от 18.05.2012 г., 10309140/110512/0000404 от 11.05.2012 г., 10309140/050512/0000391 от 05.05.2012 г., 10309140/030512/0000385 от 03.05.2012 г., 10309140/020512/0000383 от 02.05.2012 г., 10309140/010512/0000380 от 01.05.2012 г., 10309140/280412/0000373 от 28.04.2012 г., 10309140/260412/0000357 от 26.04.2012 г., 10309140/230412/0000347 от 23.04.2012 г., 10309140/150412/0000314 от 15.04.2012 г., обязании Краснодарской таможни произвести возврат индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по названным декларациям в размере 17 896 614 рублей 11 копеек (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказать, ссылаясь на то, что определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности первого метода оценки стоимости товара.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 24.06.2015 г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01.01.2012 г. N 01/2012 заключенным между индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. и "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE N AK. LTD.STI" (Турция) в период с 15.04.2012 г. по 08.06.2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Порт Кавказ.
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (ДТ) N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314.
Таможенная стоимость была заявлена индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, предпринимателем были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 01.01.2012 г. N 1/2012, паспорт сделки от 10.01.2012 г.
N 12010001/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) сер. А N 295520 от 06.06.2012; сер. А N 295511 от 03.06.2012, сер. А N 295501 от 31.05.2012; сер. А N 295502; сер. А N 295499; сер. А N 295504 от 31.05.2012; сер. А N 295493 от 28.05.2012; сер. А N 295482 от 23.05.2012; сер. А N 295484 от 24.05.2012; сер. А N 295483 от 23.05.2012; сер. А N 295479 от 21.05.2012; сер. А N 295480 от 21.05.2012; сер. А N 295472 от 188.05.2012; сер. А N 295473 от 1.05.2012; сер. А N 295474 от 18.05.2012; сер. А N 295468 от 15.05.2012; сер. А N 295469 от 15.05.2012; сер. А N 295471 от 16.05.2012; сер. А N 295455 от 09.05.2012; сер. А N 295454 от 09.05.2012; сер. А N 295450 от 08.05.2012; сер. А N 295440 от 03.05.2012; сер. А N 295441 от 03.05.2012; сер. А N 295437 от 01.05.2012; сер. А N 295438 от 01.05.2012; сер. А N 295433 от 29.04.2012; сер. А N 295436 от 29.04.2012; сер. А N 295432 от 28.04.2012; сер. А N 295435 от 29.04.2012; сер. А N 295434 от 29.04.2012; сер. А N 295433 от 29.04.2012; сер. А N 295430 от 26.04.2012; сер. А N 295431 от 26.04.2012; сер. А N 295429 от 26.04.2012; сер. А N 295428 от 24.04.2012; сер. А N 295426; сер. А N 295417 от 13.04.2012; сер. А N 295418 от 13.04.2012; сер. А N 295421 от 13.04.2012, коносаменты, грузовые декларации от 04.06.2012 г.; от 28.05.2012; от 24.05.2012; от 19.05.2012; от 09.05.2012; от 04.05.2012; от 02.05.012, дополнения к ДТ.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по указанным таможенным декларациям на товары и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, а также содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов и установлен срок для их представления.
Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность предоставления запрошенных документов в указанные сроки ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента.
Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по названным ДТ, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314, Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 17 896 614,11 рублей, в том числе: по ДТ N 10309140/080612/0000505-667510,81 рублей, по ДТ N 10309140/060612/0000494-951935,76 рублей, по ДТ N 10309140/020612/0000483-1359092,78 рублей, по ДТ N 10309140/300512/0000470-272 043,55 рублей, по ДТ N 10309140/260512/0000457-1 797 165,26 рублей, по ДТ N 10309140/230512/0000451-1757990,19 рублей, по ДТ N 10309140/200512/0000438-1231391,16 рублей, по ДТ N 10309140/10512/0000433-1370570,94 рублей, по ДТ N 10309140/110512/0000404-813827,22 рублей, по ДТ N 10309140/050512/0000391-1343856,34 рублей, по ДТ N 10309140/030512/0000385-1671530,68 рублей, по ДТ N 10309140/020512/0000383-295074,19 рублей, по ДТ N 10309140/010512/0000380-1391999,01 рублей, по ДТ N 10309140/280412/0000373-1474883,56 рублей, по ДТ N 103091140/260412/0000357-475301,81 рублей, по ДТ N 10309140/230412/0000347-615308,35 рублей, по ДТ N 10309140/150412/0000314-407132,5 рублей.
Индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.09.2014 г. (входящий от 16.09.2014 г. N 20599) на сумму 17896614,11 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила индивидуального предпринимателя Демина А.Е. письмом от 19.09.2014 г. N 20.4-04/22866. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно, корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларант самостоятельно заявил шестой метод, заполнил формы КТС, ДТС - 2, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что предприниматель вынужден произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.
Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты купли-продажи заключенные индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. с "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE N AK. LTD.STI". В инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 Контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта купли-продажи от 01.01.2012 г. N 1/2012 указано, что продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В пункте 1.2 контракта указано, что цены на товар устанавливаются в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. В пункте 2.2 контракта указано, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик, Порт-Кавказ. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. В приложении к контракту определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Порт-Кавказ, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В пункте 4.1 контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Порт-Кавказ, CFR Геленджик. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Порт-Кавказ. В пункте 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В пункте 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314 и контракту от 01.01.2012 г. N 1/2012 не выявлено.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, и материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
Доводы таможенного органа о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как незаконные и не обоснованные.
Суд первой инстанции из пояснения заявителя установил, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в Порт-Кавказ была осуществлена в течение одного - двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
Доводы таможни о том, что не предоставлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, также правомерно не приняты судом первой инстанции, как законные и обоснованные.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки CFR Порт-Кавказ, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В соответствии с отметками, содержащимися в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.
Доводы таможни о том, что в инвойсах, представленных при декларировании, установлена цена, отличная от цены на товар, установленной в приложениях к контракту в результате чего возникают противоречия между одними и теми же сведениями о цене товара, содержащимися в различных документах, правомерно не приняты судом первой инстанции как законные и обоснованные на основании следующего. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в пункте 2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Порт-Кавказ. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. Таким образом, цена, указанная в инвойсах, являющихся неотъемлемой часть контракта и выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Кроме этого, судом установлено, что необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта.
Краснодарская таможня не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность запроса, в ходе проведения дополнительной проверки, таких документов как, лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о наличии/ отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара, либо пояснение по данному факту.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
Доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
В данном конкретном случае контракты заключенные индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. с "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE N AK. LTD. STI" приложений к контракту и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Из пункта 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорным ДТ производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. и оформленного по спорным ДТ товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможней 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному предпринимателем. При рассмотрении дела судом первой инстанции было правильно установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции декларант представил все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен предпринимателем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.
Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. заявлено требование обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 17 896 614,11 рублей. В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, которые установлены законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
Порядок, возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей установлен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, в статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Аналогичные положения закреплены в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали, доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила.
Судом установлено, что заявитель обращался в Краснодарскую таможню с заявлением от 11.09.2014 г. "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств". Однако, таможенный орган оставил данное заявление без удовлетворения, о чем таможенный орган известил индивидуального предпринимателя Демина А.Е. письмом от 19.09.2014 г. N 20.4-04/22866.
Следовательно, индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. соблюден досудебный порядок урегулирования спора с таможенным органом.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.
Краснодарская таможня сумму, подлежащую возврату в пользу предпринимателя не оспаривает, не представила сведения о том, что у предпринимателя имеется задолженность по таможенным платежам и налогам.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что таможенные платежи по вышеуказанным ДТ в размере 17 896 614 рублей подлежат возврату декларанту как излишне уплаченные.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-39841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 15АП-2134/2015 ПО ДЕЛУ N А32-39841/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 15АП-2134/2015
Дело N А32-39841/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-39841/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выразившегося в письме от 19.09.2014 г. N 20.4-04/22866, о возвращении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ и КТС N N 10309140/080612/0000505 от 08.06.2012 г., 10309140/060612/0000494 от 06.06.2012 г., 10309140/020612/0000483 от 02.06.2012 г., 10309140/300512/0000470 от 30.05.2012 г., 10309140/260512/0000457 от 26.05.2012 г., 10309140/230512/0000451 от 23.05.2012 г., 10309140/200512/0000438 от 20.05.2012 г., 10309140/180512/0000433 от 18.05.2012 г., 10309140/110512/0000404 от 11.05.2012 г., 10309140/050512/0000391 от 05.05.2012 г., 10309140/030512/0000385 от 03.05.2012 г., 10309140/020512/0000383 от 02.05.2012 г., 10309140/010512/0000380 от 01.05.2012 г., 10309140/280412/0000373 от 28.04.2012 г., 10309140/260412/0000357 от 26.04.2012 г., 10309140/230412/0000347 от 23.04.2012 г., 10309140/150412/0000314 от 15.04.2012 г., обязании Краснодарской таможни произвести возврат индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по названным декларациям в размере 17 896 614 рублей 11 копеек (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказать, ссылаясь на то, что определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности первого метода оценки стоимости товара.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 24.06.2015 г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01.01.2012 г. N 01/2012 заключенным между индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. и "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE N AK. LTD.STI" (Турция) в период с 15.04.2012 г. по 08.06.2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Порт Кавказ.
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (ДТ) N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314.
Таможенная стоимость была заявлена индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, предпринимателем были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 01.01.2012 г. N 1/2012, паспорт сделки от 10.01.2012 г.
N 12010001/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) сер. А N 295520 от 06.06.2012; сер. А N 295511 от 03.06.2012, сер. А N 295501 от 31.05.2012; сер. А N 295502; сер. А N 295499; сер. А N 295504 от 31.05.2012; сер. А N 295493 от 28.05.2012; сер. А N 295482 от 23.05.2012; сер. А N 295484 от 24.05.2012; сер. А N 295483 от 23.05.2012; сер. А N 295479 от 21.05.2012; сер. А N 295480 от 21.05.2012; сер. А N 295472 от 188.05.2012; сер. А N 295473 от 1.05.2012; сер. А N 295474 от 18.05.2012; сер. А N 295468 от 15.05.2012; сер. А N 295469 от 15.05.2012; сер. А N 295471 от 16.05.2012; сер. А N 295455 от 09.05.2012; сер. А N 295454 от 09.05.2012; сер. А N 295450 от 08.05.2012; сер. А N 295440 от 03.05.2012; сер. А N 295441 от 03.05.2012; сер. А N 295437 от 01.05.2012; сер. А N 295438 от 01.05.2012; сер. А N 295433 от 29.04.2012; сер. А N 295436 от 29.04.2012; сер. А N 295432 от 28.04.2012; сер. А N 295435 от 29.04.2012; сер. А N 295434 от 29.04.2012; сер. А N 295433 от 29.04.2012; сер. А N 295430 от 26.04.2012; сер. А N 295431 от 26.04.2012; сер. А N 295429 от 26.04.2012; сер. А N 295428 от 24.04.2012; сер. А N 295426; сер. А N 295417 от 13.04.2012; сер. А N 295418 от 13.04.2012; сер. А N 295421 от 13.04.2012, коносаменты, грузовые декларации от 04.06.2012 г.; от 28.05.2012; от 24.05.2012; от 19.05.2012; от 09.05.2012; от 04.05.2012; от 02.05.012, дополнения к ДТ.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по указанным таможенным декларациям на товары и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, а также содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов и установлен срок для их представления.
Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность предоставления запрошенных документов в указанные сроки ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента.
Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по названным ДТ, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленном пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314, Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 17 896 614,11 рублей, в том числе: по ДТ N 10309140/080612/0000505-667510,81 рублей, по ДТ N 10309140/060612/0000494-951935,76 рублей, по ДТ N 10309140/020612/0000483-1359092,78 рублей, по ДТ N 10309140/300512/0000470-272 043,55 рублей, по ДТ N 10309140/260512/0000457-1 797 165,26 рублей, по ДТ N 10309140/230512/0000451-1757990,19 рублей, по ДТ N 10309140/200512/0000438-1231391,16 рублей, по ДТ N 10309140/10512/0000433-1370570,94 рублей, по ДТ N 10309140/110512/0000404-813827,22 рублей, по ДТ N 10309140/050512/0000391-1343856,34 рублей, по ДТ N 10309140/030512/0000385-1671530,68 рублей, по ДТ N 10309140/020512/0000383-295074,19 рублей, по ДТ N 10309140/010512/0000380-1391999,01 рублей, по ДТ N 10309140/280412/0000373-1474883,56 рублей, по ДТ N 103091140/260412/0000357-475301,81 рублей, по ДТ N 10309140/230412/0000347-615308,35 рублей, по ДТ N 10309140/150412/0000314-407132,5 рублей.
Индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.09.2014 г. (входящий от 16.09.2014 г. N 20599) на сумму 17896614,11 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила индивидуального предпринимателя Демина А.Е. письмом от 19.09.2014 г. N 20.4-04/22866. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно, корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларант самостоятельно заявил шестой метод, заполнил формы КТС, ДТС - 2, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что предприниматель вынужден произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.
Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки являются контракты купли-продажи заключенные индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. с "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE N AK. LTD.STI". В инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 Контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта купли-продажи от 01.01.2012 г. N 1/2012 указано, что продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товар, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В пункте 1.2 контракта указано, что цены на товар устанавливаются в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. В пункте 2.2 контракта указано, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик, Порт-Кавказ. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. В приложении к контракту определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Порт-Кавказ, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В пункте 4.1 контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Порт-Кавказ, CFR Геленджик. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Порт-Кавказ. В пункте 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В пункте 5.1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309140/080612/0000505, 10309140/060612/0000494, 10309140/020612/0000483, 10309140/300512/0000470, 10309140/260512/0000457, 10309140/230512/0000451, 10309140/200512/0000438, 10309140/10512/0000433, 10309140/110512/0000404, 10309140/050512/0000391, 10309140/030512/0000385, 10309140/020512/0000383, 10309140/010512/0000380, 10309140/280412/0000373, 103091140/260412/0000357, 10309140/230412/0000347, 10309140/150412/0000314 и контракту от 01.01.2012 г. N 1/2012 не выявлено.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, и материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
Доводы таможенного органа о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как незаконные и не обоснованные.
Суд первой инстанции из пояснения заявителя установил, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в Порт-Кавказ была осуществлена в течение одного - двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
Доводы таможни о том, что не предоставлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, также правомерно не приняты судом первой инстанции, как законные и обоснованные.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки CFR Порт-Кавказ, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В соответствии с отметками, содержащимися в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.
Доводы таможни о том, что в инвойсах, представленных при декларировании, установлена цена, отличная от цены на товар, установленной в приложениях к контракту в результате чего возникают противоречия между одними и теми же сведениями о цене товара, содержащимися в различных документах, правомерно не приняты судом первой инстанции как законные и обоснованные на основании следующего. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в пункте 2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск, Порт-Кавказ. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. Таким образом, цена, указанная в инвойсах, являющихся неотъемлемой часть контракта и выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Кроме этого, судом установлено, что необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта.
Краснодарская таможня не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность запроса, в ходе проведения дополнительной проверки, таких документов как, лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о наличии/ отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара, либо пояснение по данному факту.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
Доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
В данном конкретном случае контракты заключенные индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. с "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE N AK. LTD. STI" приложений к контракту и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Из пункта 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорным ДТ производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. и оформленного по спорным ДТ товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможней 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному предпринимателем. При рассмотрении дела судом первой инстанции было правильно установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции декларант представил все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен предпринимателем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.
Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. заявлено требование обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возвращения излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 17 896 614,11 рублей. В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, которые установлены законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
Порядок, возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей установлен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, в статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Аналогичные положения закреплены в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали, доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила.
Судом установлено, что заявитель обращался в Краснодарскую таможню с заявлением от 11.09.2014 г. "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств". Однако, таможенный орган оставил данное заявление без удовлетворения, о чем таможенный орган известил индивидуального предпринимателя Демина А.Е. письмом от 19.09.2014 г. N 20.4-04/22866.
Следовательно, индивидуальным предпринимателем Деминым А.Е. соблюден досудебный порядок урегулирования спора с таможенным органом.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.
Краснодарская таможня сумму, подлежащую возврату в пользу предпринимателя не оспаривает, не представила сведения о том, что у предпринимателя имеется задолженность по таможенным платежам и налогам.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что таможенные платежи по вышеуказанным ДТ в размере 17 896 614 рублей подлежат возврату декларанту как излишне уплаченные.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-39841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)