Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" Ажакуловой М.Т., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, представителя Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 N 07-35/21222,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года по делу N А06-8596/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (400121, г. Волгоград, ул. Набережная Волжской флотилии, д. 11А, ОГРН 1063459054823, ИНН 3441030597)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконными действий,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (далее - ООО "Агросемцентр", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, об обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "Агросемцентр" путем внесения изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.
Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
ООО "Агросемцентр" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, 24.02.2009 между ООО "Агросемцентр" (Покупатель) и фирмой "ГИДРОМЕХАНИКА ЛУККИНИ S.P.L." (Италия) (Продавец) заключен контракт N 4 на продажу товаров согласно спецификации на условиях поставки CIP Волгоград (Инкотермс-2000).
По условиям пункта 1 контракта количество, ассортимент и цена компонентов указываются в спецификациях, которые составляются к каждой поставке согласно заявке Покупателя и фактического наличия товара на складе Продавца и являются неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 2 контракта общая стоимость товаров определена в размере 300 000 Евро.
Срок действия контракта с учетом дополнительных соглашений от 12.03.2009 N 1, от 09.03.2010 N 2, от 27.08.2010 N 3, от 01.02.2011 N 4, от 10.05.2011 N 5, от 21.12.2011 N 6, от 31.12.2012 N 7 определен до 31.12.2013.
Согласно спецификации от 10.07.2013 N 10, коммерческому инвойсу от 10.07.2013 N 937/1 и упаковочному листу в адрес ООО "Агросемцентр" поставлены металлический каркас теплицы "Атлантик ТС" с комплектующими и крепежными материалами в количестве, необходимом для сборки, - 2 шт., цена за единицу стоимости 13 820 Евро; рейки профиля из ПВХ для фиксации пленки FN 21 Ф/Ш диной 2,00 м - 640 шт., цена за единицу стоимости 1,875 Евро.
19.07.2013 таможенным представителем общества ЗАО "Сервис Терминал", действующим в соответствии с договором от 15.11.2011 N 0225/00-2011-276, в таможенный орган подана электронная ДТ N 10311120/190713/0004337, в графе 31 которой ввезенный товар заявлен как:
- 1. "Металлический каркас теплицы для выращивания овощей в несобранном виде, модели "ATLANTIC TS", туннельного типа, размером 10x100 м с комплектующими и крепежными материалами необходимыми для сборки - 2 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU" модель "ATLANTIC TS", код товара - 7308 90 990 0;
- 2. "Профильные рейки из ПВХ для фиксации пленки к металлическому каркасу теплицы, модель "FN 21 M/F", 640 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU", код товара - 3925 90 800 9.
Таможенная пошлина уплачена ООО "Агросемцентр" в размере 216 000 руб.
25.07.2013 должностным лицом Волжского таможенного поста произведен таможенный досмотр ввезенных товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10311120/250713/000101.
25.07.2013 Астраханской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10311000-18-32/048, в соответствии с которым товару "Металлический каркас теплицы для выращивания овощей в несобранном виде, модели "ATLANTIC TS", туннельного типа, размером 10x100 м с комплектующими и крепежными материалами необходимыми для сборки - 2 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU" модель "ATLANTIC TS" присвоен код товара 9406 00 310 0.
25.07.2013 ООО "Агросемцентр" доплачена ввозная таможенная пошлина в размере 81 000 руб.
26.07.2013 таможенным органом обществу направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, согласно которому заявителю предписано внести изменения в ДТ N 10311120/190713/0004337, товар N 1 в графе 33 указать код товара 9406 00 310 0, пересчитать таможенные платежи по вновь определенному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), внести изменения в ДТ по таможенным платежам, внести изменения по описанию товара в графу 31 товара N 1 в соответствии с решением от 25.07.2013 N 10311000-18-32/048.
Не согласившись с решением Астраханской таможни о классификации товара от 25.07.2013 N 10311000-18-32/048, ООО "Агросемцентр" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 по делу N А06-6433/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, решение Астраханской таможни от 25.07.2013 N 10311000-1832/048 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 9406 00 310 0 признано недействительным, на Астраханскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "Агросемцентр" путем возвращения уплаченных платежей в размере 81 000 руб.
Из материалов дела следует, что после направления обществу требования Астраханской таможни о корректировке сведений, заявленных в таможенной декларации, ООО "Агросемцентр" в рамках контракта от 24.02.2009 N 4 с фирмой "ГИДРОМЕХАНИКА ЛУККИНИ S.P.L." (Италия) по спецификациям от 22.07.2013 N 11, от 31.07.2013 N 12, от 31.07.2013 N 13 ввезены три партии аналогичного товара - металлический каркас теплицы "ATLANTIC TS" с комплектующими и крепежными материалами, необходимыми для сборки, рейки профиля из ПВХ для фиксации пленки FN 21 Ф/Ш.
31.07.2013, 13.08.2013 при подаче ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 ввозимый товар поименован как теплица для выращивания овощей в незавершенном и несобранном виде, с присвоением кода ТН ВЭД 9406 00 310 0.
После вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года делу N А06-6433/2013 в законную силу ООО "Агросемцентр" обратилось в Астраханскую таможню с заявлениями от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320 о внесении изменений в графы 31, 33 ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 и перерасчете таможенных платежей (т. 1, л.д. 61-66).
Письмом от 10.06.2014 N 37-15/469 Астраханская таможня отказала обществу во внесении изменений в указанные ДТ ввиду отсутствия по данным декларациям вступивших в законную силу решений судебного органа, предусматривающих внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ (т. 1, л.д. 68).
ООО "Агросемцентр", полагая, что действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на непредставление обществом при обращении в таможенный орган и в суд документов, предусмотренных Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция о порядке внесения изменений в декларацию на товары), а именно документов, подтверждающих наличие решения таможенного органа по жалобе на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также наличие вступивших в законную силу решений судебных органов, предусматривающих внесение изменений в спорные ДТ.
Суд первой инстанции также сделал вывод, что в силу положений Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары наличие судебных актов по другим декларациям на товары не может являться основанием для внесения изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
На момент подачи ООО "Агросемцентр" соответствующих заявлений в Астраханскую таможню порядок внесения изменений и (или) дополнений в ДТ после выпуска товаров, регламентировался Инструкцией о порядке внесения изменений в декларацию на товары.
Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений в ДТ предусмотрено и пунктом 7 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары.
Из изложенного следует, что заявление заинтересованного лица о необходимости внесения изменений в ДТ является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых таможенный орган должен совершить действия, перечисленные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, по результатам которых таможенный орган обязан принять решение о внесении изменений в ДТ, либо об отказе в удовлетворении заявления декларанта.
Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что Астраханской таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у ООО "Агросемцентр" не запрашивались, решения по результатам таможенного контроля не приняты, что свидетельствует о неосуществлении Астраханской таможни таможенного контроля и неисполнении требований пунктов 2, 8 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары, статей 110, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Агросемцентр" при обращении в таможенный орган представило документы, подтверждающие обоснованность внесения изменения в ДТ, в том числе форму корректировки декларации на товары (далее - КДТ), которая является специальным таможенным документом (документом для таможенных целей), содержащим всю необходимую информацию для проведения проверочных мероприятий (сопоставления сведений, имеющихся в ДТ, КДТ и иных источниках информации).
Кроме того, ООО "Агросемцентр" в своих заявлениях ссылалось на судебный акт Арбитражного суда Астраханской области, которым признана необоснованной классификация товара, аналогичного товарам, задекларированным по ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, - металлический каркас теплицы "ATLANTIC TS" с комплектующими и крепежными материалами, по коду ТН ВЭД 9406 00 310 0.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары само по себе наличие такого судебного акта, признавшего необоснованным классификацию товара по другим декларациям на товары, не может являться основанием для внесения изменений в спорные ДТ. Между тем данное обстоятельство подлежало учету Астраханской таможней при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Агросемцентр" требований в данной части.
Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления о внесении изменений в декларации без решения вопроса о перерасчете и возврате излишне уплаченных таможенных платежей не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку закон не возлагает на общество обязанности совместного заявления указанных требований.
Вопрос о перерасчете и возврате таможенных платежей может быть разрешен таможенным органом после рассмотрения в установленном порядке заявлений общества о внесении изменений в декларации на товары.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая несоблюдение Астраханской таможней порядка рассмотрения заявлений ООО "Агросемцентр" о внесении изменений в ДТ, выразившееся в непроведении таможенного контроля, апелляционная коллегия полагает, что в данном случае восстановление прав заявителя возможно путем возложения на Астраханскую таможню обязанности провести таможенный контроль при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320 о внесении изменений в графы 31, 33 ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255, которым утверждена Инструкция о порядке внесения изменений в декларации на товары, утратило силу на основании пункта 4 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, утвердившего Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Таким образом, таможенный контроль при рассмотрении заявлений ООО "Агросемцентр" должен быть осуществлен Астраханской таможней в соответствии с указанным Порядком.
ООО "Агросемцентр" за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2015.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.
Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО "Агросемцентр", суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. на Астраханскую таможню.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года по делу N А06-8596/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменении в декларации на товары N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, выраженные в письме Астраханской таможни от 10.06.2014 N 37-15/469.
Обязать Астраханскую таможню провести таможенный контроль при рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320 о внесении изменении в декларации на товары N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 12АП-1230/2015 ПО ДЕЛУ N А06-8596/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А06-8596/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" Ажакуловой М.Т., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, представителя Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 N 07-35/21222,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года по делу N А06-8596/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (400121, г. Волгоград, ул. Набережная Волжской флотилии, д. 11А, ОГРН 1063459054823, ИНН 3441030597)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконными действий,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" (далее - ООО "Агросемцентр", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, об обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "Агросемцентр" путем внесения изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.
Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
ООО "Агросемцентр" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, 24.02.2009 между ООО "Агросемцентр" (Покупатель) и фирмой "ГИДРОМЕХАНИКА ЛУККИНИ S.P.L." (Италия) (Продавец) заключен контракт N 4 на продажу товаров согласно спецификации на условиях поставки CIP Волгоград (Инкотермс-2000).
По условиям пункта 1 контракта количество, ассортимент и цена компонентов указываются в спецификациях, которые составляются к каждой поставке согласно заявке Покупателя и фактического наличия товара на складе Продавца и являются неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 2 контракта общая стоимость товаров определена в размере 300 000 Евро.
Срок действия контракта с учетом дополнительных соглашений от 12.03.2009 N 1, от 09.03.2010 N 2, от 27.08.2010 N 3, от 01.02.2011 N 4, от 10.05.2011 N 5, от 21.12.2011 N 6, от 31.12.2012 N 7 определен до 31.12.2013.
Согласно спецификации от 10.07.2013 N 10, коммерческому инвойсу от 10.07.2013 N 937/1 и упаковочному листу в адрес ООО "Агросемцентр" поставлены металлический каркас теплицы "Атлантик ТС" с комплектующими и крепежными материалами в количестве, необходимом для сборки, - 2 шт., цена за единицу стоимости 13 820 Евро; рейки профиля из ПВХ для фиксации пленки FN 21 Ф/Ш диной 2,00 м - 640 шт., цена за единицу стоимости 1,875 Евро.
19.07.2013 таможенным представителем общества ЗАО "Сервис Терминал", действующим в соответствии с договором от 15.11.2011 N 0225/00-2011-276, в таможенный орган подана электронная ДТ N 10311120/190713/0004337, в графе 31 которой ввезенный товар заявлен как:
- 1. "Металлический каркас теплицы для выращивания овощей в несобранном виде, модели "ATLANTIC TS", туннельного типа, размером 10x100 м с комплектующими и крепежными материалами необходимыми для сборки - 2 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU" модель "ATLANTIC TS", код товара - 7308 90 990 0;
- 2. "Профильные рейки из ПВХ для фиксации пленки к металлическому каркасу теплицы, модель "FN 21 M/F", 640 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU", код товара - 3925 90 800 9.
Таможенная пошлина уплачена ООО "Агросемцентр" в размере 216 000 руб.
25.07.2013 должностным лицом Волжского таможенного поста произведен таможенный досмотр ввезенных товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10311120/250713/000101.
25.07.2013 Астраханской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10311000-18-32/048, в соответствии с которым товару "Металлический каркас теплицы для выращивания овощей в несобранном виде, модели "ATLANTIC TS", туннельного типа, размером 10x100 м с комплектующими и крепежными материалами необходимыми для сборки - 2 шт., производитель ИДРОМЕККАНИКА ЛУККИНИ С.Р.Л. Товарный знак LUCCHINU" модель "ATLANTIC TS" присвоен код товара 9406 00 310 0.
25.07.2013 ООО "Агросемцентр" доплачена ввозная таможенная пошлина в размере 81 000 руб.
26.07.2013 таможенным органом обществу направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, согласно которому заявителю предписано внести изменения в ДТ N 10311120/190713/0004337, товар N 1 в графе 33 указать код товара 9406 00 310 0, пересчитать таможенные платежи по вновь определенному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), внести изменения в ДТ по таможенным платежам, внести изменения по описанию товара в графу 31 товара N 1 в соответствии с решением от 25.07.2013 N 10311000-18-32/048.
Не согласившись с решением Астраханской таможни о классификации товара от 25.07.2013 N 10311000-18-32/048, ООО "Агросемцентр" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 по делу N А06-6433/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, решение Астраханской таможни от 25.07.2013 N 10311000-1832/048 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 9406 00 310 0 признано недействительным, на Астраханскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "Агросемцентр" путем возвращения уплаченных платежей в размере 81 000 руб.
Из материалов дела следует, что после направления обществу требования Астраханской таможни о корректировке сведений, заявленных в таможенной декларации, ООО "Агросемцентр" в рамках контракта от 24.02.2009 N 4 с фирмой "ГИДРОМЕХАНИКА ЛУККИНИ S.P.L." (Италия) по спецификациям от 22.07.2013 N 11, от 31.07.2013 N 12, от 31.07.2013 N 13 ввезены три партии аналогичного товара - металлический каркас теплицы "ATLANTIC TS" с комплектующими и крепежными материалами, необходимыми для сборки, рейки профиля из ПВХ для фиксации пленки FN 21 Ф/Ш.
31.07.2013, 13.08.2013 при подаче ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 ввозимый товар поименован как теплица для выращивания овощей в незавершенном и несобранном виде, с присвоением кода ТН ВЭД 9406 00 310 0.
После вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года делу N А06-6433/2013 в законную силу ООО "Агросемцентр" обратилось в Астраханскую таможню с заявлениями от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320 о внесении изменений в графы 31, 33 ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 и перерасчете таможенных платежей (т. 1, л.д. 61-66).
Письмом от 10.06.2014 N 37-15/469 Астраханская таможня отказала обществу во внесении изменений в указанные ДТ ввиду отсутствия по данным декларациям вступивших в законную силу решений судебного органа, предусматривающих внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ (т. 1, л.д. 68).
ООО "Агросемцентр", полагая, что действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на непредставление обществом при обращении в таможенный орган и в суд документов, предусмотренных Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция о порядке внесения изменений в декларацию на товары), а именно документов, подтверждающих наличие решения таможенного органа по жалобе на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также наличие вступивших в законную силу решений судебных органов, предусматривающих внесение изменений в спорные ДТ.
Суд первой инстанции также сделал вывод, что в силу положений Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары наличие судебных актов по другим декларациям на товары не может являться основанием для внесения изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
На момент подачи ООО "Агросемцентр" соответствующих заявлений в Астраханскую таможню порядок внесения изменений и (или) дополнений в ДТ после выпуска товаров, регламентировался Инструкцией о порядке внесения изменений в декларацию на товары.
Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Пунктом 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений в ДТ предусмотрено и пунктом 7 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары.
Из изложенного следует, что заявление заинтересованного лица о необходимости внесения изменений в ДТ является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых таможенный орган должен совершить действия, перечисленные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, по результатам которых таможенный орган обязан принять решение о внесении изменений в ДТ, либо об отказе в удовлетворении заявления декларанта.
Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что Астраханской таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у ООО "Агросемцентр" не запрашивались, решения по результатам таможенного контроля не приняты, что свидетельствует о неосуществлении Астраханской таможни таможенного контроля и неисполнении требований пунктов 2, 8 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары, статей 110, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Агросемцентр" при обращении в таможенный орган представило документы, подтверждающие обоснованность внесения изменения в ДТ, в том числе форму корректировки декларации на товары (далее - КДТ), которая является специальным таможенным документом (документом для таможенных целей), содержащим всю необходимую информацию для проведения проверочных мероприятий (сопоставления сведений, имеющихся в ДТ, КДТ и иных источниках информации).
Кроме того, ООО "Агросемцентр" в своих заявлениях ссылалось на судебный акт Арбитражного суда Астраханской области, которым признана необоснованной классификация товара, аналогичного товарам, задекларированным по ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, - металлический каркас теплицы "ATLANTIC TS" с комплектующими и крепежными материалами, по коду ТН ВЭД 9406 00 310 0.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары само по себе наличие такого судебного акта, признавшего необоснованным классификацию товара по другим декларациям на товары, не может являться основанием для внесения изменений в спорные ДТ. Между тем данное обстоятельство подлежало учету Астраханской таможней при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений в декларацию на товары.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Агросемцентр" требований в данной части.
Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления о внесении изменений в декларации без решения вопроса о перерасчете и возврате излишне уплаченных таможенных платежей не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку закон не возлагает на общество обязанности совместного заявления указанных требований.
Вопрос о перерасчете и возврате таможенных платежей может быть разрешен таможенным органом после рассмотрения в установленном порядке заявлений общества о внесении изменений в декларации на товары.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая несоблюдение Астраханской таможней порядка рассмотрения заявлений ООО "Агросемцентр" о внесении изменений в ДТ, выразившееся в непроведении таможенного контроля, апелляционная коллегия полагает, что в данном случае восстановление прав заявителя возможно путем возложения на Астраханскую таможню обязанности провести таможенный контроль при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320 о внесении изменений в графы 31, 33 ДТ N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255, которым утверждена Инструкция о порядке внесения изменений в декларации на товары, утратило силу на основании пункта 4 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, утвердившего Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Таким образом, таможенный контроль при рассмотрении заявлений ООО "Агросемцентр" должен быть осуществлен Астраханской таможней в соответствии с указанным Порядком.
ООО "Агросемцентр" за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2015.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.
Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО "Агросемцентр", суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. на Астраханскую таможню.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года по делу N А06-8596/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Астраханской таможни по отказу во внесении изменении в декларации на товары N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585, выраженные в письме Астраханской таможни от 10.06.2014 N 37-15/469.
Обязать Астраханскую таможню провести таможенный контроль при рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" от 29.04.2014 N 1123, от 22.05.2014 N 1319, от 22.05.2014 N 1320 о внесении изменении в декларации на товары N 10311120/130813/0004875, N 10311120/130813/0004898, N 10311120/310713/0004585 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросемцентр" судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)