Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.,
при участии:
от заявителя: Прохорова Г.А., доверенность от 07.07.2014 года,
от заинтересованного лица: Резоновой У.Ю., доверенность от 06.10.2014 года, Паташевой Т.О., доверенность от 14.02.2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парфенова Виктора Анатольевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по делу N А45-15580/2014 (судья Булахова Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Парфенова Виктора Анатольевича (ОГРН ИП 304222234900059, ИНН 222202939839)
к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40)
о признании недействительными решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 о классификации товара, признании недействительным решения Новосибирской таможни от 06.06.2014 N 06-25/07 о признании решения Новосибирского западного таможенного поста правомерным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Парфенов Виктор Анатольевича (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 о классификации товара, признании недействительным решения Новосибирской таможни от 06.06.2014 N 06-25/07 о признании решения Новосибирского западного таможенного поста правомерным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене принятого по делу судебного акта, общество указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Таможенный орган в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29.10.2013 предпринимателем на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни (далее - НЗТП, таможенный пост) в виде электронного документа подана таможенная декларация N 10609030/291013/0005438 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "Материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа)...".
Товар ввезен во исполнение внешнеэкономического контракта N С 120822 от 22.08.2012), заключенного между предпринимателем и фирмой "DONGGUAN ALL-RICH TRADING CO., LTD" (Китай) на условиях FOB Хуан-пу (Китай).
При таможенном декларировании товара N 1 в графе ДТ N 33 "Код товара" заявлен код товара 5903 20 900 0 в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС, товарная номенклатура) (ставка таможенной пошлины 5%). Согласно описанию (графа 31 ДТ) данный товар представляет собой материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа), состав текстильной основы - тканое полотно, в состав которого входит полиэстер, однотонно окрашенное, без рисунка, без пропитки, лицевая поверхность с нанесением полимера - полиуретан, структура покрытия - плотное, сплошное, с тиснением под "натуральную кожу", видимость покрытия невооруженным взглядом, применяется в мебельной промышленности для изготовления мягкой и корпусной мебели.
Выпуск товара был продлен на 10 рабочих дней в связи с принятием решения о дополнительной проверке по таможенной стоимости от 30.10.2013.
В связи с тем, что в представленных предпринимателем документах отсутствовали сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар по ТН ВЭД ТС, а также принимая во внимание вероятность классификации данного товара в альтернативной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС, таможенным постом 31.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара по товарной номенклатуре, в форме проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы. 31.10.2013 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 147, произведен отбор образцов товара.
Выпуск товара был произведен 01.11.2013 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
14.01.2014 на таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Новосибирске от 31.12.2013 N 20131986, согласно которому товар представляет собой материалы, полученные путем последовательного нанесения на ткань с одной стороны 2-х полимерных слоев (покрытия) (то есть полимер расположен только с одной стороны ткани, ткань не заделана внутрь пластмассы): 1-ый - слой пористый; 2-ой слой (наружный) - тонкий монолитный цветной или белый. Исследуемые материалы нежесткие (можно без излома согнуть вручную вокруг цилиндра, диаметром 7 мм при температуре от 15 до 30 градусов Цельсия). Полимерные слои сплошные, эластичные, тисненые под натуральную кожу и создающие "лицо" материала, видны невооруженным глазом, не принимая во внимание какое-либо последующее изменение цвета. В ходе экспертизы установлено, что полимерные слои выполняют основную функцию исследуемого товара, ткань в исследуемых материалах следует рассматривать как выполняющую только функцию армирования. Пробы товара идентифицированы экспертом как листы из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, который используется для армирования.
31.01.2014 предпринимателем в соответствии со статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенный пост было подано ходатайство о проведении повторной таможенной идентификационной материаловедческой экспертизы в связи с несогласием с выводами таможенных экспертов.
Таможенным постом 06.02.2014 назначена повторная идентификационная экспертиза в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Новосибирск. Выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 05.03.2014 N 20140422, являлись аналогичными выводам первичной таможенной экспертизы.
Таким образом, по результатам документального контроля предоставленных декларантом документов, с учетом выводов таможенных экспертов, таможенным постом в отношении товара N 1 ДТ "Материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа)..." было принято решение от 31.03.2014 N РКТ 10609030-14/000045 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 8,8% от таможенной стоимости, но не менее 0,4 евро за 1 кг). Указанное обстоятельство повлекло доначисление таможенных платежей в размере 249 685 рублей 13 копеек.
Не согласившись с принятым решением о классификации, предприниматель обратился с жалобой в Новосибирскую таможню, ссылаясь на документальное подтверждение сведений о товаре в целях его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС в ходе таможенного декларирования, а также на то, что согласно акту экспертизы N 016-10-00229 Новосибирской торгово-промышленной палаты, товар представляет собой полимерный материал - полиуретан на текстильной основе, изготовленной ткацким способом из полиэфирных нитей.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Новосибирской таможней принято решение от 06.06.2014 N 06-25/07, которым решение Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 N РКТ-10609030-14/000045 по классификации товара признано правомерным.
Полагая, что вышеуказанные решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 о классификации товара, решение Новосибирской таможни от 06.06.2014 N 06-25/07 соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.
В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Следовательно, требования, установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), примечаниями к разделам и группам, а также примечаниями к отдельным позициям и субпозициям, обязательны для всех, кто применяет ТН ВЭД ТС для таможенных целей.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Судом установлено, что заявленный в спорной ДТ товар - "материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа), состав текстильной основы - тканое полотно, в состав которого входит полиэстер, однотонно окрашенное, без рисунка, без пропитки, лицевая поверхность с нанесением полимера - полиуретан, структура покрытия - плотное, сплошное, с тиснением под "натуральную кожу", видимость покрытия невооруженным взглядом, способом скрепления слоев - прессование, материал возможно согнуть без излома вокруг цилиндра диаметром в 7 мм, при температуре от 15 до 30°С, вдоль ткани по краям идет кромка тканевая без верхнего слоя полимера (более плотное переплетение нитей основы и утка), предохраняющая ткань от осыпания. Полезная ширина рулона - 140 см, используемая при крое деталей мебели. Ширина рулона от края до края - 146 см, применяется в мебельной промышленности для изготовления мягкой и корпусной мебели".
При декларировании указанного товара декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ N 10609030/291013/0005438 классификационный код по ТН ВЭД ТС 5903 20 900 0 "текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: полиуретаном: - с покрытием или дублированные".
В соответствии с примечанием 2 к 59 группе "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения", в товарную позицию 5903 включаются:
а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:
1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;
2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 град. C (обычно группа 39);
3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);
4) материалов, частично покрытых пластмассами, и имеющие рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);
5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39);
6) текстильных изделий товарной позиции 5811;
б) материалы, изготовленные из нитей, плоских или аналогичных нитей, пропитанных, с покрытием или с оболочкой из пластмасс товарной позиции 5604.
Из заключений таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска от 31.12.2013 N 20131986 и от 05.03.2014 N 20140422 следует, что материал в образцах товара - это листы из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, который используется для армирования
В соответствии с пояснениями в товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902" в нее включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами (например, поливинилхлоридом).
Эти изделия рассматриваются в данной товарной позиции независимо от их поверхностной плотности и природы пластмассы (плотной или пористой) при условии, что:
1) В случае пропитанных материалов или с покрытием пропитку или покрытие можно обнаружить невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете.
2) Эти изделия нежесткие, то есть они могут без излома быть согнутыми вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 град. C.
3) Текстильный материал не полностью заделан внутрь пластмассы и не полностью покрыт ею с двух сторон.
Изделия, не отвечающие приведенным выше требованиям пункта (2) или (3), обычно включаются в группу 39.
В соответствии с общими положениями к группе 39 ТН ВЭД ТС ("Пластмассы в сочетании с текстильным материалом") в данную группу также включаются:
а) войлок или фетр, пропитанный, с покрытием или дублированный пластмассой, содержащий не более 50 мас.% текстильного материала, или войлок или фетр, полностью заделанный внутрь пластмассы;
б) текстильные материалы и нетканые материалы, полностью заделанные внутрь пластмассы или полностью покрытые пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете;
в) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30°С;
г) плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются только для армирования.
Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к группе 59 ТН ВЭД ТС, а также общими положениями к группе 39 ТН ВЭД ТС, рассматриваемый товар должен классифицироваться по группе 39 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмассы, прочие", в нее включаются, плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 и 3920 или в группу 54. Таким образом, в данную товарную позицию включаются только пористые продукты и продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В рассматриваемом случае товарная позиция 3921 ТН ВЭД ТС содержит подсубпозицию 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие"
Учитывая, что результатами экспертизы установлен факт того, что текстильный материал в представленных образцах товара идентифицирован как листы из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, который используется для армирования, а в соответствии в примечанием 2 к группе 59 ТН ВЭД ТС, а также общими положениями к группе 39 ТН ВЭД ТС, рассматриваемый товар классифицируется в группе 39 ТН ВЭД ТС, вывод таможенного органа об отнесении спорного товара к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС, признается судом апелляционной инстанции правомерным и обоснованным.
Довод подателя жалобы об отсутствии судебной оценки акта экспертизы Новосибирской торгово-промышленной платы от 30.06.2014 N 016-10-00029/1 подлежит отклонению как противоречащий содержанию решения Арбитражного суда Новосибирской области.
Довод апеллянта о том, что суд не назначил судебную экспертизу, отдав предпочтение заключениям таможенных экспертов от 31.12.2013 N 20131986 и от 05.03.2014 N 20140422 судом апелляционной инстанции отклоняется.
Рассматриваемые экспертные заключения соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом апелляционной инстанции не установлено, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Выводы экспертов основаны на достаточно исследованном материале и нормативно-технической документации.
В суде апелляционной инстанции апеллянт выводы экспертного заключения не опроверг, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, выводы таможенных экспертов от 31.12.2013 N 20131986 и от 05.03.2014 N 20140422 обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении настоящего спора.
Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по делу N А45-15580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N А45-15580/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А45-15580/2014
резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.,
при участии:
от заявителя: Прохорова Г.А., доверенность от 07.07.2014 года,
от заинтересованного лица: Резоновой У.Ю., доверенность от 06.10.2014 года, Паташевой Т.О., доверенность от 14.02.2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парфенова Виктора Анатольевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по делу N А45-15580/2014 (судья Булахова Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Парфенова Виктора Анатольевича (ОГРН ИП 304222234900059, ИНН 222202939839)
к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40)
о признании недействительными решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 о классификации товара, признании недействительным решения Новосибирской таможни от 06.06.2014 N 06-25/07 о признании решения Новосибирского западного таможенного поста правомерным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Парфенов Виктор Анатольевича (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 о классификации товара, признании недействительным решения Новосибирской таможни от 06.06.2014 N 06-25/07 о признании решения Новосибирского западного таможенного поста правомерным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене принятого по делу судебного акта, общество указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Таможенный орган в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29.10.2013 предпринимателем на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни (далее - НЗТП, таможенный пост) в виде электронного документа подана таможенная декларация N 10609030/291013/0005438 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "Материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа)...".
Товар ввезен во исполнение внешнеэкономического контракта N С 120822 от 22.08.2012), заключенного между предпринимателем и фирмой "DONGGUAN ALL-RICH TRADING CO., LTD" (Китай) на условиях FOB Хуан-пу (Китай).
При таможенном декларировании товара N 1 в графе ДТ N 33 "Код товара" заявлен код товара 5903 20 900 0 в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС, товарная номенклатура) (ставка таможенной пошлины 5%). Согласно описанию (графа 31 ДТ) данный товар представляет собой материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа), состав текстильной основы - тканое полотно, в состав которого входит полиэстер, однотонно окрашенное, без рисунка, без пропитки, лицевая поверхность с нанесением полимера - полиуретан, структура покрытия - плотное, сплошное, с тиснением под "натуральную кожу", видимость покрытия невооруженным взглядом, применяется в мебельной промышленности для изготовления мягкой и корпусной мебели.
Выпуск товара был продлен на 10 рабочих дней в связи с принятием решения о дополнительной проверке по таможенной стоимости от 30.10.2013.
В связи с тем, что в представленных предпринимателем документах отсутствовали сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар по ТН ВЭД ТС, а также принимая во внимание вероятность классификации данного товара в альтернативной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС, таможенным постом 31.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара по товарной номенклатуре, в форме проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы. 31.10.2013 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 147, произведен отбор образцов товара.
Выпуск товара был произведен 01.11.2013 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.
14.01.2014 на таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Новосибирске от 31.12.2013 N 20131986, согласно которому товар представляет собой материалы, полученные путем последовательного нанесения на ткань с одной стороны 2-х полимерных слоев (покрытия) (то есть полимер расположен только с одной стороны ткани, ткань не заделана внутрь пластмассы): 1-ый - слой пористый; 2-ой слой (наружный) - тонкий монолитный цветной или белый. Исследуемые материалы нежесткие (можно без излома согнуть вручную вокруг цилиндра, диаметром 7 мм при температуре от 15 до 30 градусов Цельсия). Полимерные слои сплошные, эластичные, тисненые под натуральную кожу и создающие "лицо" материала, видны невооруженным глазом, не принимая во внимание какое-либо последующее изменение цвета. В ходе экспертизы установлено, что полимерные слои выполняют основную функцию исследуемого товара, ткань в исследуемых материалах следует рассматривать как выполняющую только функцию армирования. Пробы товара идентифицированы экспертом как листы из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, который используется для армирования.
31.01.2014 предпринимателем в соответствии со статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенный пост было подано ходатайство о проведении повторной таможенной идентификационной материаловедческой экспертизы в связи с несогласием с выводами таможенных экспертов.
Таможенным постом 06.02.2014 назначена повторная идентификационная экспертиза в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Новосибирск. Выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 05.03.2014 N 20140422, являлись аналогичными выводам первичной таможенной экспертизы.
Таким образом, по результатам документального контроля предоставленных декларантом документов, с учетом выводов таможенных экспертов, таможенным постом в отношении товара N 1 ДТ "Материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа)..." было принято решение от 31.03.2014 N РКТ 10609030-14/000045 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 8,8% от таможенной стоимости, но не менее 0,4 евро за 1 кг). Указанное обстоятельство повлекло доначисление таможенных платежей в размере 249 685 рублей 13 копеек.
Не согласившись с принятым решением о классификации, предприниматель обратился с жалобой в Новосибирскую таможню, ссылаясь на документальное подтверждение сведений о товаре в целях его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС в ходе таможенного декларирования, а также на то, что согласно акту экспертизы N 016-10-00229 Новосибирской торгово-промышленной палаты, товар представляет собой полимерный материал - полиуретан на текстильной основе, изготовленной ткацким способом из полиэфирных нитей.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Новосибирской таможней принято решение от 06.06.2014 N 06-25/07, которым решение Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 N РКТ-10609030-14/000045 по классификации товара признано правомерным.
Полагая, что вышеуказанные решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни от 31.03.2014 о классификации товара, решение Новосибирской таможни от 06.06.2014 N 06-25/07 соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.
В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Следовательно, требования, установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), примечаниями к разделам и группам, а также примечаниями к отдельным позициям и субпозициям, обязательны для всех, кто применяет ТН ВЭД ТС для таможенных целей.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Судом установлено, что заявленный в спорной ДТ товар - "материал текстильный, покрытый полиуретаном (искусственная кожа), состав текстильной основы - тканое полотно, в состав которого входит полиэстер, однотонно окрашенное, без рисунка, без пропитки, лицевая поверхность с нанесением полимера - полиуретан, структура покрытия - плотное, сплошное, с тиснением под "натуральную кожу", видимость покрытия невооруженным взглядом, способом скрепления слоев - прессование, материал возможно согнуть без излома вокруг цилиндра диаметром в 7 мм, при температуре от 15 до 30°С, вдоль ткани по краям идет кромка тканевая без верхнего слоя полимера (более плотное переплетение нитей основы и утка), предохраняющая ткань от осыпания. Полезная ширина рулона - 140 см, используемая при крое деталей мебели. Ширина рулона от края до края - 146 см, применяется в мебельной промышленности для изготовления мягкой и корпусной мебели".
При декларировании указанного товара декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ N 10609030/291013/0005438 классификационный код по ТН ВЭД ТС 5903 20 900 0 "текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: полиуретаном: - с покрытием или дублированные".
В соответствии с примечанием 2 к 59 группе "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения", в товарную позицию 5903 включаются:
а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:
1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;
2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 град. C (обычно группа 39);
3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);
4) материалов, частично покрытых пластмассами, и имеющие рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);
5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39);
6) текстильных изделий товарной позиции 5811;
б) материалы, изготовленные из нитей, плоских или аналогичных нитей, пропитанных, с покрытием или с оболочкой из пластмасс товарной позиции 5604.
Из заключений таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска от 31.12.2013 N 20131986 и от 05.03.2014 N 20140422 следует, что материал в образцах товара - это листы из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, который используется для армирования
В соответствии с пояснениями в товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902" в нее включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами (например, поливинилхлоридом).
Эти изделия рассматриваются в данной товарной позиции независимо от их поверхностной плотности и природы пластмассы (плотной или пористой) при условии, что:
1) В случае пропитанных материалов или с покрытием пропитку или покрытие можно обнаружить невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете.
2) Эти изделия нежесткие, то есть они могут без излома быть согнутыми вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 град. C.
3) Текстильный материал не полностью заделан внутрь пластмассы и не полностью покрыт ею с двух сторон.
Изделия, не отвечающие приведенным выше требованиям пункта (2) или (3), обычно включаются в группу 39.
В соответствии с общими положениями к группе 39 ТН ВЭД ТС ("Пластмассы в сочетании с текстильным материалом") в данную группу также включаются:
а) войлок или фетр, пропитанный, с покрытием или дублированный пластмассой, содержащий не более 50 мас.% текстильного материала, или войлок или фетр, полностью заделанный внутрь пластмассы;
б) текстильные материалы и нетканые материалы, полностью заделанные внутрь пластмассы или полностью покрытые пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете;
в) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30°С;
г) плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются только для армирования.
Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к группе 59 ТН ВЭД ТС, а также общими положениями к группе 39 ТН ВЭД ТС, рассматриваемый товар должен классифицироваться по группе 39 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмассы, прочие", в нее включаются, плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 и 3920 или в группу 54. Таким образом, в данную товарную позицию включаются только пористые продукты и продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В рассматриваемом случае товарная позиция 3921 ТН ВЭД ТС содержит подсубпозицию 3921 13 100 0 ТН ВЭД ТС "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие"
Учитывая, что результатами экспертизы установлен факт того, что текстильный материал в представленных образцах товара идентифицирован как листы из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, который используется для армирования, а в соответствии в примечанием 2 к группе 59 ТН ВЭД ТС, а также общими положениями к группе 39 ТН ВЭД ТС, рассматриваемый товар классифицируется в группе 39 ТН ВЭД ТС, вывод таможенного органа об отнесении спорного товара к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС, признается судом апелляционной инстанции правомерным и обоснованным.
Довод подателя жалобы об отсутствии судебной оценки акта экспертизы Новосибирской торгово-промышленной платы от 30.06.2014 N 016-10-00029/1 подлежит отклонению как противоречащий содержанию решения Арбитражного суда Новосибирской области.
Довод апеллянта о том, что суд не назначил судебную экспертизу, отдав предпочтение заключениям таможенных экспертов от 31.12.2013 N 20131986 и от 05.03.2014 N 20140422 судом апелляционной инстанции отклоняется.
Рассматриваемые экспертные заключения соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом апелляционной инстанции не установлено, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Выводы экспертов основаны на достаточно исследованном материале и нормативно-технической документации.
В суде апелляционной инстанции апеллянт выводы экспертного заключения не опроверг, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, выводы таможенных экспертов от 31.12.2013 N 20131986 и от 05.03.2014 N 20140422 обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении настоящего спора.
Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по делу N А45-15580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)