Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "РН Холдинг" Суругина Д.Н. по доверенности от 27 декабря 2013 года, Елистратовой Т.В. по доверенности от 27 декабря 2013 года
от заинтересованного лица Центральной энергетической таможни Щербакова О.В. по доверенности от 26 декабря 2013 года, Романовой Ф.Р. по доверенности от 27 декабря 2013 года
рассмотрев 28 августа - 04 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованного лица Центральной энергетической таможни и заявителя Открытого акционерного общества "РН Холдинг"
на решение от 13 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 10 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по делу N А40-115562/13
по заявлению Открытого акционерного общества "РН Холдинг" (ОАО "РН Холдинг", ОГРН 1047200153770)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830)
об оспаривании действий
установил:
ОАО "РН Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 493996418,12 рублей и об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 493996418,12 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ЦЭТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе ОАО "РН Холдинг" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а постановление суда апелляционной инстанции изменить в части указания в мотивировочной части на право ОАО "РН Холдинг" на исчисление таможенных пошлин при временном периодическом декларировании на основе обменного курса иностранной валюты на дату подачи полной грузовой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу ЦЭТ ОАО "РН Холдинг" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РН Холдинг" ЦЭТ возражало против ее удовлетворения в части оставления решения суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители ЦЭТ поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы и не возражали против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РН Холдинг", а представители ОАО "РН Холдинг" поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы и возражали против удовлетворения кассационной жалобы ЦЭТ.
Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 28 августа 2014 года до 04 сентября 2014 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ОАО "РН-Холдинг" в период с февраля по март 2010 года произвело декларирование в ЦЭТ путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (ВГТД) N 10006031/180310/0001193, 10006031/180310/0001192, 10006031/180310/0001183, 10006031/180310/0001185, 10006031/190310/0001204, 10006031/180310/0001188, 10006031/180310/0001194, 10006023/310310/0000454, 10006021/190210/0000549, 10006021/010310/0000699, 13006021/100310/0000803, 10006031/180310/0001189, 10006031/190310/0001208, 10006031/300310/0001283, 10006031/180310/0001190, 10006021/280110/0000232, 10006021/030210/0000341, 10006021/260210/0000650, 10006021/220310/0000954, 10006021/290310/0001033, 10006031/180310/0001186, 10006031/190310/0001206, 10006031/180310/0001184, 10006031/180310/0001187, 10006010/180310/0000256, 10006021/100210/0000428, 10006010/250310/0000288, 10006021/230310/0000968, 10006031/310310/0001302, 10006021/290310/0001034, 10006010/020310/0000194, 10006010/170310/0000252 на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия таможенным органом ВГТД и исходя из ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Таможенные пошлины в размере 19654352666,36 рублей были уплачены ОАО "РН-Холдинг" соответствующими платежными поручениями.
Впоследствии, в период с мая 2010 года по июль 2010 года по результатам фактических экспортных поставок вышеуказанных товаров ОАО "РН-Холдинг" представило в ЦЭТ полные таможенные декларации (ПГТД).
Полагая, что сумма вывозной таможенной пошлины была рассчитана неправильно, исходя из фактически поставленных заявителем с таможенной территории Российской Федерации товаров, ОАО "РН-Холдинг" 19 апреля 2013 года обратилось в ЦЭТ с заявлением по форме Приложения N 3 к Приказу ФТС России от 22 декабря 2010 года N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 574136710,03 рублей, как разницы между фактически уплаченной суммой таможенных пошлин в размере 19654352666,36 рублей и подлежащими уплате в размере 19080215956,33 рублей в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации. Для целей идентификации сумм излишне уплаченных таможенных пошлин в отношении экспортированных товаров по соответствующим ВГТД и ПГТД заявителем таможенному органу была представлена соответствующая таблица.
ЦЭТ письмом от 15 мая 2013 года N 01-21/3343 возвратила ОАО "РН-Холдинг" заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 574136710,03 рублей без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, пошлин и налогов.
Не оспаривая корректность выводов таможенного органа в части предоставления корректировки ПГТД N 10006040/250510/0001168, излишняя уплата по которой составила 73278590,02 рублей, а также корректировки ПГТД N 10006031/140510/0001968, излишняя оплата по которой составила 6861701,89 рублей, заявитель, не согласившись с указанными действиями ЦЭТ, выразившимися в возврате ОАО "РН-Холдинг" заявления и не возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 493996418,12 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что пункт 6 статьи 138 ТК РФ предусматривает возможность перерасчета в ПГТД суммы вывозных таможенных пошлин (и в сторону увеличения и в сторону уменьшения), поскольку предусматривает как доплату суммы вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной таможенной декларации так и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин.
При этом положения указанной нормы согласуются с положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, предусматривающего перечень сведений о товаре, которые подлежат отражению в любой таможенной декларации, в том числе ПГТД и влияющих на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей, а именно наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество, таможенная стоимость. В подпункте 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к указываемым в ПГТД сведениям об исчислении таможенных платежей отнесен установленный Центральным банком Российской Федерации на день подачи таможенной декларации курс валюты для целей учета и таможенных платежей.
Таким образом, данные о количестве товара, влияющие на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей для целей исчисления таможенных пошлин в соответствии со статьей 326 ТК РФ подлежат отражению в каждой из деклараций, независимо от ее вида (временная или полная).
С учетом изложенных обстоятельств, судами правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что обменный курс валюты не является непосредственным элементом таможенной стоимости и не подлежит уточнению при подаче ПГТД.
Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу, при этом базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В силу пунктов 1, 3 статьи 324 ТК РФ исчисление сумм подлежащих уплате таможенных пошлин производится декларантом самостоятельно, в валюте Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 325 ТК РФ по общему правилу, для целей исчисления таможенных пошлин применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Суды, принимая во внимание, что положения статьи 326 ТК РФ не конкретизируют, на день принятия какой именно декларации (временной или полной) подлежит применению курс валют, связывая подлежащий применению курс валют с действиями декларанта и датой подачи таможенной декларации, обоснованно пришли к выводу о том, что курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации для целей исчисления таможенных платежей применяется на день принятия каждой таможенной декларации независимо от ее вида и используемой процедуры таможенного оформления.
Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе, в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При применении процедур периодического временного декларирования заявление таможенному органу сведений о товаре осуществляется первоначально в ВГТД, а затем в ПГТД: ВГТД - до начала перемещения товаров и ПГТД - в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта, но не позднее 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
При этом ПГТД подается к ранее поданной ВГТД и уточняет сведения о товаре, невозможность представления которых до перемещения товара послужила основанием для подачи ВГТД.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2, 4, 6 ***, статьи 322, пункта 1 статьи 325, статьи 326 ТК РФ, суды правильно посчитали, что курс иностранной валюты, подлежит применению на дату подачи и принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации, при подаче которой уточняются (подтверждаются) точные сведения о количестве и потребительских свойствах перемещенного товара, а, соответственно, сумме таможенных пошлин.
Кроме того, Федеральным законом от 13 октября 2009 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 16 ноября 2009 года, в частности, предусмотрена возможность подачи после фактических поставок нескольких ПГТД, уточнен срок подачи ПГТД, ограничен срок отгрузки декларируемых с использованием ВГТД товаров, а также детализирован порядок уплаты вывозных таможенных пошлин в случае применения режима периодического декларирования.
Новой редакцией статьи 138 ТК РФ предусмотрено, что при периодическом временном декларировании российских товаров вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. При этом сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин подлежит пересчету при подаче полной таможенной декларации по ставкам, действующим на день фактического вывоза указанных товаров с таможенной территории Российской Федерации.
При этом статья 326 ТК РФ не была изменена и осталась в прежней редакции.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин подлежит пересчету при подаче ПГТД по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день принятия ПГТД.
Довод таможенного органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, пошлин и налогов, несостоятелен и правомерно отклонен судами, поскольку заявителем в таможенный орган были представлены все документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, таможенный орган имел возможность идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой ВГТД и ПГТД, с учетом их сопоставления.
При этом представление корректировки к поданной таможенной декларации не предусмотрено частью 4 статьи 147 указанного Закона в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы ЦЭТ, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами и утверждения ОАО "РН-Холдинг" в кассационной жалобе об изменении постановления в части указания в мотивировочной части на право ОАО "РН Холдинг" на исчисление таможенных пошлин при временном периодическом декларировании на основе обменного курса иностранной валюты на дату подачи полной грузовой декларации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А40-115562/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 N Ф05-7081/14 ПО ДЕЛУ N А40-115562/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А40-115562/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "РН Холдинг" Суругина Д.Н. по доверенности от 27 декабря 2013 года, Елистратовой Т.В. по доверенности от 27 декабря 2013 года
от заинтересованного лица Центральной энергетической таможни Щербакова О.В. по доверенности от 26 декабря 2013 года, Романовой Ф.Р. по доверенности от 27 декабря 2013 года
рассмотрев 28 августа - 04 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованного лица Центральной энергетической таможни и заявителя Открытого акционерного общества "РН Холдинг"
на решение от 13 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 10 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по делу N А40-115562/13
по заявлению Открытого акционерного общества "РН Холдинг" (ОАО "РН Холдинг", ОГРН 1047200153770)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830)
об оспаривании действий
установил:
ОАО "РН Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 493996418,12 рублей и об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 493996418,12 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ЦЭТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе ОАО "РН Холдинг" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а постановление суда апелляционной инстанции изменить в части указания в мотивировочной части на право ОАО "РН Холдинг" на исчисление таможенных пошлин при временном периодическом декларировании на основе обменного курса иностранной валюты на дату подачи полной грузовой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу ЦЭТ ОАО "РН Холдинг" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РН Холдинг" ЦЭТ возражало против ее удовлетворения в части оставления решения суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители ЦЭТ поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы и не возражали против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РН Холдинг", а представители ОАО "РН Холдинг" поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы и возражали против удовлетворения кассационной жалобы ЦЭТ.
Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 28 августа 2014 года до 04 сентября 2014 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ОАО "РН-Холдинг" в период с февраля по март 2010 года произвело декларирование в ЦЭТ путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (ВГТД) N 10006031/180310/0001193, 10006031/180310/0001192, 10006031/180310/0001183, 10006031/180310/0001185, 10006031/190310/0001204, 10006031/180310/0001188, 10006031/180310/0001194, 10006023/310310/0000454, 10006021/190210/0000549, 10006021/010310/0000699, 13006021/100310/0000803, 10006031/180310/0001189, 10006031/190310/0001208, 10006031/300310/0001283, 10006031/180310/0001190, 10006021/280110/0000232, 10006021/030210/0000341, 10006021/260210/0000650, 10006021/220310/0000954, 10006021/290310/0001033, 10006031/180310/0001186, 10006031/190310/0001206, 10006031/180310/0001184, 10006031/180310/0001187, 10006010/180310/0000256, 10006021/100210/0000428, 10006010/250310/0000288, 10006021/230310/0000968, 10006031/310310/0001302, 10006021/290310/0001034, 10006010/020310/0000194, 10006010/170310/0000252 на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия таможенным органом ВГТД и исходя из ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Таможенные пошлины в размере 19654352666,36 рублей были уплачены ОАО "РН-Холдинг" соответствующими платежными поручениями.
Впоследствии, в период с мая 2010 года по июль 2010 года по результатам фактических экспортных поставок вышеуказанных товаров ОАО "РН-Холдинг" представило в ЦЭТ полные таможенные декларации (ПГТД).
Полагая, что сумма вывозной таможенной пошлины была рассчитана неправильно, исходя из фактически поставленных заявителем с таможенной территории Российской Федерации товаров, ОАО "РН-Холдинг" 19 апреля 2013 года обратилось в ЦЭТ с заявлением по форме Приложения N 3 к Приказу ФТС России от 22 декабря 2010 года N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 574136710,03 рублей, как разницы между фактически уплаченной суммой таможенных пошлин в размере 19654352666,36 рублей и подлежащими уплате в размере 19080215956,33 рублей в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации. Для целей идентификации сумм излишне уплаченных таможенных пошлин в отношении экспортированных товаров по соответствующим ВГТД и ПГТД заявителем таможенному органу была представлена соответствующая таблица.
ЦЭТ письмом от 15 мая 2013 года N 01-21/3343 возвратила ОАО "РН-Холдинг" заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 574136710,03 рублей без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, пошлин и налогов.
Не оспаривая корректность выводов таможенного органа в части предоставления корректировки ПГТД N 10006040/250510/0001168, излишняя уплата по которой составила 73278590,02 рублей, а также корректировки ПГТД N 10006031/140510/0001968, излишняя оплата по которой составила 6861701,89 рублей, заявитель, не согласившись с указанными действиями ЦЭТ, выразившимися в возврате ОАО "РН-Холдинг" заявления и не возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 493996418,12 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что пункт 6 статьи 138 ТК РФ предусматривает возможность перерасчета в ПГТД суммы вывозных таможенных пошлин (и в сторону увеличения и в сторону уменьшения), поскольку предусматривает как доплату суммы вывозных таможенных пошлин одновременно с подачей полной таможенной декларации так и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин.
При этом положения указанной нормы согласуются с положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, предусматривающего перечень сведений о товаре, которые подлежат отражению в любой таможенной декларации, в том числе ПГТД и влияющих на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей, а именно наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество, таможенная стоимость. В подпункте 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к указываемым в ПГТД сведениям об исчислении таможенных платежей отнесен установленный Центральным банком Российской Федерации на день подачи таможенной декларации курс валюты для целей учета и таможенных платежей.
Таким образом, данные о количестве товара, влияющие на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей для целей исчисления таможенных пошлин в соответствии со статьей 326 ТК РФ подлежат отражению в каждой из деклараций, независимо от ее вида (временная или полная).
С учетом изложенных обстоятельств, судами правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что обменный курс валюты не является непосредственным элементом таможенной стоимости и не подлежит уточнению при подаче ПГТД.
Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу, при этом базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В силу пунктов 1, 3 статьи 324 ТК РФ исчисление сумм подлежащих уплате таможенных пошлин производится декларантом самостоятельно, в валюте Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 325 ТК РФ по общему правилу, для целей исчисления таможенных пошлин применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Суды, принимая во внимание, что положения статьи 326 ТК РФ не конкретизируют, на день принятия какой именно декларации (временной или полной) подлежит применению курс валют, связывая подлежащий применению курс валют с действиями декларанта и датой подачи таможенной декларации, обоснованно пришли к выводу о том, что курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации для целей исчисления таможенных платежей применяется на день принятия каждой таможенной декларации независимо от ее вида и используемой процедуры таможенного оформления.
Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе, в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При применении процедур периодического временного декларирования заявление таможенному органу сведений о товаре осуществляется первоначально в ВГТД, а затем в ПГТД: ВГТД - до начала перемещения товаров и ПГТД - в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта, но не позднее 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
При этом ПГТД подается к ранее поданной ВГТД и уточняет сведения о товаре, невозможность представления которых до перемещения товара послужила основанием для подачи ВГТД.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2, 4, 6 ***, статьи 322, пункта 1 статьи 325, статьи 326 ТК РФ, суды правильно посчитали, что курс иностранной валюты, подлежит применению на дату подачи и принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации, при подаче которой уточняются (подтверждаются) точные сведения о количестве и потребительских свойствах перемещенного товара, а, соответственно, сумме таможенных пошлин.
Кроме того, Федеральным законом от 13 октября 2009 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 16 ноября 2009 года, в частности, предусмотрена возможность подачи после фактических поставок нескольких ПГТД, уточнен срок подачи ПГТД, ограничен срок отгрузки декларируемых с использованием ВГТД товаров, а также детализирован порядок уплаты вывозных таможенных пошлин в случае применения режима периодического декларирования.
Новой редакцией статьи 138 ТК РФ предусмотрено, что при периодическом временном декларировании российских товаров вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. При этом сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин подлежит пересчету при подаче полной таможенной декларации по ставкам, действующим на день фактического вывоза указанных товаров с таможенной территории Российской Федерации.
При этом статья 326 ТК РФ не была изменена и осталась в прежней редакции.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин подлежит пересчету при подаче ПГТД по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующей на день принятия ПГТД.
Довод таможенного органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, пошлин и налогов, несостоятелен и правомерно отклонен судами, поскольку заявителем в таможенный орган были представлены все документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, таможенный орган имел возможность идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой ВГТД и ПГТД, с учетом их сопоставления.
При этом представление корректировки к поданной таможенной декларации не предусмотрено частью 4 статьи 147 указанного Закона в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы ЦЭТ, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами и утверждения ОАО "РН-Холдинг" в кассационной жалобе об изменении постановления в части указания в мотивировочной части на право ОАО "РН Холдинг" на исчисление таможенных пошлин при временном периодическом декларировании на основе обменного курса иностранной валюты на дату подачи полной грузовой декларации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А40-115562/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)