Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВИТУС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г.
по делу N А40-74324/2013 (139-754), принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ООО "ВИТУС" (ИНН 7725571879, ОГРН 1067746662829, 115193, г. Москва, ул. Дубининская, д. 90)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
о признании недействительными решений, инкассовых поручений, требования,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Ненахова М.В. по дов. от 14.05.2013 г., удост. N 7721;
- от ответчика:
- Волкова Е.И. по дов. от 13.01.2014 г. N 03-17/07, удост. ТС N 074389;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИТУС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконными решений от 08.04.2013 г. о корректировки таможенной стоимости, требования от 10.04.2013 г. об уплате таможенных платежей, решения о зачете платежей от 14.05.2013 г., решения от 15.05.2013 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также инкассовых поручений от 15.05.2013 г. выставленных банком для безакцептного списания денежных средств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа закону, не влекущих для Общества нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая что решения о корректировки таможенной стоимости были исследованы судом и признаны соответствующими требованиям таможенного законодательства по ранее рассмотренному делу N А40-48059/2013 в порядке главы 24 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неправильно, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя и представленным им доказательствам.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом предъявило на Электростальский и Коломенский таможенные посты Ногинской таможни товар по ДТ (ГТД) N: 10126080/140510/0004832, 10126080/180610/0006241, 10126080/080710/0006992, 10126080/120810/0008364, 10126080/011010/0010324, 10126080/081010/0010582, 10126030/111110/0013872, 10126030/151110/0014114, 10126030/211210/0015775 "Бумага фильтрованная, изготовленная из небеленых целлюлозных волокон и пропитанная акриловым полимером, для производства воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания с инжекторным впрыском, торговой марки "Ahlstrom Turin SPA" (Италия)", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ТС. Уровень таможенной стоимости составил 3,36 - 4,08 долларов США за кг.
Таможенными постами Ногинской таможни заявленная Обществом таможенная стоимость принята по первому методу (стоимости сделки с ввозимыми товарами) и формализована в графе "Для отметок таможни" бланков формы ДТС-1 записью "ТС - принята".
Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом (процедурой).
Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Центральным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены и зафиксированы в акте от 27.02.2013. N 10100000/270213/А0125.
В дальнейшем, 11.03.2013 таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по указанным выше ГТД, о чем заявитель был проинформирован посредством направления письма от 25.03.2013 г. N 05-31/9522.
Коломенским таможенным постом таможенного органа по ДТ N 10126030/111110/0013872, 10126030/151110/0014114, 10126030/211210/0015775 и Московской областной таможней по ГТД, ДТ N 10126080/140510/0004832, 10126080/180610/0006241, 10126080/080710/0006992, 1012680/120810/00083 64, 10126080/011010/0010324, 10126080/081010/0010582 08.04.2013 была самостоятельно определена таможенная стоимость товара, путем проставления отметок в ДТС-2, КТС-1.
Проверка действий должностных лиц ответчика по корректировки таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ на предмет соответствия закону являлась предметом рассмотрения в рамках рассмотрения и разрешения по-существу дела N А40-48059/2013-154-464, однако суд счел их законными, обоснованными и не влекущими для заявителя нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости повлекла за собой возникновение у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, в связи с чем, 10.04.2013 г. было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/363 на сумму 1 050 187, 72 руб., направленное письмом от 12.04.2013 г. N 17-17/12389.
13.05.2013 г. таможенным органом было принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10130000/268 на сумму 188 450, 14 рублей.
Однако в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2013 г. N 10130000/363 на основании ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.05.2013 г. N 132, о чем заявитель был проинформирован посредством направления письма от 16.05.2013 г. N 17-17/15946.
Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с требованием об их оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
На основании п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приходя к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы апелляционная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением от 29.07.2013 по делу N А40-48059/2013 г. (154-464) заявление Общества о признании незаконными решений от 11.03.2013 г., принятых вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях N 10126080/140510/0004832; 10126080/180610/0006241; 10126080/080710/0006992; 10126080/120810/0008364; 10126080/011010/0010324; 10126080/081010/0010582; 10126080/111110/0013872; 10126080/151110/0014114; 10126080/211210/0015775 было оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства представителями лиц, участвующих в деле, фактически не оспариваются, несмотря на правовую позицию заявителя, направленную на их переоценку.
Учитывая, что решение по корректировке таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товара по смыслу п. 1 ст. 211 ТК ТС, таможенным органом на основании положений ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обоснованно принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязательства по уплате таможенных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу положений п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных ТК ТС.
С учетом произведенной ответчиком корректировки таможенной стоимости товаров у заявителя образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, в связи с чем, 10.04.2013 г. Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/363 на сумму 1 050 187, 72 руб.
В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным, органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В п. 1 ст. 158 настоящего Федерального закона закреплено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
13.05.2013 г. ответчиком было принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10130000/268 на сумму 188 450, 14 рублей.
В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2013 г. N 10130000/363 и руководствуясь положениями ст. 153 Федерального закона ответчиком было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.05.2013 г. N 132.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку заявитель не представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, законных оснований для ее принятия у таможенного органа не имелось, в связи с чем, произведенную им корректировку таможенной стоимости, равно как и оспариваемые ненормативные акты следует считать законными и обоснованными.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-74324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 09АП-41683/2013 ПО ДЕЛУ N А40-74324/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 09АП-41683/2013
Дело N А40-74324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВИТУС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г.
по делу N А40-74324/2013 (139-754), принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ООО "ВИТУС" (ИНН 7725571879, ОГРН 1067746662829, 115193, г. Москва, ул. Дубининская, д. 90)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
о признании недействительными решений, инкассовых поручений, требования,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Ненахова М.В. по дов. от 14.05.2013 г., удост. N 7721;
- от ответчика:
- Волкова Е.И. по дов. от 13.01.2014 г. N 03-17/07, удост. ТС N 074389;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИТУС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконными решений от 08.04.2013 г. о корректировки таможенной стоимости, требования от 10.04.2013 г. об уплате таможенных платежей, решения о зачете платежей от 14.05.2013 г., решения от 15.05.2013 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также инкассовых поручений от 15.05.2013 г. выставленных банком для безакцептного списания денежных средств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа закону, не влекущих для Общества нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая что решения о корректировки таможенной стоимости были исследованы судом и признаны соответствующими требованиям таможенного законодательства по ранее рассмотренному делу N А40-48059/2013 в порядке главы 24 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неправильно, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя и представленным им доказательствам.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом предъявило на Электростальский и Коломенский таможенные посты Ногинской таможни товар по ДТ (ГТД) N: 10126080/140510/0004832, 10126080/180610/0006241, 10126080/080710/0006992, 10126080/120810/0008364, 10126080/011010/0010324, 10126080/081010/0010582, 10126030/111110/0013872, 10126030/151110/0014114, 10126030/211210/0015775 "Бумага фильтрованная, изготовленная из небеленых целлюлозных волокон и пропитанная акриловым полимером, для производства воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания с инжекторным впрыском, торговой марки "Ahlstrom Turin SPA" (Италия)", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ТС. Уровень таможенной стоимости составил 3,36 - 4,08 долларов США за кг.
Таможенными постами Ногинской таможни заявленная Обществом таможенная стоимость принята по первому методу (стоимости сделки с ввозимыми товарами) и формализована в графе "Для отметок таможни" бланков формы ДТС-1 записью "ТС - принята".
Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом (процедурой).
Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Центральным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены и зафиксированы в акте от 27.02.2013. N 10100000/270213/А0125.
В дальнейшем, 11.03.2013 таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по указанным выше ГТД, о чем заявитель был проинформирован посредством направления письма от 25.03.2013 г. N 05-31/9522.
Коломенским таможенным постом таможенного органа по ДТ N 10126030/111110/0013872, 10126030/151110/0014114, 10126030/211210/0015775 и Московской областной таможней по ГТД, ДТ N 10126080/140510/0004832, 10126080/180610/0006241, 10126080/080710/0006992, 1012680/120810/00083 64, 10126080/011010/0010324, 10126080/081010/0010582 08.04.2013 была самостоятельно определена таможенная стоимость товара, путем проставления отметок в ДТС-2, КТС-1.
Проверка действий должностных лиц ответчика по корректировки таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ на предмет соответствия закону являлась предметом рассмотрения в рамках рассмотрения и разрешения по-существу дела N А40-48059/2013-154-464, однако суд счел их законными, обоснованными и не влекущими для заявителя нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости повлекла за собой возникновение у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, в связи с чем, 10.04.2013 г. было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/363 на сумму 1 050 187, 72 руб., направленное письмом от 12.04.2013 г. N 17-17/12389.
13.05.2013 г. таможенным органом было принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10130000/268 на сумму 188 450, 14 рублей.
Однако в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2013 г. N 10130000/363 на основании ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.05.2013 г. N 132, о чем заявитель был проинформирован посредством направления письма от 16.05.2013 г. N 17-17/15946.
Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с требованием об их оспаривании.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
На основании п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приходя к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы апелляционная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением от 29.07.2013 по делу N А40-48059/2013 г. (154-464) заявление Общества о признании незаконными решений от 11.03.2013 г., принятых вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях N 10126080/140510/0004832; 10126080/180610/0006241; 10126080/080710/0006992; 10126080/120810/0008364; 10126080/011010/0010324; 10126080/081010/0010582; 10126080/111110/0013872; 10126080/151110/0014114; 10126080/211210/0015775 было оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства представителями лиц, участвующих в деле, фактически не оспариваются, несмотря на правовую позицию заявителя, направленную на их переоценку.
Учитывая, что решение по корректировке таможенной стоимости товаров повлекло за собой увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товара по смыслу п. 1 ст. 211 ТК ТС, таможенным органом на основании положений ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обоснованно принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязательства по уплате таможенных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу положений п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных ТК ТС.
С учетом произведенной ответчиком корректировки таможенной стоимости товаров у заявителя образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, в связи с чем, 10.04.2013 г. Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10130000/363 на сумму 1 050 187, 72 руб.
В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным, органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В п. 1 ст. 158 настоящего Федерального закона закреплено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
13.05.2013 г. ответчиком было принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10130000/268 на сумму 188 450, 14 рублей.
В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2013 г. N 10130000/363 и руководствуясь положениями ст. 153 Федерального закона ответчиком было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.05.2013 г. N 132.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку заявитель не представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, законных оснований для ее принятия у таможенного органа не имелось, в связи с чем, произведенную им корректировку таможенной стоимости, равно как и оспариваемые ненормативные акты следует считать законными и обоснованными.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-74324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)