Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - представителя Карянова Д.Н. (доверенность от 15.09.2008 г.),
от ответчика - представителей Векшина М.А. (доверенность от 03.12.2008 г. N 01-04-09/13317), Юртаевой К.Р. (доверенность от 23.10.2007 г. N 01-04-08/10183),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК-ИДОН", Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-11140/2008 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО "СТК-ИДОН", Самарская область, г. Тольятти,
к Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "СТК-ИДОН" (далее - ООО "СТК-ИДОН", Общество)обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости от 20.05.2008 г. N 03-02-12/77.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 г. ООО "СТК-ИДОН" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "СТК-ИДОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2008 г., признать незаконным решение Тольяттинской таможни от 20.05.2008 г. N 03-02-12/77. Податель апелляционной жалобы указывает, что представленные в таможенный орган документы являлись достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости. Кроме того, Общество ссылается, что таможенный орган в качестве обоснования непринятия таможенной стоимости по цене сделки не при приводит ни одного из оснований, указанных в ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 г. в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика - Тольяттинской таможни на его правопреемника - Самарскую таможню.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "СТК-ИДОН" в феврале 2008 г. оформило в режиме выпуск для внутреннего потребления по ГТД 10417030/270208/0001532 товары: "Части сцепления СТК для а/м "ГАЗЕЛЬ": ведущий (нажимного) диска Ф240-1500 штук, ведомый диск Ф240-1500 штук; для а/м "ЗИЛ-БЫЧОК": ведомый (нажимной) диск Ф340-1230 штук, ведущий (нажимной) диск ФЗ 40-810 штук", код товара 8708939009, товар N 2 - "картонные коробки для упаковки ведущего (нажимного сцепления) Ф340 для а/м "ЗИЛ-БЫЧОК" -400 штук", код товара 4819100000, страна происхождения и отправления - Китай, условия поставки - CIP Тольятти, продавец - ОАО "Чанчунская компания "ИДУН" Сцепление" (Китай).
В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется при декларировании товаров.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании контракта N 106/07 от 18.12.2007 г., счетов на товар N 2008 - Z001 и N 2008- Z01 от 15.01.2008 и заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в размере 2488563,02 руб. (тов.N 1-2476110,13 руб., товар N 2-12452,89 руб.).
Согласно п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Данный порядок регламентирован "Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 и "Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной приказом ФТС России от 22.11.07 г. N 1206.
На основе анализа представленных ООО "СТК - ИДОН" к таможенному оформлению документов Тольяттинская таможня пришла к выводу, что они не соответствуют требованиям п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", т.е. не являются достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости. Декларанту было предложено предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость (требование и уведомление от 28.02.08 г. N 01-04-39/00201).
Декларант 29.02.2008 г. и 03.03.2008 г. представил часть запрашиваемых документов - Пояснительное письмо б/н (по различию цен), Прайс-лист (на декабрь 2007, январь 2008), Заявка на товар б/н от 11.01.08 г., Пояснительное письмо б/н (по различию подписей и печатей). Представленные документы не обладали обязательными атрибутами и характеристиками для принятия их в качестве обосновывающих заявленную таможенную стоимость:
- - все письма не являются оригиналами;
- - отсутствует номер и дата;
- - составлены на русском языке, хотя продавец - китайская фирма.
По указанным причинам представленные документы не были приняты таможенным органом.
3 марта 2008 г. проведен фактический контроль рассматриваемой поставки (акт таможенного осмотра N 10417030/030308/000183), который показал отсутствие на упаковках какой-либо маркировки (наименование товара, модель, артикул и т.д.), идентифицирующей товар.
В связи с недостаточным документальным подтверждением сведений о таможенной стоимости декларанту был предложен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (требование и уведомление от 04.03.08 г. N 01-04-39/00228) и выписан запрос на предоставление дополнительных документов и сведений от 04.03.2008 г. в срок до 04.04.08 г.
В связи с непредставлением декларантом в установленный срок (04.04.08 г.) запрошенных дополнительных документов, 09.04.08 г. Тольяттинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Заявителю назначались консультации, на которых им дополнительно были представлены часть запрошенных таможенным органом документов и заявлен отказ от проведения корректировки таможенной стоимости и самостоятельного его определения.
В связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, Обществом не представлены необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости документы, 20.05.2008 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.
Не согласившись с действиями таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
На основе анализа и оценки представленных декларантом документов в совокупности таможенный орган сделал вывод о недостаточном документальном подтверждении сведений о таможенной стоимости.
- Так, не предоставлено документальное подтверждение установления разных цен на идентичный товар, ввозимого одновременно - на товар "ведомый диск сцепления к а/м "Зил-Бычок" диаметр 340 мм" в счете N 2008 - Z001 от 15.01.08 г. цена установлена 23,18 долл. США/шт., а в счете N 2008- Z01 от 15.01.2008 - цена 25,738 долл. США/шт.. Пояснение, что "партии одного типа товара были изготовлены в разное время и соответственно... цена различна", не обосновывает данный факт, так как заявка на поставку всего товара сделана одновременно (11.01.08 г.), счета датированы 15.01.08 г., как-либо идентифицировать "партии товаров" по дате изготовления невозможно, так как отсутствует какая-либо маркировка;
- Выявлены замечания по представленным документам:
- - дата контракта в упаковочном листе (15.01.08 г.) не соответствует дате подписания контракта N 106/07 от 18.12.07 г.;
- - декларация страны отправления (КНР) представлена без перевода, не идентифицируется с данной поставкой - стоимость товара (121 228,98 долл.США) не соответствует фактурной стоимости декларируемого товара - 101 757,58 долл.США, условия поставки CIF не соответствуют условиям поставки (CIP Тольятти), заявленные в ГТД, номер контейнера не соответствует, заявленным номерам в других товаросопроводительных документах;
- - представленные прайс-листы не содержат условия поставки, на которых предложены для покупателей указанные в них цены, не имеют даты издания;
- - не представлена информация о реализации товара на внутреннем рынке (или пояснение о причинах ее непредставления);
- - из Пояснений по условиям продажи (форма предусмотрена Приложением 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК от 05.12.2003 г. N 1399) не ясно, как была сформирована цена сделки. Так ответы на п. 15, 16, 26 не поясняют, как согласовывалась цена товаров, было ли какое-либо первоначальное ценовое предложение продавца (прайс-лист, коммерческое предложение, каталоги и т.д.).
С учетом изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Декларантом не представлены необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, что, в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, является ограничением для применения избранного декларантом 1 метода определения таможенной стоимости - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара.
Ссылки Общества на то, что в Тольяттинскую таможню было представлено достаточно документов обосновывающих заявленную таможенную стоимость: счета N 2008-Z01 от 15.01.2008 и N 2008-Z001, документы, подтверждающие оплату иностранному контрагенту стоимости товаров в соответствии с данными счетами, дополнительные пояснения относительно различия в стоимости товаров, обоснованно отклонены судом.
Декларантом не были предоставлены документы, обосновывающие установление различных цен на идентичный (одинаковый) товар в одно и тоже время. В связи с тем, что по условиям контракта ассортимент, количество и цена товаров в контракте строго не установлены, а согласовываются в заявках (п. 1.3, 1.4 контракта N 106/07), то они могут изменяться. Согласно п. 4.2. контракта "поставка товара производится по ценам, действующим на дату подачи заявки". Заявка N 1 подана 11.01.08 г., т.е. в январе 2008 г. С целью подтверждения цены предложения товара декларантом представлен прайс-лист фирмы производителя ОАО "Чанчунская компания "ИДУН" Сцепление" (он же продавец), выпущенный в январе 2008 г., согласно которого "ведомый диск сцепления к а/м "Зил-Бычок" диаметр 340 мм" стоит 25,738 долл. США. Кроме того, счет на оплату за товар выставлен также в январе 15.01.08 г. Указанные факты, полностью соответствуют условиям контракта, в части согласования цены на товар. Указанная в счете N 2008-Z001 от 15.01.08 г. цена на товар "ведомый диск сцепления к а/м "Зил-Бычок" диаметр 340 мм", соответствует другой дате заявки и, соответственно, противоречит п. 4.2 контракта.
Пояснения продавца о разной дате изготовления товара, не подтверждаются ни документально, ни установленными фактами, так как согласно акту таможенного осмотра и всех коммерческих документов на товаре отсутствует какая-либо маркировка, подтверждающая время изготовления ввозимых деталей сцепления. Более того, сам бланк пояснения вызывает сомнения, так как не содержит основных реквизитов - адресат, дата, кем подписано, выполнено на русском языке и не является оригиналом.
Отличие фактической даты контракта (18.12.2007 г.) от даты контракта указанной в упаковочном листе (15.01.2007 г.) объясняется заявителем тем, что дата, указанная в упаковочном листе, является датой самого упаковочного листа.
Однако, представленный упаковочный лист не дает однозначного основания утверждать, что дата 15.01.2008 г. относится к дате самого упаковочного листа, так как в его техническом исполнении (заполнению) в нем указаны номера и даты инвойсов - одной строкой, номер и дата контракта - одной строкой.
Замечания таможенного органа, относительно представленных документов, являются основанием для признания представленных ООО "СТК-ИДОН" при таможенном оформлении документов неподтверждающими заявленные сведения о таможенной стоимости, а именно:
- - Экспортная декларация страны отправления (Китай) представлена без перевода, не идентифицируется с данной поставкой - стоимость товара (121228,98 долл. США) не соответствует фактурной стоимости декларируемого товара - 101757,58 долл.США, условия поставки CIF не соответствуют условиям поставки CIP Тольятти, заявленные в ГТД, номер контейнера не соответствует, заявленным номерам в других товаросопроводительных документах;
- - представленные прайс-листы не содержат условия поставки, на которых предложены для покупателей указанные в них цены, не имеют даты издания;
- - не представлена информация о реализации товара на внутреннем рынке (или пояснение о причинах ее непредставления);
- - из Пояснений по условиям продажи не ясно как была сформирована цена сделки. Так как ответы на п. 15, 16, 26 не поясняют как согласовывалась цена товаров, было ли какое-либо первоначальное ценовое предложение продавца (прайс-лист, коммерческое предложение, каталоги и т.д.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности позиции таможенного органа и его выводов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-11140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 ПО ДЕЛУ N А55-11140/2008
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-11140/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - представителя Карянова Д.Н. (доверенность от 15.09.2008 г.),
от ответчика - представителей Векшина М.А. (доверенность от 03.12.2008 г. N 01-04-09/13317), Юртаевой К.Р. (доверенность от 23.10.2007 г. N 01-04-08/10183),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК-ИДОН", Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-11140/2008 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО "СТК-ИДОН", Самарская область, г. Тольятти,
к Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственности "СТК-ИДОН" (далее - ООО "СТК-ИДОН", Общество)обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости от 20.05.2008 г. N 03-02-12/77.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 г. ООО "СТК-ИДОН" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "СТК-ИДОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2008 г., признать незаконным решение Тольяттинской таможни от 20.05.2008 г. N 03-02-12/77. Податель апелляционной жалобы указывает, что представленные в таможенный орган документы являлись достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости. Кроме того, Общество ссылается, что таможенный орган в качестве обоснования непринятия таможенной стоимости по цене сделки не при приводит ни одного из оснований, указанных в ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 г. в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика - Тольяттинской таможни на его правопреемника - Самарскую таможню.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "СТК-ИДОН" в феврале 2008 г. оформило в режиме выпуск для внутреннего потребления по ГТД 10417030/270208/0001532 товары: "Части сцепления СТК для а/м "ГАЗЕЛЬ": ведущий (нажимного) диска Ф240-1500 штук, ведомый диск Ф240-1500 штук; для а/м "ЗИЛ-БЫЧОК": ведомый (нажимной) диск Ф340-1230 штук, ведущий (нажимной) диск ФЗ 40-810 штук", код товара 8708939009, товар N 2 - "картонные коробки для упаковки ведущего (нажимного сцепления) Ф340 для а/м "ЗИЛ-БЫЧОК" -400 штук", код товара 4819100000, страна происхождения и отправления - Китай, условия поставки - CIP Тольятти, продавец - ОАО "Чанчунская компания "ИДУН" Сцепление" (Китай).
В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется при декларировании товаров.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании контракта N 106/07 от 18.12.2007 г., счетов на товар N 2008 - Z001 и N 2008- Z01 от 15.01.2008 и заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в размере 2488563,02 руб. (тов.N 1-2476110,13 руб., товар N 2-12452,89 руб.).
Согласно п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Данный порядок регламентирован "Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 и "Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной приказом ФТС России от 22.11.07 г. N 1206.
На основе анализа представленных ООО "СТК - ИДОН" к таможенному оформлению документов Тольяттинская таможня пришла к выводу, что они не соответствуют требованиям п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", т.е. не являются достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости. Декларанту было предложено предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость (требование и уведомление от 28.02.08 г. N 01-04-39/00201).
Декларант 29.02.2008 г. и 03.03.2008 г. представил часть запрашиваемых документов - Пояснительное письмо б/н (по различию цен), Прайс-лист (на декабрь 2007, январь 2008), Заявка на товар б/н от 11.01.08 г., Пояснительное письмо б/н (по различию подписей и печатей). Представленные документы не обладали обязательными атрибутами и характеристиками для принятия их в качестве обосновывающих заявленную таможенную стоимость:
- - все письма не являются оригиналами;
- - отсутствует номер и дата;
- - составлены на русском языке, хотя продавец - китайская фирма.
По указанным причинам представленные документы не были приняты таможенным органом.
3 марта 2008 г. проведен фактический контроль рассматриваемой поставки (акт таможенного осмотра N 10417030/030308/000183), который показал отсутствие на упаковках какой-либо маркировки (наименование товара, модель, артикул и т.д.), идентифицирующей товар.
В связи с недостаточным документальным подтверждением сведений о таможенной стоимости декларанту был предложен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (требование и уведомление от 04.03.08 г. N 01-04-39/00228) и выписан запрос на предоставление дополнительных документов и сведений от 04.03.2008 г. в срок до 04.04.08 г.
В связи с непредставлением декларантом в установленный срок (04.04.08 г.) запрошенных дополнительных документов, 09.04.08 г. Тольяттинской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости. Заявителю назначались консультации, на которых им дополнительно были представлены часть запрошенных таможенным органом документов и заявлен отказ от проведения корректировки таможенной стоимости и самостоятельного его определения.
В связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, Обществом не представлены необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости документы, 20.05.2008 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.
Не согласившись с действиями таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
На основе анализа и оценки представленных декларантом документов в совокупности таможенный орган сделал вывод о недостаточном документальном подтверждении сведений о таможенной стоимости.
- Так, не предоставлено документальное подтверждение установления разных цен на идентичный товар, ввозимого одновременно - на товар "ведомый диск сцепления к а/м "Зил-Бычок" диаметр 340 мм" в счете N 2008 - Z001 от 15.01.08 г. цена установлена 23,18 долл. США/шт., а в счете N 2008- Z01 от 15.01.2008 - цена 25,738 долл. США/шт.. Пояснение, что "партии одного типа товара были изготовлены в разное время и соответственно... цена различна", не обосновывает данный факт, так как заявка на поставку всего товара сделана одновременно (11.01.08 г.), счета датированы 15.01.08 г., как-либо идентифицировать "партии товаров" по дате изготовления невозможно, так как отсутствует какая-либо маркировка;
- Выявлены замечания по представленным документам:
- - дата контракта в упаковочном листе (15.01.08 г.) не соответствует дате подписания контракта N 106/07 от 18.12.07 г.;
- - декларация страны отправления (КНР) представлена без перевода, не идентифицируется с данной поставкой - стоимость товара (121 228,98 долл.США) не соответствует фактурной стоимости декларируемого товара - 101 757,58 долл.США, условия поставки CIF не соответствуют условиям поставки (CIP Тольятти), заявленные в ГТД, номер контейнера не соответствует, заявленным номерам в других товаросопроводительных документах;
- - представленные прайс-листы не содержат условия поставки, на которых предложены для покупателей указанные в них цены, не имеют даты издания;
- - не представлена информация о реализации товара на внутреннем рынке (или пояснение о причинах ее непредставления);
- - из Пояснений по условиям продажи (форма предусмотрена Приложением 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК от 05.12.2003 г. N 1399) не ясно, как была сформирована цена сделки. Так ответы на п. 15, 16, 26 не поясняют, как согласовывалась цена товаров, было ли какое-либо первоначальное ценовое предложение продавца (прайс-лист, коммерческое предложение, каталоги и т.д.).
С учетом изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Декларантом не представлены необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, что, в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, является ограничением для применения избранного декларантом 1 метода определения таможенной стоимости - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товара.
Ссылки Общества на то, что в Тольяттинскую таможню было представлено достаточно документов обосновывающих заявленную таможенную стоимость: счета N 2008-Z01 от 15.01.2008 и N 2008-Z001, документы, подтверждающие оплату иностранному контрагенту стоимости товаров в соответствии с данными счетами, дополнительные пояснения относительно различия в стоимости товаров, обоснованно отклонены судом.
Декларантом не были предоставлены документы, обосновывающие установление различных цен на идентичный (одинаковый) товар в одно и тоже время. В связи с тем, что по условиям контракта ассортимент, количество и цена товаров в контракте строго не установлены, а согласовываются в заявках (п. 1.3, 1.4 контракта N 106/07), то они могут изменяться. Согласно п. 4.2. контракта "поставка товара производится по ценам, действующим на дату подачи заявки". Заявка N 1 подана 11.01.08 г., т.е. в январе 2008 г. С целью подтверждения цены предложения товара декларантом представлен прайс-лист фирмы производителя ОАО "Чанчунская компания "ИДУН" Сцепление" (он же продавец), выпущенный в январе 2008 г., согласно которого "ведомый диск сцепления к а/м "Зил-Бычок" диаметр 340 мм" стоит 25,738 долл. США. Кроме того, счет на оплату за товар выставлен также в январе 15.01.08 г. Указанные факты, полностью соответствуют условиям контракта, в части согласования цены на товар. Указанная в счете N 2008-Z001 от 15.01.08 г. цена на товар "ведомый диск сцепления к а/м "Зил-Бычок" диаметр 340 мм", соответствует другой дате заявки и, соответственно, противоречит п. 4.2 контракта.
Пояснения продавца о разной дате изготовления товара, не подтверждаются ни документально, ни установленными фактами, так как согласно акту таможенного осмотра и всех коммерческих документов на товаре отсутствует какая-либо маркировка, подтверждающая время изготовления ввозимых деталей сцепления. Более того, сам бланк пояснения вызывает сомнения, так как не содержит основных реквизитов - адресат, дата, кем подписано, выполнено на русском языке и не является оригиналом.
Отличие фактической даты контракта (18.12.2007 г.) от даты контракта указанной в упаковочном листе (15.01.2007 г.) объясняется заявителем тем, что дата, указанная в упаковочном листе, является датой самого упаковочного листа.
Однако, представленный упаковочный лист не дает однозначного основания утверждать, что дата 15.01.2008 г. относится к дате самого упаковочного листа, так как в его техническом исполнении (заполнению) в нем указаны номера и даты инвойсов - одной строкой, номер и дата контракта - одной строкой.
Замечания таможенного органа, относительно представленных документов, являются основанием для признания представленных ООО "СТК-ИДОН" при таможенном оформлении документов неподтверждающими заявленные сведения о таможенной стоимости, а именно:
- - Экспортная декларация страны отправления (Китай) представлена без перевода, не идентифицируется с данной поставкой - стоимость товара (121228,98 долл. США) не соответствует фактурной стоимости декларируемого товара - 101757,58 долл.США, условия поставки CIF не соответствуют условиям поставки CIP Тольятти, заявленные в ГТД, номер контейнера не соответствует, заявленным номерам в других товаросопроводительных документах;
- - представленные прайс-листы не содержат условия поставки, на которых предложены для покупателей указанные в них цены, не имеют даты издания;
- - не представлена информация о реализации товара на внутреннем рынке (или пояснение о причинах ее непредставления);
- - из Пояснений по условиям продажи не ясно как была сформирована цена сделки. Так как ответы на п. 15, 16, 26 не поясняют как согласовывалась цена товаров, было ли какое-либо первоначальное ценовое предложение продавца (прайс-лист, коммерческое предложение, каталоги и т.д.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности позиции таможенного органа и его выводов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-11140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)