Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-188277/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1550)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-сервис"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Куликовский П.Л. по дов. от 05.09.2014;
- от ответчика: Лопухина Д.Ю. по дов. от 22.08.2014; Власенко А.И. по дов. от 29.12.2014;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, ООО "СЭЗ-сервис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 16.10.2014 по делу об административном правонарушении N 100009000-406/2014.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ЦАТ считает, что всем приведенным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела по существу судом была дана надлежащая оценка и вынесено правосудное решение, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ЦАТ возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (далее - ОТО и ТК N 2) Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ в рамках Решения Комиссии Таможенного союза N 263 от 20.05.2010 года "О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары" был зарегистрирован Перечень товаров для помещения многооборотной тары под таможенную процедуру "реэкспорт", которому присвоен номер 10009182/190314/0000622.
Данный перечень был подан от имени и по поручению ЗАО "Вольво Восток" таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис".
Согласно Перечню товаров N 10009182/190314/0000622 (далее - Перечень), CARNET TIR MX75440007, товаротранспортной накладной N 100501 от 19.03.2014, счета-проформы N W9640368 от 14.03.2014, упаковочного листа N W9640368 от 14.03.2014 под таможенную процедуру "реэкспорт" помещен товар:
- 1. деревянные паллеты, артикул 701, в количестве 39 шт., весом 1833 кг, стоимостью 6883,50 шведских крон, код ТН ВЭД ТС 4415202000;
- 2. деревянный борт, артикул 702, в количестве 480 шт., весом 6720 кг, стоимостью 42907,20 шведских крон, код ТН ВЭД ТС 4415202000.
Согласно п. 3 Перечня N 10009182/190314/0000622 отправителем товара является ЗАО "Вольво Восток", в п. 11 Перечня Сведения о лице, заполнившем перечень, ответственном за реэкспорт, является: специалист по таможенным операциям КФ ООО "СЭЗ-Сервис" Осипова Е.Ю. (доверенность N 50 от 01.01.2014), в п. 12 Перечня заявлен таможенный представитель ООО "СЭЗ-Сервис".
Перевозчиком товара, указанного в Перечне N 10009182/190314/0000622, является ООО "Адженс", место доставки - таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни.
31.03.2014 должностным лицом таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Кадесниковым С.А в соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в рамках Профиля риска N 55/1000/11062008/00227 в присутствии водителя ООО "Адженс" Морозова Игоря Ивановича произведен таможенный досмотр товарной партии, следовавшей в грузовом отсеке транспортного средства с регистрационным номером Е389АС190/ВО764450, по Перечню N 10009182/190314/0000622 в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10206040/310314/000315. По результатам таможенного досмотра было установлено наличие товара, не заявленного в Перечне N 10009182/190314/0000622, а именно: паллеты деревянные в количестве 111 шт.
01.04.2014 Выборгской таможней было возбуждено дело об АП N 1026000-767/2014 в отношении фирмы-перевозчика ООО "Адженс" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров, при убытии с таможенной территории Таможенного союза.
01.04.2014 товар - паллеты деревянные, в количестве 98 шт., весом брутто 3920 кг, явившийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят по протоколу изъятия вещей и документов N б/н и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение N б/н от 01.04.2014 на СВХ ООО "МеталлИнвест". Не изъятый товар проследовал в адрес получателя, указанного в п. 4 Перечня - VOLVO EMBALLAGE, UMEA, SE BOLEVAGEN BOX 1416 901 24 UMEA SWEDEN.
Письмом Выборгской таможни (исх. N 15-02/08430 от 10.04.2014, вх. ЦАТ N 12125 от 11.04.2014) материалы переданы в ЦАТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
14.07.2014 вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы в отношении товара, явившегося предметом АП по делу об административном правонарушении N 10009000-406/2014, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Санкт-Петербурга. Копия определения о назначении товароведческой стоимостной экспертизы направлена для ознакомления по имеющимся адресам законного представителя ООО "СЭЗ-Сервис" (исх. ЦАТ N 23-17/15378 от 14.07.2014).
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы г. Санкт-Петербург ЦЭКТУ ФТС России (исх. N 02-06/06821 от 24.09.2014, вх. ЦАТ от 24.09.2014, на бланках N 013522, 13523) следует, что товар представляет собой паллеты, изготовленные из досок хвойных пород. Товар имеет следы эксплуатации - загрязнения, сколы. Размер одного паллета составляет 2400x820x140 мм. Общая свободная рыночная стоимость товара "паллеты деревянные, бывшие в употреблении", являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N 10009000-406/2014, по состоянию на 19.03.2014 на внутреннем рынке РФ, составляет 51 966 руб. 87 коп.
24.09.2014 в отношении таможенного представителя ООО "СЭЗ-Сервис" оставлен протокол об административном правонарушении и оспариваемым постановлением от 16.10.2014 по делу об административном правонарушении N 100009000-406/2014 ООО "СЭЗ-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 34 644 руб. 58 коп. руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ст. 187 ТК ТС, при этом в силу п. 2 ст. 12 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательство Таможенного союза.
В силу п. 1 ст. 16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными законодательством Таможенного союза. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства Таможенного союза (ст. 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяется и на таможенного представителя.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что объективно непредотвратимые обстоятельства, не позволяющие заявителю воспользоваться правами, предусмотренными ТК ТС, с целью исполнения обязанности по заявлению достоверных сведений в Перечне, у заявителя не возникали.
Таким образом, в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оценивая наличие субъективной стороны правонарушения, суд обоснованно отметил, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно указал суд, ООО "СЭЗ-Сервис" является таможенным представителем, т.е. лицом осуществляющим деятельность в области таможенного дела.
В рассматриваемом случае таможенный представитель ООО "СЭЗ-Сервис" в силу ст. 179 ТК ТС является лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений при декларировании товара по ДТ N 10313010/251213/0010024. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, не только должно было знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
При этом согласно п. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.
Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант (ст. ст. 17, 189 ТК ТС).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения Общества к административной ответственности таможней соблюден.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 16.10.2014 по делу об административном правонарушении N 100009000-406/2014.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-188277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 09АП-7970/2015 ПО ДЕЛУ N А40-188277/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7970/2015
Дело N А40-188277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-188277/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1550)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-сервис"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Куликовский П.Л. по дов. от 05.09.2014;
- от ответчика: Лопухина Д.Ю. по дов. от 22.08.2014; Власенко А.И. по дов. от 29.12.2014;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, ООО "СЭЗ-сервис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 16.10.2014 по делу об административном правонарушении N 100009000-406/2014.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ЦАТ считает, что всем приведенным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела по существу судом была дана надлежащая оценка и вынесено правосудное решение, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ЦАТ возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (далее - ОТО и ТК N 2) Калужского акцизного таможенного поста ЦАТ в рамках Решения Комиссии Таможенного союза N 263 от 20.05.2010 года "О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары" был зарегистрирован Перечень товаров для помещения многооборотной тары под таможенную процедуру "реэкспорт", которому присвоен номер 10009182/190314/0000622.
Данный перечень был подан от имени и по поручению ЗАО "Вольво Восток" таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис".
Согласно Перечню товаров N 10009182/190314/0000622 (далее - Перечень), CARNET TIR MX75440007, товаротранспортной накладной N 100501 от 19.03.2014, счета-проформы N W9640368 от 14.03.2014, упаковочного листа N W9640368 от 14.03.2014 под таможенную процедуру "реэкспорт" помещен товар:
- 1. деревянные паллеты, артикул 701, в количестве 39 шт., весом 1833 кг, стоимостью 6883,50 шведских крон, код ТН ВЭД ТС 4415202000;
- 2. деревянный борт, артикул 702, в количестве 480 шт., весом 6720 кг, стоимостью 42907,20 шведских крон, код ТН ВЭД ТС 4415202000.
Согласно п. 3 Перечня N 10009182/190314/0000622 отправителем товара является ЗАО "Вольво Восток", в п. 11 Перечня Сведения о лице, заполнившем перечень, ответственном за реэкспорт, является: специалист по таможенным операциям КФ ООО "СЭЗ-Сервис" Осипова Е.Ю. (доверенность N 50 от 01.01.2014), в п. 12 Перечня заявлен таможенный представитель ООО "СЭЗ-Сервис".
Перевозчиком товара, указанного в Перечне N 10009182/190314/0000622, является ООО "Адженс", место доставки - таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни.
31.03.2014 должностным лицом таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни Кадесниковым С.А в соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в рамках Профиля риска N 55/1000/11062008/00227 в присутствии водителя ООО "Адженс" Морозова Игоря Ивановича произведен таможенный досмотр товарной партии, следовавшей в грузовом отсеке транспортного средства с регистрационным номером Е389АС190/ВО764450, по Перечню N 10009182/190314/0000622 в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10206040/310314/000315. По результатам таможенного досмотра было установлено наличие товара, не заявленного в Перечне N 10009182/190314/0000622, а именно: паллеты деревянные в количестве 111 шт.
01.04.2014 Выборгской таможней было возбуждено дело об АП N 1026000-767/2014 в отношении фирмы-перевозчика ООО "Адженс" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров, при убытии с таможенной территории Таможенного союза.
01.04.2014 товар - паллеты деревянные, в количестве 98 шт., весом брутто 3920 кг, явившийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят по протоколу изъятия вещей и документов N б/н и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение N б/н от 01.04.2014 на СВХ ООО "МеталлИнвест". Не изъятый товар проследовал в адрес получателя, указанного в п. 4 Перечня - VOLVO EMBALLAGE, UMEA, SE BOLEVAGEN BOX 1416 901 24 UMEA SWEDEN.
Письмом Выборгской таможни (исх. N 15-02/08430 от 10.04.2014, вх. ЦАТ N 12125 от 11.04.2014) материалы переданы в ЦАТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
14.07.2014 вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы в отношении товара, явившегося предметом АП по делу об административном правонарушении N 10009000-406/2014, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России г. Санкт-Петербурга. Копия определения о назначении товароведческой стоимостной экспертизы направлена для ознакомления по имеющимся адресам законного представителя ООО "СЭЗ-Сервис" (исх. ЦАТ N 23-17/15378 от 14.07.2014).
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы г. Санкт-Петербург ЦЭКТУ ФТС России (исх. N 02-06/06821 от 24.09.2014, вх. ЦАТ от 24.09.2014, на бланках N 013522, 13523) следует, что товар представляет собой паллеты, изготовленные из досок хвойных пород. Товар имеет следы эксплуатации - загрязнения, сколы. Размер одного паллета составляет 2400x820x140 мм. Общая свободная рыночная стоимость товара "паллеты деревянные, бывшие в употреблении", являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N 10009000-406/2014, по состоянию на 19.03.2014 на внутреннем рынке РФ, составляет 51 966 руб. 87 коп.
24.09.2014 в отношении таможенного представителя ООО "СЭЗ-Сервис" оставлен протокол об административном правонарушении и оспариваемым постановлением от 16.10.2014 по делу об административном правонарушении N 100009000-406/2014 ООО "СЭЗ-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 34 644 руб. 58 коп. руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены ст. 187 ТК ТС, при этом в силу п. 2 ст. 12 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательство Таможенного союза.
В силу п. 1 ст. 16 ТК ТС при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными законодательством Таможенного союза. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства Таможенного союза (ст. 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяется и на таможенного представителя.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что объективно непредотвратимые обстоятельства, не позволяющие заявителю воспользоваться правами, предусмотренными ТК ТС, с целью исполнения обязанности по заявлению достоверных сведений в Перечне, у заявителя не возникали.
Таким образом, в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оценивая наличие субъективной стороны правонарушения, суд обоснованно отметил, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно указал суд, ООО "СЭЗ-Сервис" является таможенным представителем, т.е. лицом осуществляющим деятельность в области таможенного дела.
В рассматриваемом случае таможенный представитель ООО "СЭЗ-Сервис" в силу ст. 179 ТК ТС является лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений при декларировании товара по ДТ N 10313010/251213/0010024. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, не только должно было знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
При этом согласно п. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением пп. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.
Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант (ст. ст. 17, 189 ТК ТС).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения Общества к административной ответственности таможней соблюден.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 16.10.2014 по делу об административном правонарушении N 100009000-406/2014.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-188277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)