Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин Анастасии Игоревны по доверенности от 29.07.2014 N 107,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2014 по делу N А32-40336/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее - ИП Демин А.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) в котором просит:
- признать незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары и формам корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей: NN 10317110/300313/0006977 от 30.03.2013, КТС от 31.03.2013; 10317110/280313/0006807 от 28.03.2013, КТС от 29.03.2013; 10317110/270313/0006684 от 27.03.2013, КТС от 27.03.2013; 10317110/250313/0006482 от 25.03.2013, КТС от 26.03.2013; 10317090/210313/0004662 от 21.03.2013, КТС от 22.03.2013; 10317090/170313/0004300 от 17.03.2013, КТС от 18.03.2013; 10317090/ 120313/0003921 от 12.03.2013, КТС от 12.03.2013; 10317110/090313/0005078 от 09.03.2013, КТС от 10.03.2013; 10317090/090313/0003679 от 09.03.2013, КТС от 09.03.2013; 10317110/070313/0005035 от 07.03.2013, КТС от 08.03.2013; 10317090/030313/0003383 от 03.03.2013, КТС от 04.03.2013; 10317090/280213/ 0003198 от 28.02.2013, КТС от 28.02.2013; 10317110/260213/0004090 от 26.02.2013, КТС от 27.02.2013; 10317090/240213/0002938 от 24.02.2013, КТС от 25.02.2013; 10317110/210213/0003750 от 21.02.2013, КТС от 22.02.2013; 10317090/ 200213/0002695 от 20.02.2013, КТС от 21.02.2013; 10317110/120213/0002888 от 12.02.2013, КТС от 13.02.2013; 10317110/090213/0002758 от 09.02.2013, КТС от 11.02.2013; 10317090/170213/0002400 от 17.02.2013, КТС от 17.02.2013; 10317110/ 130213/0003094 от 13.02.2013, КТС от 14.02.2013; 10317090/070213/0001774 от 07.02.2013, КТС от 08.02.2013; 10317090/040213/0001614 от 04.02.2013, КТС от 05.02.2013; 10317090/030213/0001566 от 03.02.2013, КТС от 03.02.2013; 10317110/ 020213/0002279 от 02.02.2013, КТС от 02.02.2013; 10317110/310113/0002107 от 31.01.2013, КТС от 01.02.2013; 10317110/2801113/0001826 от 28.01.2013, КТС от 29.01.2013; 10317090/250113/0001066 от 25.01.2013, КТС от 25.01.2013; 10317090/ 240113/0000985 от 24.01.2013, КТС от 25.01.2013; 10317110/220113/0001303 от 22.01.2013, КТС от 22.01.2013; 10317110/210113/0001285 от 21.01.2013, КТС от 21.01.2013; 10317090/210113/0000714 от 21.01.2013, КТС от 21.01.2013, 10317090/ 180113/0000634 от 18.01.2013, КТС от 18.01.2013 (далее - спорные ДТ и КТС),
- обязать Новороссийскую таможню произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и КТС в размере 19 101 329,25 руб. (Девятнадцать миллионов сто одна тысяча триста двадцать девять рублей 25 копеек) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней неправомерно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, являющаяся основанием для начисления таможенных платежей по спорным ДТ и КТС.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара, отсутствие документов, подтверждающих оплату лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака, согласование сроков и условий оплаты по данным поставкам. Предприниматель самостоятельно направил в таможенный орган заполненные формы КТС и ДТС-2, в связи, с чем фактически согласился с корректировкой таможенной стоимости.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенным с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STT" (Турция), в период с 18.01.2013 по 30.03.2013 ИП Деминым А.Е. на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодовоовощной продукции, страна происхождения Турция.
Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях поставки CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по спорным декларациям на товары.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров заявлена ИП Деминым А.Е. первым методом определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем представлены контракт купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, паспорт сделки от 27.02.2012 N 12020002/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, коносаменты, дополнения к ДТ и другие документы, необходимые для таможенного оформления товара.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости и приняла решения о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, а также содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.
На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов в установленный срок.
Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность представления запрошенных документов ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента в указанные сроки.
Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не представлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, предпринимателем дополнительно уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 19 101 329,25 рублей.
Считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 03.09.2014 на сумму 19 101 329,25 рублей, Письмом N 04-23/30878 от 15.09.2014 года "Об отказе в рассмотрении жалобы" Новороссийская таможня отказала ИП Демину в рассмотрении обращения.
Основанием отказа в рассмотрении обращения Новороссийская таможня указала, что ИП Деминым пропущен срок для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, предусмотренный ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", равный трем месяцам со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
Вышеуказанное бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС оспаривается заявителем по настоящему делу
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Поскольку основанием для уплаты таможенных платежей явились действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции правильно исследовал вопрос о законности корректировки таможенной стоимости, как основания для доначисления спорных таможенных платежей.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне предпринимателем представлен пакет документов, включающий контракт купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, паспорт сделки от 27.02.2012 N 12020002/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, коносаменты, дополнения к ДТ и другие документы, необходимые для таможенного оформления товара (том 1, л.д. 59-140, том 2, л.д. 1-154, том 3, л.д. 1-146).
Судом установлено, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных деклараций, и сумме, указанной в инвойсах компании-поставщика, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 43-58).
Представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, включенные в обязательный перечень согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В свою очередь, таможенный орган вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства и представление которых предусмотрено законом. При этом, перечень дополнительно запрашиваемых документов в соответствии с пунктом 14 вышеназванного Порядка и пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, должен устанавливаться с учетом выявленных признаков недостоверности таможенной стоимости и условий конкретной сделки, в рамках которой ввозится товар.
Однако таможенный орган не обосновал, какая необходимость имелась в представлении дополнительно запрошенных документов. Кроме того, документы, относящиеся к деятельности иностранного продавца, и находящиеся в его распоряжении, не могли быть представлены предпринимателем в указанные таможенным органом сроки, о чем декларант информировал таможенный орган в ответ на запрос о представлении дополнительных документов.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорным ДТ, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия поставок по которым не сопоставимы с условиями поставки товара, ввезенного ИП Деминым А.Е. и оформленного по спорным ДТ. Таким образом, при применении таможней 6-го метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
Учитывая изложенное, уплаченные предпринимателем таможенные платежи в размере 19 101 329,25 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости (т. 1 л.д. 32-38).
Решение таможенного органа от 15.09.2014 N 04-23/30878 об отказе в рассмотрении жалобы не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом, Новороссийская таможня самостоятельно определила форму и содержание обращения ИП Демина А.Е. В своем письме таможня указывает, что: "обращение по сути является жалобой".
Основанием отказа в рассмотрении обращения Новороссийская таможня указала, что ИП Деминым пропущен срок для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, предусмотренный ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", равный трем месяцам со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
С данным выводом Новороссийской таможни нельзя согласиться, поскольку в тексте обращения нет указания на обжалование каких-либо действий таможенного органа и необходимости отмены ранее принятых таможенным органом решений. Обращение содержит требование совершить новое юридически значимое действие, предусмотренное Таможенным кодексом Таможенного Союза, а именно: произвести корректировку таможенной стоимости после выпуска товаров по спорным ДТ и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
В соответствии с абзацем 1 п. 11 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, не должен превышать срок - 3 (три) года, со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, предусмотренный ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
ИП Демин А.Е. направил обращение о корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленных по вышеуказанным ДТ в период с 18.01.2013 по 30.03.2013.
Следовательно, заявителем соблюден срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, равный - 3 (три) годам.
Рассмотрение обращения заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС в письме Новороссийской таможни от 15.09.2014 N 04-23/30878 фактически отсутствует, что свидетельствует о бездействии Новороссийской таможни по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС, что нарушает его законные права и интересы.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает заявителя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление предпринимателя без удовлетворения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N А32-40336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 15АП-2934/2015 ПО ДЕЛУ N А32-40336/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 15АП-2934/2015
Дело N А32-40336/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин Анастасии Игоревны по доверенности от 29.07.2014 N 107,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2014 по делу N А32-40336/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее - ИП Демин А.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) в котором просит:
- признать незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары и формам корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей: NN 10317110/300313/0006977 от 30.03.2013, КТС от 31.03.2013; 10317110/280313/0006807 от 28.03.2013, КТС от 29.03.2013; 10317110/270313/0006684 от 27.03.2013, КТС от 27.03.2013; 10317110/250313/0006482 от 25.03.2013, КТС от 26.03.2013; 10317090/210313/0004662 от 21.03.2013, КТС от 22.03.2013; 10317090/170313/0004300 от 17.03.2013, КТС от 18.03.2013; 10317090/ 120313/0003921 от 12.03.2013, КТС от 12.03.2013; 10317110/090313/0005078 от 09.03.2013, КТС от 10.03.2013; 10317090/090313/0003679 от 09.03.2013, КТС от 09.03.2013; 10317110/070313/0005035 от 07.03.2013, КТС от 08.03.2013; 10317090/030313/0003383 от 03.03.2013, КТС от 04.03.2013; 10317090/280213/ 0003198 от 28.02.2013, КТС от 28.02.2013; 10317110/260213/0004090 от 26.02.2013, КТС от 27.02.2013; 10317090/240213/0002938 от 24.02.2013, КТС от 25.02.2013; 10317110/210213/0003750 от 21.02.2013, КТС от 22.02.2013; 10317090/ 200213/0002695 от 20.02.2013, КТС от 21.02.2013; 10317110/120213/0002888 от 12.02.2013, КТС от 13.02.2013; 10317110/090213/0002758 от 09.02.2013, КТС от 11.02.2013; 10317090/170213/0002400 от 17.02.2013, КТС от 17.02.2013; 10317110/ 130213/0003094 от 13.02.2013, КТС от 14.02.2013; 10317090/070213/0001774 от 07.02.2013, КТС от 08.02.2013; 10317090/040213/0001614 от 04.02.2013, КТС от 05.02.2013; 10317090/030213/0001566 от 03.02.2013, КТС от 03.02.2013; 10317110/ 020213/0002279 от 02.02.2013, КТС от 02.02.2013; 10317110/310113/0002107 от 31.01.2013, КТС от 01.02.2013; 10317110/2801113/0001826 от 28.01.2013, КТС от 29.01.2013; 10317090/250113/0001066 от 25.01.2013, КТС от 25.01.2013; 10317090/ 240113/0000985 от 24.01.2013, КТС от 25.01.2013; 10317110/220113/0001303 от 22.01.2013, КТС от 22.01.2013; 10317110/210113/0001285 от 21.01.2013, КТС от 21.01.2013; 10317090/210113/0000714 от 21.01.2013, КТС от 21.01.2013, 10317090/ 180113/0000634 от 18.01.2013, КТС от 18.01.2013 (далее - спорные ДТ и КТС),
- обязать Новороссийскую таможню произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и КТС в размере 19 101 329,25 руб. (Девятнадцать миллионов сто одна тысяча триста двадцать девять рублей 25 копеек) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней неправомерно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, являющаяся основанием для начисления таможенных платежей по спорным ДТ и КТС.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара, отсутствие документов, подтверждающих оплату лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака, согласование сроков и условий оплаты по данным поставкам. Предприниматель самостоятельно направил в таможенный орган заполненные формы КТС и ДТС-2, в связи, с чем фактически согласился с корректировкой таможенной стоимости.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, заключенным с фирмой "ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STT" (Турция), в период с 18.01.2013 по 30.03.2013 ИП Деминым А.Е. на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодовоовощной продукции, страна происхождения Турция.
Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях поставки CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по спорным декларациям на товары.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров заявлена ИП Деминым А.Е. первым методом определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем представлены контракт купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, паспорт сделки от 27.02.2012 N 12020002/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, коносаменты, дополнения к ДТ и другие документы, необходимые для таможенного оформления товара.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости и приняла решения о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, а также содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.
На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов в установленный срок.
Заявитель направил в адрес таможенного органа письмо, в котором указал на невозможность представления запрошенных документов ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента в указанные сроки.
Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не представлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, предпринимателем дополнительно уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 19 101 329,25 рублей.
Считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, индивидуальный предприниматель Демин А.Е. обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 03.09.2014 на сумму 19 101 329,25 рублей, Письмом N 04-23/30878 от 15.09.2014 года "Об отказе в рассмотрении жалобы" Новороссийская таможня отказала ИП Демину в рассмотрении обращения.
Основанием отказа в рассмотрении обращения Новороссийская таможня указала, что ИП Деминым пропущен срок для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, предусмотренный ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", равный трем месяцам со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
Вышеуказанное бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС оспаривается заявителем по настоящему делу
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Поскольку основанием для уплаты таможенных платежей явились действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции правильно исследовал вопрос о законности корректировки таможенной стоимости, как основания для доначисления спорных таможенных платежей.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне предпринимателем представлен пакет документов, включающий контракт купли-продажи от 02.02.2012 N 02/2012, паспорт сделки от 27.02.2012 N 12020002/0232/0000/2/0, приложения к контракту, коммерческие инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта, коносаменты, дополнения к ДТ и другие документы, необходимые для таможенного оформления товара (том 1, л.д. 59-140, том 2, л.д. 1-154, том 3, л.д. 1-146).
Судом установлено, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных деклараций, и сумме, указанной в инвойсах компании-поставщика, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля (том 1, л.д. 43-58).
Представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, включенные в обязательный перечень согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. В свою очередь, таможенный орган вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства и представление которых предусмотрено законом. При этом, перечень дополнительно запрашиваемых документов в соответствии с пунктом 14 вышеназванного Порядка и пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, должен устанавливаться с учетом выявленных признаков недостоверности таможенной стоимости и условий конкретной сделки, в рамках которой ввозится товар.
Однако таможенный орган не обосновал, какая необходимость имелась в представлении дополнительно запрошенных документов. Кроме того, документы, относящиеся к деятельности иностранного продавца, и находящиеся в его распоряжении, не могли быть представлены предпринимателем в указанные таможенным органом сроки, о чем декларант информировал таможенный орган в ответ на запрос о представлении дополнительных документов.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорным ДТ, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия поставок по которым не сопоставимы с условиями поставки товара, ввезенного ИП Деминым А.Е. и оформленного по спорным ДТ. Таким образом, при применении таможней 6-го метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
Учитывая изложенное, уплаченные предпринимателем таможенные платежи в размере 19 101 329,25 руб., доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости (т. 1 л.д. 32-38).
Решение таможенного органа от 15.09.2014 N 04-23/30878 об отказе в рассмотрении жалобы не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом, Новороссийская таможня самостоятельно определила форму и содержание обращения ИП Демина А.Е. В своем письме таможня указывает, что: "обращение по сути является жалобой".
Основанием отказа в рассмотрении обращения Новороссийская таможня указала, что ИП Деминым пропущен срок для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, предусмотренный ст. 40 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", равный трем месяцам со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
С данным выводом Новороссийской таможни нельзя согласиться, поскольку в тексте обращения нет указания на обжалование каких-либо действий таможенного органа и необходимости отмены ранее принятых таможенным органом решений. Обращение содержит требование совершить новое юридически значимое действие, предусмотренное Таможенным кодексом Таможенного Союза, а именно: произвести корректировку таможенной стоимости после выпуска товаров по спорным ДТ и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
В соответствии с абзацем 1 п. 11 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, не должен превышать срок - 3 (три) года, со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, предусмотренный ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
ИП Демин А.Е. направил обращение о корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленных по вышеуказанным ДТ в период с 18.01.2013 по 30.03.2013.
Следовательно, заявителем соблюден срок обращения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, равный - 3 (три) годам.
Рассмотрение обращения заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС в письме Новороссийской таможни от 15.09.2014 N 04-23/30878 фактически отсутствует, что свидетельствует о бездействии Новороссийской таможни по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС, что нарушает его законные права и интересы.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает заявителя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление предпринимателя без удовлетворения.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N А32-40336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)