Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭФРУМС" (ИНН 6658388471, ОГРН 1116658014263) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) об оспаривании постановления от 10.09.14 по делу об административном правонарушении N 10502000-306/2014.
Определением суда от 03.12.2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭФРУМС" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.01.2015.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и копии материалов таможенного дела. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
03.12.2013 таможенным представителем ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Польши, в Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана ДТ N 10502110/031213/0005333, в которой продекларирован товар N 5 "Принадлежности постельные и аналогичные изделия deco 30 skiro lila подушка декоративная, тканевая обивка с наполнителем из "синтепуха" (синтепон хлопьями), размер 30x30, количество: 3 шт.", код ЕТН ВЭД ТС 9404 90 900 0, в количестве 3 мест; вес брутто 3 кг, нетто 3/2.700 кг; фактурная стоимость 32,4 Евро; таможенная стоимость - 1524.99 рублей РФ; ставка ввозной таможенной пошлины в размере 18.4% - 280.6 рублей РФ, НДС 18% - 325.01 рублей РФ.
В отношении товара, продекларированного в ДТ N 10502110/031213/0005333, заявлена таможенная процедура "Выпуск для внутреннего потребления".
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в адрес декларанта ООО "Эфрумс" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.01.2013 N 02, заключенным между компанией "XOFA SP.Z.O.O" (Польша) и ООО "Эфрумс", инвойсом от 28.11.2013 N 13004402-4403-4404-4405-4406-4407-4408-...-4421/201, по международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 937289, и помещены на временное хранение на СВХ N 10502/011110/10038/1 от 25.07.2012 (ЗАО "Уралтранстехком") по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Совхозная, 20а; по документу отчета формы Д01 от 03.12.2013 N 0007357.
04.12.2013 произведен выпуск товара для внутреннего потребления.
В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - ФЗ N 164-ФЗ), Соглашения "О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010) (далее - Соглашение от 18.11.2010), Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Решение КТС N 876) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ввоз на таможенную территорию Таможенного союза постельных принадлежностей (подушки) осуществляется при наличии декларации о соответствии.
Вместе с тем, данная декларация о соответствии на товар N 5, продекларированный в ДТ N 10502110/031213/0005333, ООО "Эфрумс" в Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) не представлялась.
Таким образом, заинтересованное лицо посчитало, что декларантом ООО "Эфрумс" нарушены требования ст. 179, 181, 183 ТК ТС, тем самым совершено административное правонарушение, содержащее признаки ч. 1. ст. 16.3 КоАП России.
17.07.2014 по данному факту Екатеринбургской таможней в отношении ООО "Эфрумс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10502000-306/2014 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
Постановлением от 10 сентября 2014 года N 10502000-306/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Эфрумс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "Эфрумс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Подпунктом 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Оспаривая постановление, ООО "Эфрумс" указывает, что при подаче ДТ N 10502110/031213/0005333 не требуется представление декларации о соответствии на основании п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".
Пунктом 5 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется:
а) при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 настоящего Положения, продукции (товаров): бывшей в употреблении (эксплуатации); ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов); в случаях ее временного размещения на таможенной территории Таможенного союза, за исключением ввозимой (ввезенной) по договорам финансового лизинга;
б) в отношении продукции (товаров): ввозимой (ввезенной) физическими лицами для личного пользования; помещаемой на временное хранение; помещаемой под таможенные процедуры таможенного транзита, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения, специальной таможенной процедуры; ввозимой (ввезенной) в качестве припасов.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010 "Об Инструкциях по заполнению таможенной декларации и формах таможенных деклараций" в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
При таможенном декларировании товара "принадлежности постельные и аналогичные изделия...", продекларированного по ДТ N 10502110/031213/0005333, ООО "Эфрумс" не заявлена в графе 31 ДТ информация о том, что товар ввозится в качестве рекламных материалов и не были представлены документы, подтверждающие цель ввозимых товаров.
Таким образом, товар "принадлежности постельные и аналогичные изделия...", продекларированный по ДТ N 10502110/031213/0005333, не подпадает под действие п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 294.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела, директор ООО "Эфрумс" Жиляков Д.В. пояснил, что товар - подушка декоративная, тканевая обивка с наполнителем из "синтепуха" (синтепон хлопьями), размер 30x30, количество: 3 шт. был ввезен в соответствии с контрактом N 02 от 05.01.2013 исключительно для нужд ООО "Эфрумс" в качестве образцов товара для демонстрации в салоне мебели, в связи, с чем ООО "Эфрумс" полагает, что на данный товар не обязательно представление декларации о соответствии.
В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке заполнения декларации на
товары (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза *** от 7 апреля 2011
г. N 617) в графе 37 ДТ "Процедура" в первом подразделе графы указывается
составной код, который формируется по следующей схеме: XX XX, где
1 2,
- элемент 1 - двузначный код заявляемой таможенной процедуры в соответствии с Классификатором видов таможенных процедур;
- элемент 2 - двузначный код предшествующей таможенной процедуры, в соответствии с Классификатором видов таможенных процедур, если декларируемые товары ранее были помещены под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита - два нуля "00", если декларируемые товары ранее не были помещены под иную таможенную процедуру.
Во втором подразделе графы указывается трехзначный код особенности перемещения декларируемых товаров в соответствии с Классификатором особенностей перемещения товаров.
В случае перемещения товара в качестве образцов, в соответствии с Классификатором (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378), в гр. 37 ДТ указывается код - 061.
В соответствии с гр. 31 товара N 5 ДТ N 10502110/031213/0005333 заявлено наименование товара - "Принадлежности постельные и аналогичные изделия deco 30 skiro lila подушка декоративная, тканевая обивка с наполнителем из "синтепуха" (синтепон хлопьями), размер 30x30, количество: 3 шт.". В гр. 37 "процедура" ДТ N 10502110/031213/0005333 заявлен код 4000 I 000, где 4000 - выпуск для внутреннего потребления, 000 - особенности перемещения товаров не установлены.
Таким образом, при заполнении и подаче ДТ N 10502110/031213/0005333 по товару N 5 таможенному органу заявлена информация о декларировании товара на общих основаниях.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Соглашения "О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010), Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ввоз на таможенную территорию Таможенного союза постельных принадлежностей (подушки) осуществляется при наличии декларации о соответствии.
Таким образом, декларация соответствия является основанием для введения в гражданский оборот товара N 5, заявленного по ДТ N 10502110/031213/0005333.
При таких обстоятельствах таможня пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств того, что у него не имелась возможности по соблюдению вышеуказанных требований, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, постановление от 10 сентября 2014 года N 10502000-306/2014 которым Общество с ограниченной ответственностью "Эфрумс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ вынесено правомерно.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Суд также отмечает, что вопрос о вине заявителя исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне, заинтересованным лицом установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При установлении малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
КоАП РФ не предусматривает положений, исключающих возможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая их в совокупности, с учетом отсутствия вредных последствий, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о возможности применения в данном случае положений о малозначительности.
Суд полагает, что применение административным органом санкции за правонарушение должно преследовать в данном случае воспитательную цель.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
С учетом изложенного, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 10.09.2014 N 10502000-306/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭФРУМС" удовлетворить.
2. Постановление Заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 10.09.2014 N 10502000-306/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
3. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-52457/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А60-52457/2014
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭФРУМС" (ИНН 6658388471, ОГРН 1116658014263) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) об оспаривании постановления от 10.09.14 по делу об административном правонарушении N 10502000-306/2014.
Определением суда от 03.12.2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭФРУМС" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.01.2015.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и копии материалов таможенного дела. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
03.12.2013 таможенным представителем ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Польши, в Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана ДТ N 10502110/031213/0005333, в которой продекларирован товар N 5 "Принадлежности постельные и аналогичные изделия deco 30 skiro lila подушка декоративная, тканевая обивка с наполнителем из "синтепуха" (синтепон хлопьями), размер 30x30, количество: 3 шт.", код ЕТН ВЭД ТС 9404 90 900 0, в количестве 3 мест; вес брутто 3 кг, нетто 3/2.700 кг; фактурная стоимость 32,4 Евро; таможенная стоимость - 1524.99 рублей РФ; ставка ввозной таможенной пошлины в размере 18.4% - 280.6 рублей РФ, НДС 18% - 325.01 рублей РФ.
В отношении товара, продекларированного в ДТ N 10502110/031213/0005333, заявлена таможенная процедура "Выпуск для внутреннего потребления".
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в адрес декларанта ООО "Эфрумс" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.01.2013 N 02, заключенным между компанией "XOFA SP.Z.O.O" (Польша) и ООО "Эфрумс", инвойсом от 28.11.2013 N 13004402-4403-4404-4405-4406-4407-4408-...-4421/201, по международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 937289, и помещены на временное хранение на СВХ N 10502/011110/10038/1 от 25.07.2012 (ЗАО "Уралтранстехком") по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Совхозная, 20а; по документу отчета формы Д01 от 03.12.2013 N 0007357.
04.12.2013 произведен выпуск товара для внутреннего потребления.
В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - ФЗ N 164-ФЗ), Соглашения "О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010) (далее - Соглашение от 18.11.2010), Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Решение КТС N 876) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ввоз на таможенную территорию Таможенного союза постельных принадлежностей (подушки) осуществляется при наличии декларации о соответствии.
Вместе с тем, данная декларация о соответствии на товар N 5, продекларированный в ДТ N 10502110/031213/0005333, ООО "Эфрумс" в Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) не представлялась.
Таким образом, заинтересованное лицо посчитало, что декларантом ООО "Эфрумс" нарушены требования ст. 179, 181, 183 ТК ТС, тем самым совершено административное правонарушение, содержащее признаки ч. 1. ст. 16.3 КоАП России.
17.07.2014 по данному факту Екатеринбургской таможней в отношении ООО "Эфрумс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10502000-306/2014 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.
Постановлением от 10 сентября 2014 года N 10502000-306/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Эфрумс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "Эфрумс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Подпунктом 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Оспаривая постановление, ООО "Эфрумс" указывает, что при подаче ДТ N 10502110/031213/0005333 не требуется представление декларации о соответствии на основании п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".
Пунктом 5 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется:
а) при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 настоящего Положения, продукции (товаров): бывшей в употреблении (эксплуатации); ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов); в случаях ее временного размещения на таможенной территории Таможенного союза, за исключением ввозимой (ввезенной) по договорам финансового лизинга;
б) в отношении продукции (товаров): ввозимой (ввезенной) физическими лицами для личного пользования; помещаемой на временное хранение; помещаемой под таможенные процедуры таможенного транзита, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения, специальной таможенной процедуры; ввозимой (ввезенной) в качестве припасов.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010 "Об Инструкциях по заполнению таможенной декларации и формах таможенных деклараций" в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
При таможенном декларировании товара "принадлежности постельные и аналогичные изделия...", продекларированного по ДТ N 10502110/031213/0005333, ООО "Эфрумс" не заявлена в графе 31 ДТ информация о том, что товар ввозится в качестве рекламных материалов и не были представлены документы, подтверждающие цель ввозимых товаров.
Таким образом, товар "принадлежности постельные и аналогичные изделия...", продекларированный по ДТ N 10502110/031213/0005333, не подпадает под действие п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 25.12.2012 N 294.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела, директор ООО "Эфрумс" Жиляков Д.В. пояснил, что товар - подушка декоративная, тканевая обивка с наполнителем из "синтепуха" (синтепон хлопьями), размер 30x30, количество: 3 шт. был ввезен в соответствии с контрактом N 02 от 05.01.2013 исключительно для нужд ООО "Эфрумс" в качестве образцов товара для демонстрации в салоне мебели, в связи, с чем ООО "Эфрумс" полагает, что на данный товар не обязательно представление декларации о соответствии.
В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке заполнения декларации на
товары (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза *** от 7 апреля 2011
г. N 617) в графе 37 ДТ "Процедура" в первом подразделе графы указывается
составной код, который формируется по следующей схеме: XX XX, где
1 2,
- элемент 1 - двузначный код заявляемой таможенной процедуры в соответствии с Классификатором видов таможенных процедур;
- элемент 2 - двузначный код предшествующей таможенной процедуры, в соответствии с Классификатором видов таможенных процедур, если декларируемые товары ранее были помещены под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита - два нуля "00", если декларируемые товары ранее не были помещены под иную таможенную процедуру.
Во втором подразделе графы указывается трехзначный код особенности перемещения декларируемых товаров в соответствии с Классификатором особенностей перемещения товаров.
В случае перемещения товара в качестве образцов, в соответствии с Классификатором (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378), в гр. 37 ДТ указывается код - 061.
В соответствии с гр. 31 товара N 5 ДТ N 10502110/031213/0005333 заявлено наименование товара - "Принадлежности постельные и аналогичные изделия deco 30 skiro lila подушка декоративная, тканевая обивка с наполнителем из "синтепуха" (синтепон хлопьями), размер 30x30, количество: 3 шт.". В гр. 37 "процедура" ДТ N 10502110/031213/0005333 заявлен код 4000 I 000, где 4000 - выпуск для внутреннего потребления, 000 - особенности перемещения товаров не установлены.
Таким образом, при заполнении и подаче ДТ N 10502110/031213/0005333 по товару N 5 таможенному органу заявлена информация о декларировании товара на общих основаниях.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Соглашения "О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010), Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ввоз на таможенную территорию Таможенного союза постельных принадлежностей (подушки) осуществляется при наличии декларации о соответствии.
Таким образом, декларация соответствия является основанием для введения в гражданский оборот товара N 5, заявленного по ДТ N 10502110/031213/0005333.
При таких обстоятельствах таможня пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств того, что у него не имелась возможности по соблюдению вышеуказанных требований, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, постановление от 10 сентября 2014 года N 10502000-306/2014 которым Общество с ограниченной ответственностью "Эфрумс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ вынесено правомерно.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Суд также отмечает, что вопрос о вине заявителя исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне, заинтересованным лицом установлено, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При установлении малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
КоАП РФ не предусматривает положений, исключающих возможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая их в совокупности, с учетом отсутствия вредных последствий, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о возможности применения в данном случае положений о малозначительности.
Суд полагает, что применение административным органом санкции за правонарушение должно преследовать в данном случае воспитательную цель.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
С учетом изложенного, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 10.09.2014 N 10502000-306/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭФРУМС" удовлетворить.
2. Постановление Заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 10.09.2014 N 10502000-306/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
3. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)